ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11587/2018

28 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12791/2018) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский молочный комбинат» 

на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 по делу № А46-11587/2018 (судья Савинов А.В.), 

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельские просторы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский молочный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3002779 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский молочный комбинат» - ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по решению № 1 от 27.01.2017); ФИО3 (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 06.09.2018 сроком действия до 31.12.2018),

от Общества с ограниченной ответственностью «Сельские просторы» - ФИО4 (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 08.06.2018 сроком действия до 31.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельские просторы» (далее – ООО «Сельские просторы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский молочный комбинат» (далее – ООО «Сибирский молочный комбинат») о взыскании 3 002 779 руб. 24 коп., из которых 2 435 849 руб. 92 коп. – задолженность за поставленный товар, 566 929 руб. 32 коп. – штраф.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 исковые требования ООО «Сельские просторы» удовлетворены, суд взыскал с ООО «Сибирский молочный комбинат» в пользу ООО «Сельские просторы» 2 435 849 руб. 92 коп. задолженности, 566 929 руб. 32 коп. штрафа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 014 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирский молочный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы   ООО «Сибирский молочный комбинат» указывает, что ООО «Сельские просторы», введя в заблуждение бухгалтерию ООО «Сибирский молочный комбинат», предоставили на подписание документы за сырье по завышенным, не договорным ценам, кроме того, счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на поставку сырого молока за период с декабря 2017 года по январь 2018 года подписаны бухгалтером по первичной документации ООО «Сибирский молкомбинат», лицом, не имеющим права и полномочий на подписание документов данного характера.

Так же, ООО «Сибирский молочный комбинат» указывает, что не был извещен должным образом о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося 03.09.2018.

ООО «Сельские просторы» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В  заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «Сибирский молочный комбинат» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сельские просторы» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «Сибирский молочный комбинат» и ООО «Сельские просторы», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Сельские просторы» (поставщик) и ООО «Сибирский молочный комбинат» (покупатель) заключен  договор поставки сырья (сырое молоко) № 40 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сырое молоко коровье – сырье (далее – молоко) в количестве, предусмотренного в спецификации (приложение № 1), согласованной сторонами в письменном виде. 

В соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по цене, скорректированной на основании пунктов 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.2, 4.3, 4.4. договора, рассчитанной исходя из стоимости 1 кг молочного белка, 1 кг молочного жира, надбавки за транспортировку молока транспортом поставщика 1 кг молока. 

Фактическая цена молока рассчитывается по формуле: ФЦ=Цб*Пб+Цж*Пж+Ск+Нт, где: 

ФЦ - фактическая цена, 

Цб - цена молочного белка (руб/кг), 

Пб - содержание белка в молоке (выражено в %), 

Цж - цена молочного жира (руб/кг), 

Пж - содержание жира в молоке (выражено в И), 

Ск - стимулирование за качество (руб/кг), применяется в зависимости от качества (сорта) молока и имеет следующие значения: 

а) за сырье высшего сорта Ск = + 1,00 руб/кг (фактическая цена молока увеличивается на указанный в настоящем подпункте размер); 

б) за сырье первого сорта Ск = 0,00 руб/кг (фактическая цена молока не изменяется); 

в) за сырье второго сорта Ск = - 0,50 руб/кг (фактическая цена молока уменьшается на указанный в настоящем подпункте размер), 

Нт - надбавка за транспортировку молока транспортом поставщика (руб/кг). 

Пунктом 4.5. договора установлено, что  основанием для расчетов является Торг-12, счет- фактура и ТТН. Покупатель предоставляет Поставщику реестр ТТН за каждый расчетный период, составляющий 5 дней поставки: с 01 по 05, с 06 по 10, с 11 по 15, с 16 по 20, с 21 по 25, с 26 по последний день каждого месяца. Реестр предоставляется не позднее 3-х рабочих дней с момента завершения каждого расчетного периода. На основании предоставленного реестра Поставщик обязан выписать счет-фактуру и товарную накладную (Торг-12) и передать по факсу их Покупателю не позднее 5 дней, а оригиналы не позднее 10 дней с момента окончания каждого расчетного периода. 

В соответствии с пунктом 4.6. договора поставки расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения оформленных надлежащим образом счета-фактуры, ТТН и унифицированной формы товарной накладной (Торг-12). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки сырья (. в случае нарушения обязательств по оплате принятого молока, поставщик вправе потребовать у покупателя выплаты штрафа в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок молока за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной в срок суммы.

           Как указывает ООО «Сельские просторы», свои обязательства по поставке товара, исполнял надлежащим образом, в соответствии с положениями заключенного договора. 

Так, за период с 01.12.2017 до 15.04.2018 включительно, истцом было поставлено ответчику молоко общей стоимостью 4 279 849 руб. 92 коп.

Надлежащим образом оформленные документы в отношении партий молока, поставленных и принятых покупателем в течение расчетных периодов в период действия договора, были направлены ООО «Сибирский молочный комбинат» согласно условий заключенного договора. 

В связи с тем, что поставленный ответчику товар был им оплачен частично, у последнего перед истцом образовалась задолженность.

07.05.2018 ООО «Сельские просторы» направило в адрес ООО «Сибирский молочный комбинат» претензию с требованием  погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить штраф за несвоевременную оплату поставленного товара в срок до 20.05.2018.

04.07.2018 между сторонами подписано соглашение  о зачете встречных взаимных обязательств, в результате  заключения которого задолженность ответчика перед истцом на сумму  274 000 руб. была погашена.

Отсутствие действий со стороны ООО «Сибирский молочный комбинат» по оплате поставленного товара в размере 2 435 849 руб. 92 коп.  послужило основанием для обращения ООО «Сельские просторы» в арбитражный суд с исковым заявлением.

07.09.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ООО «Сельские просторы»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении его о дате судебного заседания, назначенного на 03.09.2018.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела извещения не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права в части извещения сторон, участвующих в деле, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 этой статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Особенности применения судами данного положения разъяснены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека». 

Указанное определение направлено судом первой инстанции ООО «Сибирский молочный комбинат» по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц и получено заявителем 23.07.2018, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда уведомление.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), что и было сделано судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии судом искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, он должен был самостоятельно отслеживать дальнейшее движение настоящего дела в соответствии с действующими нормами законодательства.

Указанное свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения, судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, основанием для удовлетворения заявленных ООО «Сельские просторы» требований, послужили установленные судом обстоятельства, подтверждающие надлежащее исполнение ООО «Сельские просторы» принятых на себя обязательств по поставке товара, в то время как ООО «Сибирский молочный комбинат» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее  исполнение обязанности по оплате поставленного товара.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору за период с  01.12.2017 до 15.04.2018 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций.

Кроме того, факт получения товара, а также его количество ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно того, что стоимость молока без каких-либо на то законных и/или договорных оснований, была рассчитана исходя из цены 25,3р/кг, при стоимости молока, поставленного и принятого от ИП ФИО5 - 23 р/кг., не принимается судебной коллегией во внимание.

Представленные в материалы дела документы, полно свидетельствуют о стоимости товара и его количестве, размер задолженности ответчика перед истцом складывается из представленных в материалы дела, в том числе  товарных накладных, счетов-фактур, которые в свою очередь подписаны со стороны ответчика.

 Таким образом, на момент подписания соответствующих документов, ответчик знал о стоимости товара и был с ней согласен, поскольку имеется его подпись и печать организации.

Более того, условия договора позволяют корректировать  цену товара.

Подписав договор на изложенных в них условиях, стороны приняли на себя предусмотренные указанными договорами обязательства (статьи 8,421 ГК РФ).

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Довод ответчика о том, что счет-фактуры подписаны лицом, не имеющим  полномочия  на подписание документов данного характера (бухгалтером), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

 Представленные в материалы дела счета-фактуры подписаны ФИО6, который в свою очередь, согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО «Сельские просторы» и соответственно уполномочен на подписание такого рода документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО «Сельские просторы» о взыскании с ООО «Сибирский молочный комбинат» задолженности за поставленный товар в размере 2 435 849 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 566 929 руб. 32 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5.2 договора поставки в случае нарушения обязательств по оплате принятого молока, поставщик вправе потребовать у покупателя выплаты штрафа в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок молока за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной в срок суммы.

ООО «Сельские просторы»  начислена неустойка за период с 27.08.2018 по 20.06.2018 в размере 566 929 руб. 32 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что факт и период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств находит подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части. 

Неустойка в указанной выше сумме в отсутствие контрррасчета правомерно взыскана с ответчика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем таковые признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «Сельские просторы» в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский молочный комбинат»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2018 по делу № А46-11587/2018  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер