АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5663/2020

09 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.01.2021 (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 - директор

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арсеньевского городского суда Приморского края, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Феникс», общества с ограниченной ответственностью «Пульс»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020

по делу №  А51-19748/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»        

к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», публичное акционерное общество «Ростелеком» 

о взыскании 18 354,33 руб. 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее -               ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее - ООО «Пульс») о взыскании 15 870,06 руб. основного долга, 2 484,27 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее -                     ООО «Кристалл») и публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»).

Решением суда от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение от 09.06.2020 изменено, с ООО «Пульс» в пользу                ООО «Феникс» взыскано 11 282,04 руб. основного долга, 1 766,07 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На принятые судебные акты истцом и ответчиком поданы кассационные жалобы.

ООО «Феникс» в своей кассационной жалобе указало на неправильное  применение судами норм подпункта «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), регламентирующего, по мнению заявителя, возможность определения стоимости потребленного (отведенного) ресурса расчетным способом, начиная с момента, с которого абонент перестал подавать показания прибора учета. Поскольку ООО «Пульс» не передавало показания приборов учета начиная с 01.10.2017, именно с этого момента и подлежит начислению стоимость услуг водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений.

ООО «Пульс», в свою очередь, оспаривает выводы судов о непредставлении им показаний приборов учета в течение более шести месяцев. Кроме того, настаивает на том, что по сентябрь 2017 года (включительно) ответчик получал счета за водоотведение и оплачивал их. Полагает, что по доводам истца о непередаче абонентом показаний приборов учета с октября 2017 года право на определение объема отведенного ресурса расчетным методом у ООО Феникс» возникло с апреля 2018 года, а потому его расчет неверен.   

В судебном заседании, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-40 02.02.2021, представители сторон настаивали на доводах своих кассационных жалоб, приведя возражения против жалобы своего контрагента. При этом истец и ответчик привели дополнительные пояснения относительно существа заявленных требований (период непередачи показаний приборов учета, расчет стоимости отведенного ресурса, толкование положений подпункта «г» пункта 16 Правил № 776).

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 01.04.2016 между                ООО «Феникс» (гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения) и ООО «Пульс» (абонент) заключен договор водоотведения 109/К (с последующей пролонгацией).

В соответствии с пунктом 3.3.3 указанного договора абонент обязан обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим договором. Расчетный период согласно пункту 4.3 договора составляет один месяц.

Срок снятия показаний приборов учета по договору предусмотрен пунктом 5.6 - не позднее 25 числа текущего месяца.

В пункте 5.8.4 договора указано, что при нарушении абонентом в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления Абонентом Организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении пользования централизованной системой водоотведения, применяется расчетный способ определения количества отведенных сточных вод.

В период с 01.10.2017 по 30.04.2018 ответчиком не передавались показания приборов учета по объекту, расположенному по адресу:                        

<

...>, при этом абонентом не сообщено о временном прекращении пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

На этом  основании ООО «Феникс» произвело расчет стоимости за безучетное пользование услугами водоотведения методом пропускной способности устройств и сооружений за период с 01.10.2017 по 30.04.2018,  которая составила 15 870,06 руб. (пункты 16, 23 Правил № 776), и направило ответчику претензию.

Неоплата ООО «Пульс» задолженности по претензии ООО «Феникс» послужила основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд. 

Разрешая настоящий спор, суды верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, специальными нормами законодательства о водоснабжении: Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами № 776.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии (татья539 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью  4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил № 776.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами № 776 предусмотрено осуществление абонентом сбора сведений о показаниях приборов учета, в том числе о количестве полученной холодной воды, о принятых сточных водах, снятие показаний приборов учета, предоставление сведений о них организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по состоянию на последнее число расчетного периода до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 10).

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрены случаи коммерческого учета воды расчетным способом.

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в частности, при нарушении абонентом в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (подпункт «г» пункта 16 Правил № 776).

Аналогичное условие установлено пунктом 5.8.4 договора от 01.04.2016 № 109/К.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта непередачи ООО «Пульс» показаний приборов учета с 01.10.2017 по 30.04.2018 при установленном факте оказания услуг водоотведения со стороны истца в этот период. Как следствие, суд пришел к выводу о допущенном со стороны абонента безучетном потреблении коммунального ресурса (водоотведение), влекущем определение объема ресурса по методу учета исходя из пропускной способности устройств и сооружений (подпункт «а» пункта 15 Правил            № 776).     

Частично изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что у истца возникло право на расчет объема оказанных услуг водоотведения методом учета пропускной способности устройств за период с 01.12.2017 (а не с 01.10.2017 как заявил истец) по 30.04.2018, поскольку последние показания приборов учета были переданы истцу в мае 2017 года. Произведя расчет стоимости услуг водоотведения за период с 01.12.2017 (по истечении шести месяцев с момента последней передачи ответчиком показаний приборов учета) по 30.04.2018, апелляционный суд признал, что задолженность ответчика по оплате услуг водоотведения за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 составляет 13 048,11 руб. С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, апелляционный суд самостоятельно рассчитал размер неустойки, удовлетворив требование о ее взыскании в размере 1 766,07 руб.

Выводы судов об удовлетворении иска ООО «Феникс» в данном случае нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права исходя из следующего.

Положения подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 предусматривают возможность применения ресурсоснабжающей организацией расчетного способа коммерческого учета воды (пропускная способность устройств) при расчете с абонентом при несоблюдении последним в течение более 6 месяцев   обязанности по представлению показаний прибора учета (за исключением случаев предварительного уведомления абонентом о временном прекращении потребления воды). 

Таким образом, по смыслу вышеназванной нормы, право на определение объема и стоимости потребленного (в спорном случае – отведенного) коммунального ресурса, рассчитанных с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, возникает у ресурсоснабжающей организации только по истечении шестимесячного срока непередачи абонентом показаний приборов учета, на что правильно обращено внимание апелляционным судом.

Делая вывод о том, что последние показания приборов учета были переданы истцу в мае 2017 года, апелляционный суд не учел, что в основание заявленного ООО «Феникс» иска положены обстоятельства непредставления ООО «Пульс» показаний приборов учета начиная с 01.10.2017 по 30.04.2018.  Именно данные обстоятельства на основе имеющихся в деле доказательств (непередача показаний приборов учета ООО «Пульс» с 01.10.2017 по 30.04.2018) были установлены судом первой инстанции и именно с этим нарушением истец связывал возможность определения стоимости оказанных им услуг расчетным способом на основании подпункта «г» пункта 16 Правил № 776, производя расчет с 01.10.2017. 

На этом настаивал и представитель ООО «Феникс» в судебном заседании суда округа, отвечая на вопросы суда, по сути, неправильно толкуя положения подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 и указывая на возможность взыскания стоимости отведенного ресурса расчетным способом, начиная с месяца, когда потребитель перестал подавать показания приборов учета (в данном случае с октября 2017 года).

Таким образом, выводы апелляционного суда о непередаче ответчиком показаний приборов учета начиная с мая 2017 года опровергаются позицией самих участников спора, а также представленными в дело счетами и актами на оплату стоимости услуг водоотведения за период май, июнь, август 2017 года. Иного в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда округа представители обеих сторон пояснили, что фактически показания приборов учета не подавались именно с октября 2017 года, а за предшествующие периоды стоимость услуг водоотведения оплачивалась абонентом в полном объеме по выставляемым счетам, разногласий по оплате за период до октября 2017 года у сторон не имеется. 

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для расчета стоимости оказанных истцом услуг по водоотведению методом пропускной способности устройств за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета с июня 2017 года.

В этой связи суд округа находит, что правильно применив положения подпункта «г» пункта 16 Правил № 776, предусматривающих применение расчетного способа услуг по водоотведению в связи с непредставлением абонентом показаний приборов учета более 6 месяцев подряд, апелляционный суд неправильно установил фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о возможности применения ресурсоснабжающей организацией такого способа расчета в данном случае только после апреля 2018 года (показания приборов учета не передавались в период с 01.10.2017 по 30.04.2018).

В свою очередь, суд первой инстанции, сделав соответствующий имеющимся в деле доказательствам вывод о непредставлении ответчиком показаний приборов учета с 01.10.2017, неправильно применил положения подпункта «г» пункта 16 Правил № 766. В данном случае суд первой инстанции не учел, что право ООО Феникс» на осуществление расчета по пропускной способности устройств возникло у истца только с 01.05.2018, а потому выводы суда об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по водоотведению, рассчитанной ответчиком расчетным способом начиная с 01.10.2017, также нельзя признать верными.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты не могут быть сохранены и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, однако неправильно применены нормы права, а апелляционным судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Феникс» иска.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу №  А51-19748/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 692342, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 692330, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 6000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   С.Ю. Лесненко