АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19615/17

04 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            04 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2  ( ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Ростовской области

о признании решения незаконным

 

при участии:

от заявителя- представитель не явился.

от  заинтересованного лица- представитель по доверенности  от 17.07.2017 года ФИО3 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  ( далее- ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  к Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Ростовской области (далее- МРИФНС № 26 по РО) о признании незаконным Решение №7251А от 01.03.2017 года МРИФНС №26 по Ростовской области об отказе в государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании МРИФНС № 26 по Ростовской области произвести государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в срок, установленный законом исходя из даты предоставления заявления ф. 

<

***>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела уведомление.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении  заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил что ,  форма Р

<

***> предоставлена с нарушением, не заполнено ИНН нотариусом.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела,  заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Как указано в заявлении и установлено судом, ИП ФИО2 в адрес МРИФНС №26 по Ростовской области 30.01.2017 года были направлены документы: заявление по форме 

<

***> и квитанция на оплату госпошлины.

На основании указанных документов Межрайонной Инспекцией ФНС России №26 по Ростовской области было принято решение №7251А от 01.03.2017 года об отказе в государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве основания указано, что в заявлении форма Р

<

***> не указан идентификационный номер налогоплательщика- лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя.

Поскольку заявитель не был согласен с принятым решением Межрайонной Инспекцией ФНС России №26 по Ростовской области №7251А от 01.03.2017 года, им была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ростовской области, которая оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает, что указанным  актом существенно нарушены его права, ввиду отказа в регистрации, что и послужило основанием для обращения  в суд с заявлением о признании незаконным Решение №7251А от 01.03.2017 года МРИФНС №26 по Ростовской области об отказе в государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании МРИФНС № 26 по Ростовской области произвести государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в срок, установленный законом исходя из даты предоставления заявления ф. 

<

***>.

Судом установлено, что 20.02.2017г. Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области получен комплект документов, направленный почтовым отправлением, а именно, заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р

<

***>, документ об уплате государственной пошлины №9142394 от 27.01.2017г, конверт, опись вложения в письмо в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

01.03.2017   Межрайонной   ИФНС   России   №26   по   Ростовской   области   отказано   в  государственной    регистрации    прекращения    деятельности    в    качестве    индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей"     предусматривающим  в  качестве основания для отказа непредставление   определенных   Федеральным   законом   необходимых   для   государственной регистрации документов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,     незаконными        решений        и            действий        (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1.2. пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя,  подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 Федерального закона от 08.08.2001  N  129-ФЗ  "О  государственной  регистрации  юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность.

Судом установлено, что ИП ФИО2 представил документы, предусмотренные статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации физических лиц и индивидуальных предпринимателей" почтовым отправлением, при этом подлинность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 16.5. «Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган», утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@  раздел 4 «Сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке» Заявления по форме Р

<

***> заполняется с учетом положений пункта 2.20.6 Требований.

В соответствии с пунктом 2.20.6 Требований в разделе "Сведения о лице, свидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке" в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение. В поле «ИНН лица, свидетельствовавшего подлинность подписи заявителя» указывается идентификационный номер налогоплательщика - лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя.

Из материалов дела следует, что в раздел 4 (сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке) заявления Р

<

***> представленного ФИО2 (вх. 7251А от 1.02.2017) не заполнен (л.д. 25).

Суд указывает на то обстоятельство, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона N 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации (положения статей 4, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о щите информации").

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация носит заявительный характер, документы на государственную регистрацию представляются заявителем, который несет ответственность за правильность их оформления, заполнения форм документов в соответствии с Требованиями.

Следовательно, отсутствие сведений об ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя в разделе 4 Заявления Р

<

***>, свидетельствует об оформлении заявления с нарушением установленных  требований,  что приравнивается  к его  отсутствию,  что  является  основанием для  отказа в государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Относительно требования об обязании МРИФНС № 26 по Ростовской области произвести государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в срок, установленный законом исходя из даты предоставления заявления ф. 

<

***>, суд считает необходимым указать, что действующим законодательством РФ не предусматривается возможность принятия решения о государственной регистрации прошедшей датой внесения записи в государственный реестр прошедшей датой.

Дата записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя будет считаться недостоверной, поскольку с указанием даты внесения записи присвоится государственный регистрационный номер текущей датой, что противоречит порядку осуществления государственной регистрации.

Приказом от 18.02.2015 № 25н «Об утверждении порядка ведения единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного управления и судам» (зарегистрированным в Минюсте России 12.05.2015 № 37243) - утвержден порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам.

Таким образом, Федеральным законом № 129-ФЗ, Приказом от 18.02.2015 № 25н не предусмотрено внесение записи о государственной регистрации прошедшей датой.

На основании изложенного, в удовлетворении требований к МИФНС № 26 по РО, суд считает необходимым отказать.

Заявителем при подаче заявления в суд была оплачена сумма государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 06.07.2017г.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 300 рублей относятся судом на заявителя, поскольку требования заявителя  признаны судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110,198- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.