АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6085/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Севастьяновой М.А.,

судей                                                                  Дерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2021 (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А67-6085/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» (634061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в перерасчете платы за землю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – общество, ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) о признании незаконными изложенного в письме Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент)                 от 05.07.2021 № 8129 отказа в перерасчете платы за землю в части пересмотра арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100086:128 по адресу:                  

<

...>, обязании департамента произести расчет арендных платежей за период с 24.10.2016 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022,  заявленные требования удовлетворены, отказ департамента в перерасчете платы за землю, изложенный в письме от 05.07.2021 № 8129, признан незаконным. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения перерасчета платы за землю на основании заявления ООО «Базис» от 06.06.2021 (вх. № 6305 от 09.06.2021) в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился                         с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель приводит доводы о правомерном отказе обществу в перерасчете подлежащей уплате суммы за пользование земельным участком, поскольку ее размер был установлен и взыскан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2019 по делу № А67-12898/2019, в связи с чем размер арендных платежей, определенный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, актуальной на момент принятия судебного акта, после пересмотра таковой Комиссией                          по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Комиссия при управлении Росреестра) кадастровой стоимости, мог быть изменен только в порядке пересмотра по новым обстоятельствам.             По мнению департамента, пропустив срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, общество предъявило настоящий иск в целях изменить судебный акт не предусмотренным законом способом, что не соответствует стандарту добросовестного поведения, закрепленному в статьях 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, департамент считает неверной ссылку судов первой и апелляционной инстанции на то, что в судебных актах по делу № А67-12898/2019 содержится указание относительно того, что наличие решения суда о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком не является препятствием для перерасчета платы               за землю в случае изменения его кадастровой стоимости. При этом заявитель жалобы полагает неправильной трактовку приведенного тезиса, который означает, что с момента получения решения о пересмотре кадастровой стоимости истец мог обратиться                          в департамент с соответствующим заявлением, а в случае отказа в его удовлетворении            – в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в установленный срок.

ООО «Базис» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые департаментом судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена                         в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2019 по делу № А67-12898/2019 (оставлено без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 ООО «Базис» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) с ООО «Базис» в пользу департамента взыскано: неосновательное обогащение за период с 24.10.2016 (с учетом положений статьи 196 ГК РФ) по 30.06.2019 в сумме 1 415 464 руб. 60 руб., составляющее сумму сбереженных обществом денежных средств вследствие неоплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:030424:1268 площадью 1 487 кв. м               по адресу: 

<

...>, на котором расположено принадлежащее ООО «Базис» с 03.07.2007 на праве собственности нежилое здание площадью 384,30 кв. м; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16.11.2016 по 11.11.2019.

Взысканный с общества размер неосновательного обогащения определен                                в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Томска по ставкам арендной платы, определяемым от кадастровой стоимости земельного участка.

26.11.2020 общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре принятого по делу № А67-12898/2019 решения от 24.12.2019, ссылаясь на то, что решением Комиссии при управлении Росреестра от 15.01.2020 № 2 по обращению общества от 18.12.2019 установлена иная кадастровая стоимость земельного участка                    с кадастровым номером 22:63:030424:1268.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2020 по делу                          № А67-12898/2019 обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области                     от 24.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ООО «Базис».

Ссылаясь на приведенное выше решение Комиссии при управлении Росреестра                от 15.01.2020 № 2, общество обратилось в департамент с заявлением от 06.06.2021                     (вх. от 09.06.2021) о проведении перерасчета платы за землю за период с 24.10.2016                    по 30.06.2019.

Департамент отказал в перерасчете платы, указав, что решением суда по делу                    № А67-12898/2019 задолженность взыскана и не подлежит перерасчету.

Полагая отказ в перерасчете арендной платы незаконным, общество 20.07.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                         «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, данными                       в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и указал, что                      в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка                           у арендатора возникает право требовать перерасчета арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости. В целях восстановления прав и законных интересов общества суд счел необходимым возложить на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения перерасчета платы за землю              на основании заявления общества от 06.06.2021 (вх. № 6305 от 09.06.2021) в соответствии с требованиями законодательства.

Апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, указал на обоснованность удовлетворения требований, заявленных обществом на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, поскольку плата за землю должна быть экономически обоснованной, соответствовать актуальной кадастровой стоимости.

Отклоняя довод департамента, ссылавшегося на то, что плата за пользование земельным участком взыскана вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А67-12898/2019, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что наличие решения суда о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком не является препятствием для перерасчета платы за землю в случае изменения его кадастровой стоимости, на что указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 по указанному делу.

Между тем судами не учтено следующее.

Обращение общества с настоящим иском обосновано необходимостью исчисления платы за пользование земельным участком в период с 24.10.2016 по 30.06.2019 исходя из рыночной стоимости участка по состоянию на 01.11.2018, определенной                                          в представленном ООО «Базис» в Комиссию при управлении Росреестра отчете оценщика.

Таким образом, в рамках настоящего дела общество фактически опровергало размер платы за земельный участок, занятый принадлежащим истцу объектом недвижимости, взысканный вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу                № А67-12898/2019.

Поскольку обязательство ООО «Базис» перед департаментом по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:030424:1268 за период с 24.10.2016                    по 30.06.2019, а также размер этого обязательства установлены вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А67-12898/2019, то предъявление обществом заявленного в настоящем деле иска направлено на пересмотр этого судебного акта, установленных им фактических обстоятельств способом, не предусмотренным               АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные обществом требования с обязанием департамента произвести перерасчет платы за пользование земельным участком, за тот же период,                   за который вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда произведено взыскание по иным ставкам арендной платы, суд, рассмотревший настоящее дело, фактически таким образом преодолел обязательность судебного решения по делу                    № А46-12898/2019, нарушив положения статей 16, 69 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции не учли, что в силу процессуальной определенности и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, конкуренция судебных актов недопустима.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Поскольку в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка,                     на котором расположено принадлежащее обществу здание, ООО «Базис» воспользовалось правом пересмотра судебного акта по делу № А46-12898/2019, однако реализовало его несвоевременно - не обратилось с соответствующим заявлением до 29.04.2020, подав его только 26.11.2020, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения и также шестимесячного пресекательного срока в отсутствие к этому уважительных причин, определением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2020 по делу № А67-12898/2019 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Таким образом, обществом исчерпана возможность пересмотра судебного акта по делу № А67-12898/2019 в установленном процессуальным законодательством порядке.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2020 по делу                          № А67-12898/2019 не обжаловано участвующими в деле лицами и вступило в законную силу.

Осуществление арбитражным судом, рассмотревшим заявленный в настоящем деле спор по существу, пересмотра вступившего в законную силу судебного решения в непредусмотренном АПК РФ порядке создало ситуацию наличия взаимоисключающих вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда в отношении обязательства ООО «Базис» по оплате за пользование земельным участком за один и тот же период.

Ссылка судов в обжалуемых департаментом по настоящему делу судебных актах               на наличие в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 по делу                           № А67-12898/2019 указания на то, что наличие решения суда о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком не является препятствием для перерасчета платы за землю в случае изменения его кадастровой стоимости, является несостоятельной, поскольку такого указания в названных судебных актах не содержится.

Так, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020  по делу № А67-12898/2019, отклоняя не заявлявшийся при рассмотрении спора по существу довод ООО «Базис» об установлении решением Комиссии при управлении Росреестра от 15.01.2020 № 2 иной кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд кассационной инстанции указал, на то, что такой довод не был и не мог быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в связи с отсутствием данного обстоятельства на момент вынесения решения. При этом истец не лишен возможности обращения к истцу с заявлением о перерасчете платежей, внесенных им, так и                            с заявлением в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Приведение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020              по делу № А67-12898/2019 выводов, из которых исходили арбитражные суды, принимая обжалуемые обществом судебные акты, в том числе по указанию на то, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению Комиссии при управлении Росреестра общество праве обратиться в департамент с заявлением                            о перерасчете платежей с 1 января календарного 3 года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровой стоимости, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу,                         не предполагает, не устанавливает и не может устанавливать возможности пересмотра принятого по делу № А67-12898/2019 по непредусмотренной процессуальным законом процедуре.

В связи с нарушением судом первой и апелляционной инстанции положений статей 16, 69, 311 АПК РФ обжалуемые департаментом судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А67-6085/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Базис» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Д.С. Дерхо

 

ФИО1