ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12495/2023

14 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Г.В. Лебедев,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19857/2023) акционерного общества «Беха Транс Ою» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу №А56-12495/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Beha Trans Oy (акционерное общество «Беха Транс Ою») об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо – Выборгская таможня,

установил:

акционерное общество «Беха Транс Ою» (далее также – заявитель, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 07.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-3405/2022, которым перевозчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением, принятым путем подписания резолютивной части 11.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

18.05.2023 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, принятие с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 27.11.2022 в 01 час. 13 мин. на таможенный пост (далее - т/п) многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (по адресу: 188907, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Торфяновка) из Финляндии в Россию по въезду на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союза) прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) седельный тягач марки «Mercedes-Веnz»/«Мерседес-Бенц» регистрационный номер (далее - peг. №) EMN-108, полуприцеп peг. № ВВ924278, с товаром.

Водитель автомобильного перевозчика «Beha Trans Оу»/АО «Беха Транс Ою» (адрес: Finland, 53500, Lappeenranta, Pikkalanlehteenkatu, 1, VAT FI-0981018-1/Финляндия, 53500, Лаппеенранта, Пиккаланлехтеенкату, 1, ВАТ FI-0981018-1, электронный адрес: behatrans@beha.fi) гражданин Российской Федерации (далее -гр. РФ) ФИО1 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза представил следующие документы: товарно-транспортную накладную (CMR) от 23.11.2022 № 02006848/1, инвойс от 11.11.2022 № 20221111/4, упаковочный лист от 11.11.2022 № 20221111/4.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя «Airland logistic interprise LTD» / «Аирланд лоджистик интерпрайс ЛТД» в адрес получателя ООО «СТОКО»» (адрес: Россия, 1900020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, корп. 6, лит. С, ИНН 

<

***>) перемещался товар: изделия из натурального камня в количестве 17 грузовs[ мест, общим весом брутто 23 857 кг, место доставки: Санкт-Петербургская таможня.

Какие-либо заявления от водителя при подаче документов в таможенный орган, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В товарно-транспортной накладной (CMR) от 23.11.2022 № 02006848/1 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В результате 100% таможенного досмотра товара, выгруженного из т/с peг. № EMN108/BB924278, установлено, что по наименованию и количеству грузовых мест, товар соответствует сведениям, указанным в ТСД.

Однако, по весу брутто на 1 618 кг больше, чем указано в ТСД (акт таможенного досмотра № 10206040/281122/100607).

Полагая, что данное превышение веса брутто товаров является значительным и очевидным для перевозчика, так как могло быть выявлено по результатам документального исследования и сравнения с результатами весового контроля, таможенным органом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, после чего, был составлен протокол об административном правонарушении № 10206000-3405/2022 от 30.12.2022.

07.02.2023 должностным лицом Выборгской таможни было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-3405/2022, которым автомобильный перевозчик Beha Trans Оу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях перевозчика состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процедурных нарушений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения.

Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В силу требований пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет, в том числе имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в числе которых поименованы сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Из материалов дела следует, что фактический вес брутто товара, перевозившегося в транспортном средстве перевозчика, на 1 618 кг превысил вес товара, заявленный в ТСД.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что ТСД заполнены отправителем груза, наименование товара и количество грузовых мест в ТСД указано верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара, при этом расхождение составило менее 7%, что в рассматриваемом случае может быть признано в качестве незначительной разницы, для перевозчика неочевидной.

В данном случае водителем выполнены требования, касающиеся проверки точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки, обратного из материалов дела не следует.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у перевозчика реальной возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе товара.

Само по себе отсутствие в транспортных (перевозочных) документах оговорки перевозчика о невозможности проверить вес груза само по себе не образует состав вмененного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вины перевозчика во вмененном административном правонарушении.

Отсутствие вины в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление таможенного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-12495/2023 отменить.

Постановление Выборгской таможни от 07.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-3405/2022 признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Судья

 

                             Г.В. Лебедев