АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28391/2021

г. Уфа

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000130489) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800152178)

о взыскании 480 792,75 руб. 

при участии:

от сторон - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик) о взыскании 470 000 руб. предварительной оплаты, 9 369 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.05.2021 по 27.08.2021, 1 422 руб. 88 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по 13.09.2021, с продолжением начисления процентов с 14.09.2021 до фактической даты возврата предварительной оплаты, 12 616 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

  Стороны   в  договоре от  19.03.2021 предусмотрели  договорную  подсудность   по  месту  нахождения  истца (п.11.5).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Иные заявления и ходатайства,  препятствующих  рассмотрению  спора  по  существу  не  заявлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (по месту  последней  регистрации  

<

...>/а кв.156), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (12.10.2021) до судебного заседания 23.05.2022 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения направлены  по  действующему  юридическому  адресу, что подтверждается соответствующими почтовыми  отправлениями.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях.

Судебное разбирательство отложено судом в целях предоставления ответчику возможности личного участия его представителя в судебном заседании. Ответчик, несмотря на требования суда, явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд     

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор–оферта  возмездного оказания услуг № 9918, согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 7.1. договора и приложения № 1 к договору стоимость выполнения  работ по договору составляет 600 000 руб. 

Срок выполнения работ по этапу № 1 – 10 рабочих дней, то есть выполнение работ по этапу 1 должно было быть завершено не позднее 01.04.2021.

Срок выполнения работ по этапу № 2 – 25 рабочих дней, то есть выполнение работ по этапу 2 должно было быть завершено не позднее 22.04.2021.

 Срок выполнения работ по этапу № 3 – 40 рабочих дней, то есть выполнение работ по этапу 3 должно было быть завершено не позднее 19.05.2021.

В адрес истца выставлены счета № 1782 от 16.03.2021 на сумму 345 000 руб., № 1863 от 09.04.2021 на сумму 125 000 руб. (л.д. 35, 36). 

Платежными поручениями  № 88 от 18.03.2021 на сумму 345 000 руб., № 141 от 15.04.2021 на сумму 125 000 руб. перечислена предоплата  (л.д. 37, 38).

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, услуги не осуществлены в установленные сроки. 

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии о возврате денежных средств и уплате неустойки (л.д.14, 21-26).

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании выставленных  ответчиком счетов  на оплату  № 1782 от 16.03.2021, № 1863 от 09.04.2021 истец платежными поручениями № 88 от 18.03.2021, № 141 от 15.04.2021   исполнил обязательства по договору и произвел предварительную оплату  в размере 470 000 руб. 

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ договоры, регулируемые положениями указанной нормы, являются двусторонними (стороны - заказчик и подрядчик (исполнитель)) и взаимными, то есть порождают у сторон субъективные права и обязанности, имеющие встречную направленность. Субъективные права и обязанности одной стороны корреспондируют субъективным обязанностям и правам другой.

Поскольку истец как заказчик обязанность по оплате услуг исполнил, то, у исполнителя имеется корреспондирующая обязанность оказать оплаченные услуги.

Согласно условий договора  ответчик принял на себя обязательства оказать услуги  в следующие сроки:

Срок выполнения работ по этапу № 1 – 10 рабочих дней, то есть выполнение работ по этапу 1 должно было быть завершено не позднее 01.04.2021.

Срок выполнения работ по этапу № 2 – 25 рабочих дней, то есть выполнение работ по этапу 2 должно было быть завершено не позднее 22.04.2021.

 Срок выполнения работ по этапу № 3 – 40 рабочих дней, то есть выполнение работ по этапу 3 должно было быть завершено не позднее 19.05.2021.

Однако в силу положений ст. 65 АПК РФ доказательств оказания услуг в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств  предоставления ответчиком встречного исполнения на сумму 470 000 руб.  в деле   не имеется. Отзыв на исковое заявление не представлен, возражения по существу спора не заявлены. Судом  направлены  определения  о  наличии  рассматриваемого  спора  по  всем  известным  адресам  ответчика (

<

...>.)

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

Доказательств возврата денежных средств, перечисленных во исполнение договорных обязательств, либо  оказания услуг на указанную сумму в адрес истца ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании  470 000 руб.  суммы  предварительной  оплаты по  договору    оказания услуг № 9918 от 19.03.2021  подлежат удовлетворению.   

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов:

- начисленной в соответствии с п.   9.1. договора в размере  9 369 руб. 87 коп. за период с 20.05.2021 по 27.08.2021  исходя  из  суммы  обязательств  600 000  руб. 

-начисленной за  период  с 28.08.2021  по  13.09.2021 в размере  1 422 руб.88коп.

-с  продолжением  начисления  процентов  с 14.09.2021  по  день  фактической  оплаты  суммы  долга   в  размере  470 000  руб.

Согласно п. 9.1 договора за неисполнение  или ненадлежащее исполнение договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Следовательно, стороны  договора  19.03.2021  предусмотрели  ответственность  исполнителя  только  в соответствии  с  ст. 395 ГК РФ, договорной  неустойки  не  установлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты  за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.09.2021 по 31.03.2022 включительно.

 Однако  из  условий  договора  суд  не  усматривает  оснований  для  начисления  штрафных  санкций,  для  ответчика  исходя  из  общей суммы  договора (600 000  руб). 

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки.

Расчет  судом  исправлен исходя  из суммы  требований предварительной  оплаты  и  действующих  ставок  на  дату  введения  моратория, так  за  период  с  20.05.2021  по 31.03.2022  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами начисленные  на  сумму  предварительной  оплаты  470 000  руб  составляют 33 820  руб. 69  коп. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника,  заявленное истцом требование о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  является законным и обоснованным.  При  этом положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  данном  случае  не  применяются, исходя из правовой природы взыскиваемых процентов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000130489)  удовлетворить частично.

 Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800152178) в  пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000130489) 470 000 руб. предварительной оплаты  по  договору  №9918 от  19.03.2021,  33 820  руб. 69  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 до 31.03.2022 включительно, 12 616 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

  В  остальной  части  иска  отказать.

  Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800152178)  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  460 руб. 41  коп.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова