ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67339/2016

Дело № А40-179844/16

г. Москва

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи                Свиридова В.А.,

судей:

ФИО1, Захарова С.Л.,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу №А40-179844/16 (102-1528)

по иску ОАО «ВОМЗ» (ОГРН 

<

***>)

к ФГУП «ГУИР № 2 при  Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца:

ФИО3 по дов. 31.10.2016;

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Великолукский опытный машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «ГУИР № 2 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» о взыскании задолженности в размере 462 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 420 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением норма материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2015 г. между Истцом - АО «ВОМЗ» (Поставщик) и Ответчиком - ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» (Заказчик) был заключен Договор поставки №2390-2015ШД/МУЛ-У (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство осуществить поставку транспортной механизированной тележки, а Ответчик принял обязательства принять и оплатить Товар. 17.03.2016г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к указанному Договору. 

В соответствии с условиями заключенного Договора Истец поставил Ответчику Товар Транспортную механизированную тележку ТМТ2101 стоимостью 462 400 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанной сторонами Товарной накладной №1 от 11.01.2016 года. 

Условиями п.3.5. Договора установлено, что Ответчик осуществляет оплату Товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной. 

С учетом латы передачи товара по накладной оплата должна была быть произведена в срок не позднее 27 января 2016 г. 

05.09.2016г. истцом в адрес ответчика была на направлена претензия о взыскании задолженности в размере 462 400 руб.

Таким образом, сумма основного долга за товар, поставленный по Договору поставки №2390-2015/ПД/МУЛ-У от 02 октября 2015г. на момент подписания настоящего искового заявления составляет 462 400 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченной ответчиком суммы задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки либо в установленный законом и иными правовым актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Кроме того, Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с правилами, установленными п.1. ст.395 в редакции, действующей с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Ответчиком Истцу за период неправомерного удержания денежных средств с 28.01.2016г. составляет 20 651 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек. 

Расчет судами проверен, признан верным. 

Также в соответствии с редакцией п.1. ст. 317.1. ГК РФ. действовавшей в период с 12.01.2016 г. по 31.07.2016 г., если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Сумма законных процентов, подлежащих уплате Ответчиком в пользу Истца за период с 12.01.2016г. по 31.07.2016г. составляет 27 769 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 27 копеек Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года по делу №А40-179844/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.