Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российско й Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20393/2024

05 сентября 2024 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М. рассматривает в судебном заседании дело 

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  

(404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д.19, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  10.02.2004) об освобождении земельного участка,  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2023;  ФИО3, доверенность от 19.12.2023  

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственной охраны объектов культурного наследия  Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ИП ФИО1 за свой счет и  своими силами в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу  освободить от расположенного объекта (остановочный комплекс с торговым  павильоном площадью 53,9 кв. м.) и передать земельный участок площадью 102, 28 кв.  м. с кадастровым номером 34:35:030212:0021, расположенный по адресу: ул.  Оломоуцкая, 31А, г. Волжский, Волгоградская обл., комитету земельных ресурсов и  градостроительства администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области по акту приема-передачи, а также взыскать судебную  неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые  требования поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не  представил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не направил.  

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции в тот же день.  

Определением от 05.08.2024 суд разъяснил участниками процесса положения ч.  4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то,  что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть  рассмотрено по существу в тот же день 03.09.2024 в 09 час. 45 мин. (МСК).  

На этом основании, в отсутствии возражений ответчика и при согласии истца, в  судебном заседании 03.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя  истца и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации  городского округа - город Волжский Волгоградской области от 17.01.2014 № 205  между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город  Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 12327аз от  17.03.2014 общей площадью 102,28 кв.м, расположенный по адресу: ул. Оломоуцкая.  31а. г. Волжский, Волгоградская область, с видом разрешенного использования -  земли под объектами торговли (под остановочный комплекс с торговым павильоном  площадью 53.9 кв.м.). Срок действия договора с 17.01.2014 до 17.01.2029.  

В соответствии с постановлением Волжской городской Думы Волгоградской  области от 23.11.2018 № 5/37 «О реорганизации комитета земельных ресурсов  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и  управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа -  город Волжский Волгоградской области», комитет земельных ресурсов  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  переименован в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации  городского округа — город Волжский Волгоградской области.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды земельного  участка № 12327аз от 17.03.2014 срок действия определен с 17.01.2014 до 10.05.2024  

Согласно п. 5.3.14 договора, в случае окончания срока действия договора или  его досрочного расторжения Арендатор обязан возвратить участок по акту  

Арендодателю в течение 5 дней в том состоянии, в котором он его получил: провести  работы по осуществлению демонтажа временного нестационарного объекта и по  благоустройству территории за счет собственных средств.  

После окончания срока действия договора, комитетом в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО1 направлено уведомление № 14/5990 от 21.05.2024 об  истечении срока действия договора аренды земельного участка № 12327аз от  17.03.2014. в котором указано, что в течение месяца с момента получения данного  уведомления необходимо освободить от расположенного объекта и передать по акту  приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: ул. Оломоуцкая, 31а.  г. Волжский. Волгоградская область.  

24.07.2024 специалистом комитета был проведен осмотр земельного участка,  расположенного по адресу: ул. Оломоуцкая, 31а, г. Волжский, Волгоградская область.  В ходе проведенных осмотров земельного участка установлено, что на земельном  участке расположен остановочный комплекс с торговым павильоном, площадью 53,9  кв.м.  

Неисполнение таким образом обязанности по возврату арендованного  имущества на условиях и в порядке предусмотренном договором послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Поскольку договор аренды земельного участка № 12327аз от 17.03.2014  прекращен, в связи с окончанием срока действия договора (10.05.2024) и при этом  стороны не приходили к соглашению о продлении данного договора, а из действий  Комитета не усматривается намерений для его продления в порядке ст. 621 ГК РФ,  исковые требования об обязании возвратить арендованное имущество являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии  с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных  требований не представлен, равно как не представлены доказательства наличия  правовых оснований для удержания имущества истца.  

При этом суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика  о месте и времени судебного разбирательства.  

Так, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления  Пленума от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения  судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123  Кодекса.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение  о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении  производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Согласно материалам дела судебное извещение № 40097197060489,  содержащее определение суда от 05.08.2024 о принятии искового заявления к  производству и назначении предварительного судебного заседания на  03.09.202407.2024 в 09 час. 40 мин., направленное ответчику по адресу его места  нахождения: 404118, 

<

...>, кв.  (согласно выписке из ЕГРИП), возвращено суду с отметкой органа почтовой связи  «Истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением  участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.  

При этом суд учитывает, что Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61  в Правила оказания услуг почтовой связи внесены изменения (вступившие в силу с  09.04.2018), которыми исключено положение, обязывающее почту доставлять и  вручать адресату вторичное извещение (о поступлении почтового отправления в место  вручения).  

С учетом данных изменений, согласно новой редакции п. 34 Правил оказания  услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  РФ от 31.07.2014 N 234), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда  "административное" при невозможности их вручения адресатам должны храниться в  объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и  разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а  также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством  Российской Федерации, не учитываются. (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N  382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").  

При этом к указанным в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи нерабочим  праздничным дням, не учитываемых при исчислении срока хранения почтовых  отправлений разряда "судебное", относятся только даты, указанные в ст. 112  Трудового кодекса РФ.  

С учетом данных правил, исходя из сведений отчета об отслеживании  отправления с указанным почтовым идентификатором, суд признает данное судебное  извещение надлежащим.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному  реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  

рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем  помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком,  т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его  последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие  непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически,  вследствие уклонения от принятия, поскольку, как указано на оборотной стороне  возвращенного отправителю конверта организацией почтовой связи, попытка вручить  корреспонденцию адресату осуществлялась, но ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не  обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления  (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом)  по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку  таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления  своих прав своей волей и в своем интересе.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не  исполнена.  

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Также комитет просит взыскать с общества судебную неустойку на случай  неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от  28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Из определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 153-О-О следует,  сто согласно частям 1 и 2 статьи 6 ФЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных  судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению  на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление  неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного  решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ следует рассматривать как  элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть  признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от  30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от  12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П).  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную названым Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами иди договором либо не  вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не  освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (глава 25).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на  основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является  неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта  или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации  потерь, а должник, в свою очередь, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения  обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной  защиты.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения.  

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта,  возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта,  определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в  денежной сумме, начисляемой периодически.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности применения  судебной неустойки в сумме 5 000 руб. в месяц, что будет отвечать принципам  справедливости и соразмерности, необходимости стимулирования ответчика к  исполнению решения суда.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 68, 75, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за свой счет и своими силами в  течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от  расположенного объекта (остановочный комплекс с торговым павильоном площадью  53.9 кв.м.) и передать земельный участок площадью 102,28 кв.м, с кадастровым  номером 34:35:030213:0021, расположенный по адресу: ул. Оломоуцкая, 31а, г.  Волжский Волгоградская область, Комитету земельных ресурсов и  градостроительства администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области по акту приема-передачи.  

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и  градостроительства администрации городского округа - город Волжский  Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную  неустойку в размере 5000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения  суда.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.А. Тимонин