ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6623/2020

Дело № А41-107614/19

17 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А., 

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу № А41-107614/19, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Арбитражного суда Тюменской области к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании; обязании,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Тюменской области (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо, ГУ ТРО ФСС РФ, филиалом N 1 регионального отделения) со следующими требованиями:

- признать недействительными решение от 01.11.2019 N 1057 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с предложением произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 1268 руб. 21 коп.;

- признать недействительными решение от 01.11.2019 N 3996 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 1 268 руб. 21 коп.;

- обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 1) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Арбитражного суда Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители лиц, участвующих в деле в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего от страхователя заявления о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения (вх. от 22.07.2019 N 10895) филиалом N 1 регионального отделения проведена камеральная проверка Заявителя и составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.10.2019 N 3996.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 08.10.2019 N 3996 правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

23.10.2019 страхователем поданы возражения от 22.10.2019 N 05-21/144 на Акт камеральной проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки филиалом N 1 регионального отделения приняты решения от 01.11.2019 N 1057 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с предложением, произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 1 268 руб. 21 коп., а также решение от 01.11.2019 N 3996 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 1 268 руб. 21 коп.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Фонда о том, что Арбитражным судом Тюменской области излишне начислено пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 по листку нетрудоспособности N 341588400390 за период с 08.05.2019 по 10.06.2019 в сумме 1 268 руб. 21 коп. ввиду неверного определения среднего дневного заработка, рассчитанного, исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), увеличенного на районный коэффициент (15%).

По мнению заинтересованного лица, при исчислении пособий в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), районный коэффициент следует применять к уже начисленному размеру пособий.

Считая решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В силу части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия ио временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. При этом в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с п. 11(1) Положения № 375, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 названного Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Следовательно, районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом.

Данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 № 38-П, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Таким образом, в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. То есть районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем, при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Только в таком случае показатели для сравнения будут сопоставимыми.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 307-КГ17-23297, от 03.11.2017 № 304-КГ17-15715, от 30.10.2017 № 307-КГ17-15371, от 16.06.2015 № 309-КГ15-6058, от 27.03.2015 № 302-КГ15-1324.

Ссылка заинтересованного лица на Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» несостоятельна, поскольку положения указанного нормативного акта (в частности статьи 5) касаются выплаты пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием и не относятся к спорной ситуации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу № А41-107614/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова