ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157422/23-125-670

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСТАФФ" (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 66, СТР. 1, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПТЕХ" (109377, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, КОМ.3, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 463 200 руб., пени по договору в размере 20 444, 71 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов от 01.01.2023г., дип. от 30.06.2021г.

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНСТАФФ" обратилось в суд с требованием к ООО "ТОПТЕХ"  о взыскании суммы основного долга в размере 1 463 200 руб., пени по договору в размере 20 444, 71 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что  между ООО "ВИНСТАФФ" (Покупатель) и ООО "ТОПТЕХ"  (Продавец) были достигнуты договоренности, согласно которым ООО "ТОПТЕХ"  обязался поставить после оплаты следующий товар: Север SYS-6029P-TRT, Intel Xeon Gold 6226Rx2, 64GB (1 шт.); коммутатор Mikrotik CCR1036-12G-4S (1 шт.); коммутатор D-Link DXS-1210-28T (1 шт.).

Как указывает истец в исковом заявлении, поставка товара гарантировалась на условиях полной оплаты, согласно выставленным счетам.

На основании счета от 26.12.2022 № ЦБ-227, Заказчик по платежному поручению от 11.01.2023 № 98 произвел оплату в размере 1 174 800 руб., а также на основании счета 26.12.2022 № ЦБ-228, Заказчик по платежному поручению от 11.01.2023 № 99 произвел оплату в размере 288 400 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств осуществил оплату товара ответчику на общую сумму 1 463 200 руб., по состоянию на 01.04.2023 ответчик товар не передал.

Направленная письменная претензия от 07.06.2023 в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

За период рассмотрения дела ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел. 

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности размере 1 463 200 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 444,71 руб. за период с 01.04.2023 по 07.06.2023, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 по 07.06.2023.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307 - 309, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОПТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВИНСТАФФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 463 200 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 444,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 836 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова