АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17385/2018

г. Новосибирск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрия города Новосибирска 

об установлении сервитута,

при участи представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 11.07.2017, паспорт,

ответчика – ФИО4, доверенность от 23.06.2016, паспорт,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ» (далее – ответчик, ООО «СИБИРСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ») об обязании демонтировать железнодорожные подъездные пути, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:73.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявил ходатайство об изменении заявленного предмета иска и просил установить частный сервитут – бессрочно на земельном участке истца с кадастровым номером 54:35:051125:73, в отношении части земельного участка, в связи с расположением на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на основании права собственности, по точкам от 1 до 14, расположенным в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и выявленных в заключении кадастрового инженера № 10, установить стоимость частного сервитута, определенного площадью участка 800 кв.м. в размере 140 000 руб. в месяц, с индексацией указанной суммы – ежегодно в соответствии с коэффициентом инфляции, устанавливаемым в Российской Федерации, при установке сервитута определить, что истец как сам, так и третьи лица, пользующиеся объектом недвижимого имущества, принадлежащего истцу, имеют право прохода и проезда через земельный участок, на который установлен сервитут в пользу ответчика – бессрочно.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об изменении предмета иска, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Дело по иску физического лица рассмотрено арбитражным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 01.07.2014 (ИНН: 

<

***>).

07.04.2016 истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2017 по делу № 2-2500/2017 прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ООО «СИБИРСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ» об освобождении имущества из чужого незаконного владения, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, несмотря на прекращение ФИО2 предпринимательской деятельности, поскольку спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая прекращение производства по гражданскому делу судом общей юрисдикции, истец не может быть лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанная в своих постановлениях, о недопустимости ситуаций, в которых лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (Постановление от 26.03.2013 № ВАС-15480/12).

Учитывая изложенное, арбитражным судом по существу рассмотрено дело по иску ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска (далее – третье лицо, мэрия).

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что право собственности на сооружение – подъездные железнодорожные пути было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 218 от 30.08.2006, разрешения на строительство от 07.12.2004, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности за № 54-54-01/326/2006-242 от 19.02.2007. Право собственности истца на земельный участок возникло 23.09.2015. С момента постройки и фактического возникновения на земельном участке сооружения – подъездных железнодорожных путей до момента предъявления исковых требований прошло более десяти лет, в течение которых истец пользовался земельным участком как на основании права аренды, так и являясь собственником, при этом не заявляя о наличии каких-либо препятствий к использованию земельного участка, также не заявляя о своих неудобствах в пользовании им. 

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка № 15762 от 03.08.2015, заключенного с мэрией года Новосибирска, истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:73, земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, общей площадью 2 734 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 405 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. На земельном участке расположено здание слесарного отделения цеха № 11 по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д. 35.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2015 за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Истец основывает свои требования на том, в договоре купли-продажи земельного участка № 15762 от 03.08.2015 какие-либо обременения земельного участка не определены, в кадастровом паспорте участка не обозначены, однако по земельному участку проложены железнодорожные подъездные пути, принадлежащие на праве собственности ответчику, в связи с чем наличие железнодорожных путей ограничивает использование земельного участка, находящегося в собственности истца, на площади 800 кв.м., линейное ограничение в использовании земельного участка имеет протяженность 127 м, а ось железнодорожных путей находится на расстоянии 3,1 м. от объекта недвижимого имущества.

Кроме того, как указывает истец, наличие железнодорожных путей нарушает его права как собственника земельного участка, связанное с лишением владения его частью, а также с нарушением права беспрепятственно эксплуатировать объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, как и сам участок.

21.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком получена 22.03.2017, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

Частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения статьи 274 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с положениями статей 216 ГК РФ, 23 ЗК РФ, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Согласно статьям 12, 15 и 304 ГК РФ и статьям 57, 60 и 62 ЗК РФ интересы собственника земельного участка обеспечиваются посредством требования устранения всяких нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения; возмещения убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Если, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 274 ГК РФ, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Поскольку у будущего хозяина служащего участка также может возникнуть интерес в установлении сервитута как для точного определения своих обязанностей, так и для установления платы (в частности, в ситуации, когда собственник объекта недвижимости фактически пользуется чужим участком и пресечь его действия фактически невозможно), с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, допускающей возможность обращения в суд с иском об установлении сервитута в порядке пункта 3 статьи 274 ГК РФ любой из сторон, при предъявлении такого требования собственником земельного участка судам следует установить, могут ли быть защищены его права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами (статьи 12, 15, 304 ГК РФ, статьи 57, 60, 62 ЗК РФ), а при установлении объективной невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем определения содержания прав и обязанностей лица, имеющего право пользования его земельным участком, рассмотреть заявленные требования по существу, в том числе исследовать все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества ответчика без установления сервитута в соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт прохождения по земельному участку истца подъездных железнодорожных путей. 

Суд установил, что с требованием об установлении сервитута обратился собственник земельного участка, по которому проходят подъездные железнодорожные пути ответчика.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, требования собственника земельного участка об установлении сервитута в отношении своего земельного участка могут быть удовлетворены судом при наличии следующих обстоятельств: истец не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами; подъездные железнодорожные пути были возведены на земельном участке после приобретения истцом на него права собственности.

Из представленных в суд материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен истцом в 2015 году, тогда как подъездные железнодорожные пути были построены на земельном участке значительно ранее, что подтверждается разрешением на строительство от 07.12.2004, актом на ввод объекта в эксплуатацию № 218 от 30.08.2006, свидетельством о регистрации права на собственности на подъездные железнодорожные пути от 19.02.2007.

Таким образом, в момент приобретения земельного участка, истцу было известно о наличии на земельном участке подъездных железнодорожных путей ответчика.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что с 2005 года данный земельный участок находился у него в аренде, в 2005 году им приобретены по договорам купли-продажи объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке. Следовательно, не заметить наличие подъездных железнодорожных путей, истец не мог.

Исковые требования истца не направлены на определение содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, что в силу абзаца пятого пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1046-О является необходимым условием для применения способа защиты права, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Фактически исковые требования истца направлены исключительно на получение денежной компенсации, связанной с нахождением подъездных железнодорожных путей в собственности ответчика в пределах земельного участка истца и соответствующими определенными ограничениями в использовании указанного участка.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований об установлении сервитута, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ежемесячных платежей в случае установления сервитута на земельном участке.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 об установлении сервитута.

Денежные средства, перечисленные ФИО2 на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области по чеку-ордеру от 17.12.2018 в размере 25 000 рублей, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные по чеку-ордеру от 17.12.2018.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова