АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-2440/2023

09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Александровой О.В., Соколовой Л.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Волгатехснаб»

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 

по делу № А38-2440/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Электротехническая Компания Алгруп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгатехснаб»

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгатехснаб» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая Компания Алгруп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости не поставленного товара и процентов за пользование денежными средствами,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние», общество с ограниченной ответственностью «Современные кабельные технологии»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Волгатехснаб» (далее – ООО «Волгатехснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая Компания Алгруп» (далее – ООО «Электротехническая Компания Алгруп») о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 846 103 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.06.2023 по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние», общество с ограниченной ответственностью «Современные кабельные технологии».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы               29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024        решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

ООО «Электротехническая Компания Алгруп» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ООО «Волгатехснаб» расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2024 заявление удовлетворено частично, с ООО «Волгатехснаб» в пользу ООО «Электротехническая Компания Алгруп» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме                                   52 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 апелляционная жалоба ООО «Волгатехснаб» возвращена заявителю на основании пункта    3 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

ООО «Волгатехснаб» не согласилось с определением апелляционного суда от 29.07.2024 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, месячный срок для подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, не был пропущен.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

ООО «Электротехническая Компания Алгруп» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Волгатехснаб» и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2024 произведена замена судьи Когута Д.В. на судью Александрову О.В. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Из части 2 статьи 117 АПК РФ следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. 

Суд апелляционной инстанции установил, что полный текст определения Арбитражного суда Республики Марий Эл изготовлен 04.06.2024, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 26.06.2024. 

Как следует из материалов дела, ООО «Волгатехснаб» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции 03.07.2024, то есть установленный пятнадцатидневный процессуальный срок был пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не представлено.

У заявителя имелась реальная возможность для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для принятия к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2024 и правомерно возвратил ее заявителю.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального права, основан на имеющихся в деле документах и им не противоречит.

Довод ООО «Волгатехснаб» о том, что срок подачи апелляционной жалобы не был пропущен ввиду того, что данный срок на основании части 3 статьи 188 АПК РФ составляет один месяц, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу                           № А38-2440/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгатехснаб» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Л.В. Соколова