АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-96627/23-94-792

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "ИНТЕРМЕТГРУПП" (123112, Г МОСКВА,  ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ IN КОМ.7 ЭТАЖ 11, ОГРН:  1077758343134, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2007, ИНН: 7730565447, КПП:  770301001)  

к заинтересованным лицам – 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ ДЖИ  КОМПЛЕКТ" (125367, ГОРОД МОСКВА, ПОЛЕССКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 16,  СТРОЕНИЕ 1, Э/ПОМ/К/ОФ 2 ПОМ I К 36 ОФ А3Е, ОГРН: 1197746580570, Дата  присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: 7733345538, КПП: 773301001)  

2) Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОЕ КАПИТАЛЬНОЕ  СТРОИТЕЛЬСТВО" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/IX,  КОМ./ОФИС 17А/167, ОГРН: 1115027000032, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011,  ИНН: 5027169780, КПП: 772401001)  

о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 17.12.2021 г. в  размере 3 197 716 руб. 04 коп.  

при участии: 

от истца (заявителя): Литвинова А.Е. доверенность от 10.11.2021 г.  от заинтересованного лица: не явился, извещён  

2) не явился, извещён 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (далее – истец) обратилось к ООО "ЭМ ДЖИ  КОМПЛЕКТ" (далее – ответчик 1) и ООО "НОВОЕ КАПИТАЛЬНОЕ  СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик 2) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании суммы основного долга в размере 2 245 635 руб. 02 коп., неустойки в  размере 913 286 руб., 02 коп.  

Истец поддерживает исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии ответчиков,  извещенных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, между ООО «ИнтерметГрупп» (Цедент) и ООО «ЭМ  ДЖИ КОМПЛЕКТ» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования  (цессии) от 17.12.2021 г. (далее - договор), согласно которому в соответствии с:  

Пунктом 1.1. Договора установлено что Цедент уступает Цессионарию право  требования долга к Должнику - ООО «МАВНИ ГРУПП» (ИНН 5027175247) (далее - Должник), по договору поставки № 56Т/2020 от 07.02.2020 г., заключённого между  Цедентом и Должником (далее - «Договор поставки») по УПД № М-000003372 от  28.08.2020 г., № М-000003498 от 04.09.2020 г., № М-000004373 от 10.11.2020 г., № М- 000004611 от 28.11.2020 г. на сумму 2 890 135 руб. 02 коп. Задолженность также  подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 года по  делу № А40-25434/21-180-184, вступившим в законную силу.  

Пунктом 1.2. Договора установлено что: Сумма уступаемого в соответствии с п.  1.1. настоящего Договора права (требования) составляет 2 890 135 руб. 02 копеек, а  именно: право требования основного долга в размере 2 247 344 руб. 25 коп., право  требования неустойки по состоянию на 08.02.2021 в размере 291 563 руб. 35 коп., право  требования суммы увеличения стоимости товара на основании п.8 Спецификации к  Договору поставки № 56Т/2020 от 07.02.2020 г., в размере 309 734 руб. 42 коп., право  требования расходов по уплате государственной пошлины по делу № А40-25434/21180-184 в размере 41 493 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.  

В соответствии п. 3.2.1 Цессионарий обязуется оплатить Цеденту в счет уступки  Прав требования сумму в размере и в порядке, указанных в п. 4 настоящего Договора.  

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость уступаемых в соответствии с  условиями настоящего договора Прав требования (Цена уступки) составляет 2 745 635,  02 руб.  

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата указанной в п. 4.1 Договора суммы  производится в следующем порядке: 200 000,00 руб. до 21.12.2021 г., 300 000,00 руб. до  31.12.2021 г., 597 533,75 руб. до 31.01.2022 г., 597 533,75 руб. до 28.02.2022 г., 597  533,75 руб. до 30.03.2022 г., 453 033,77 руб. до 30.04.2022 г.  

20.12.2021 г. Цессионарий произвел оплату по Договору на сумму 200 000,00 руб.  18.01.2022  

В связи с тем, что стоимость уступаемых в соответствии с условиями договора  Прав требования (Цена уступки) не оплачена в полном объеме Цессионарием, истец  обратился в суд с заявленными требованиями.  

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В рамках дела о банкротстве, был установлен факт уступки права требования по  договору от 17.12.2021 г., заключенного между Истцом и Ответчиком № 1.  

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-100038/21 от 22  декабря 2021 г. было обжаловано. Постановлением Девятого Арбитражного  

Апелляционного Суда от 18 апреля 2022 года по Делу № А40-100038/21 ( № 09АП- 8409/2022) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 г. было отменено,  обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы. После возвращения дела на новое рассмотрение Определением Арбитражного  суда г. Москвы по делу № А40-100038/21 от 20 июня 2023 г. ходатайство о  процессуальном правопреемстве ООО «Эм ДЖИ Комплект» было удовлетворено,  требования ООО «Эм ДЖИ Комплект» к Должнику признаны обоснованными и  включены в реестр требований кредиторов.  

Между ООО «ИнтерметГрупп» (Истец, Цедент), ООО «ЭМ ДЖИ КОМПЛЕКТ»  (Цессионарий, Ответчик 1) и ООО «НОВКАПСТРОЙ» (Ответчик 2, Поручитель)  заключен договор поручительства № 17/21 от 17.12.2021 г. к Договору уступки права  требования (цессии) от 17.12.2021 г., согласно которому Поручитель обязуется нести  солидарную ответственность с Цессионарием.  

П. 2.2 договора поручительства установлено, что основаниями ответственности  Поручителя является неуплата Цессионарием соответствующей суммы согласно  Договору цессии, в установленный срок.  

Истец в адрес Поручителя (Ответчика 2) направил письменную претензию исх.  Исх. № 78/2/23-юр от 22.03.2023 г. с требованием погасить задолженность.  

В связи с тем, что, факт неоплаты обязательств по договру в установленный срок,  судом установлен и подтвержден материалами дела суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в  заявленном размере.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.2 Договора: За нарушение сроков оплаты Цедент вправе требовать с  Цессионария уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы  за каждый день просрочки.  

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически  верным.  

Поскольку факт неоплаты задолженности по договору подтвержден материалами  дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд  также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на  ответчиков.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "ЭМ ДЖИ КОМПЛЕКТ" и ООО "НОВОЕ КАПИТАЛЬНОЕ  СТРОИТЕЛЬСТВО" солидарно, в пользу ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" сумму основного  долга в размере 2 245 635 (два миллиона двести сорок пять тысяч шестьсот тридцать  пять) руб. 02 коп., неустойку в размере 913 286 (девятьсот тринадцать тысяч двести  восемьдесят шесть) руб., 02 коп, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 38 795 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.О. Харламов