АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17301/2023

05 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании задолженности в сумме 11 652 руб. 28 коп. за отопление в период с апреля по октябрь 2023 года квартиры, расположенной по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 9, кв. 9.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 30.01.2024, в котором указал, что исковые требования не содержат детализацию и объёмы предъявляемой услуги, истцом не доказано, что первоначальное требование предъявлялось собственнику и что помещение является пустующим, в отношении спорной квартиры с 01.01.2018 действует договор найма, кроме того, собственниками принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, действовавшего до выбора управляющей организации. По мнению ООО «Мегаполис», плата за отопление должна вноситься потребителями напрямую теплоснабжающей организации.

Ответчик в возражениях на отзыв от 13.02.2024 № 119п/1087-24 пояснил, что по итогам рассмотрения дела № А29-3284/2023 ООО «Мегаполис» признано надлежащим ответчиком по предъявленному иску, лицевой счёт бывшего нанимателя закрыт в феврале 2021 года, иной информации о нанимателях нет. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Решением в виде резолютивной части от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МР «Сосногорск» является собственником квартиры площадью 29, 90 кв.м, расположенной по адресу: г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 9, кв. 9 (л.д. 19).

По данным ГИС ЖКХ, в спорный период домом № 9 по ул. Ленина управляло ООО «Мегаполис».

Как следует из расчёта задолженности и помесячных квитанций общая стоимость отопления за период с апреля по октябрь 2023 года составляет 12 382 руб. 58 коп., с учётом частичной оплаты в сумме 730 руб. 30 коп. остаток долга равен 11 652 руб. 28 коп. (л.д. 11-18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2023 по делу № А29-3284/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Теплосервис» к КУИ Администрации МР «Сосногорск» о взыскании задолженности, предъявленной по настоящему делу, поскольку суд пришёл к выводу о том, что надлежащим ответчиком является управляющая организация ООО «Мегаполис».

Отсутствие оплаты за отопление послужило основанием для обращения ООО «Теплосервис» в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо садоводческим (огородническим) товариществом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В обоснование возражений ответчик ссылается на протокол общего собрания собственников от 08.11.2016 № 1-2016, согласно которому принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей компании.

Однако нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая организация выступает абонентом в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями; в случае принятия решения о переходе на прямые расчёты схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Осуществление потребителями прямых расчётов расценивается как выполнение третьими лицами обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, протокол общего собрания собственников от 08.11.2016 № 1-2016 свидетельствует об одобрении прямых расчётов, при которых ООО «Мегаполис» остаётся исполнителем коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение у истца право на сбор средств с потребителей без посредничества управляющей организации.

Доводы ответчика о том, что в отношении спорной квартиры заключён договор найма, не могут быть приняты судом, поскольку ООО «Мегаполис», являясь исполнителем коммунальных услуг, несёт перед истцом ответственность за оплату всей поставленной тепловой энергии, а не только той части, которая приходится на пустующие помещения.

Обстоятельства, связанные с заселённостью, подлежат исследованию только тогда, когда надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги является потребитель (наниматель или собственник помещения).

Более того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела суд не вправе переоценивать сделанные в решении Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2023 по делу № А29-3284/2023 выводы о том, что ООО «Мегаполис» обязано оплатить ООО «Теплосервис» тепловую энергию за период с апреля по октябрь 2023 года. 

Расчёт стоимости тепловой энергии произведён истцом исходя из площади квартиры 29, 90 кв.м, норматива на отопление в размере 0, 022 Гкал/кв.м в месяц, тарифа в размере 2 689 руб. 17 коп. (29,90 кв.м?0,022 Гкал/кв.м в месяц?2689,17 руб./Гкал=1768, 94 руб. в месяц). Квитанции на оплату отопления, содержащие необходимые исходные данные были приложены к исковому заявлению и размещены в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел  (л.д. 12-18). 

Ответчик мотивированные возражения по стоимости тепловой энергии не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 11 652 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

4. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

5. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов