РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-208277/2023-52-1703

06 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (117638, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 3 КОМ 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» (125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 82 372 600 руб. по договору от 03.04.2023 № 46/01/23,

а также по встречному исковому заявлению об обязании передать исполнительную документацию,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 06.10.2023),

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 372 600 руб. по договору от 03.04.2023 № 46/01/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» заявлено встречное исковое заявление об обязании передать исполнительную документацию.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 03.04.2023 № 46/01/23 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СП ВИС-МОС» (Подрядчик) и ООО «Строительно-монтажный комплекс» (Заказчик) заключен Договор подряда № 46/01/23 от 03.04.2023.

С соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству переходов методом ГНБ нитки трубопровода Д=1220 мм в защитном футляре Д=1420 через р. Мертвый Донец и перегон Хапры-Синявская в районе н.п. Терновое проектной протяженностью 1040 метров в рамках строительства объекта «Восстановление водоснабжения «Донбасс», а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Общая стоимость работ по договору составила 311 272 600 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать Работы в порядке, предусмотренном разделом 7 Договора.

Пунктом 7.1. раздела 7 Договора установлено, что оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком в соответствии с Приложением № 5 «График оплаты цены Договора», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с абз. 5 п.1.3. Приложения № 5 «График оплаты цены Договора» Договора, окончательный расчет по Договору производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней после полного окончания работ по настоящему Договору, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, на основании подписанных Сторонами формами КС-2 (акты сдачи-приемки, подтверждающие, полное и качественное выполнение договорных обязательств), КС-3 (справкой о стоимости подряда, основание для взаиморасчетов), Акта скрытых работ, Протокола бурения, профиля бурения, исполнительной схемы перехода.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что приемка выполненных работ производится в 3-х дневный срок путем подписания акта о приёмки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3).

ООО «СП ВИС-МОС» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами без замечаний:

- Актом о приемки выполненных работ № 1 от 20.04.2023 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.04.2023 (КС-3) на общую сумму 8 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- Актом о приемки выполненных работ № 2 от 30.06.2023 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.06.2023 (КС-3) на общую сумму 302 772 600 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая сумма Договора составила 311 272 600 руб., в т.ч. НДС 20%.

Выполненные работы оплачены ООО «Строительно-монтажный комплекс» частично, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 490 от 03.04.2023 на сумму 8 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 544 от 12.04.2023 на сумму 20 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 594 от 18.04.2023 на сумму 30 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 668 от 02.05.2023 на сумму 20 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 755 от 15.05.2023 на сумму 40 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 815 от 19.05.2023 на сумму 30 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 990 от 14.06.2023 на сумму 30 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 999 от 15.06.2023 на сумму 50 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%,

итого 228 900 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

По указанному Договору за ООО «Строительно-монтажный комплекс» числится задолженность перед ООО «СП ВИС-МОС» в размере 82 372 600 руб., в т.ч. НДС 20%.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

06.02.2024 третье лицо направило в адрес ответчика письмо № ЮВО/5790 от 08.02.2024, в котором направило замечания по ранее представленной исполнительной документации, а также просило устранить замечания и представить подписанную всеми ответственными представителями документацию в адрес третьего лица.

При этом в указанном письме заявлены замечания по составу исполнительной документации, которую должен был представить истец, а именно:

1. Акты освидетельствования скрытых работ;

2. Исполнительная съёмка прохождения трассы (чертежи плана и профиля перехода с указанием углов, точек, глубин и т.д, выполненные в программе AUTOCAD с учетом показаний электромагнитного датчика локационного оборудования с указанием количества расширений по каждому диаметру);

3. Протокол бурения на прокладку методом ГНБ (таблица, в которой указаны параметры каждой буровой штанги в процессе выполнения пилотного бурения, то есть глубина в метрах и уклон в процентах, если были отклонения от проекта тогда также отражается «проект-факт»);

4. Паспорта и сертификаты соответствия на используемые строительные материалы (на трубу, бентонит и прочие материалы задействованные в процессе производства работ)

5. Проект производства работ (ППР);

6. Журналы:

- Журнал контроля бурового раствора;

- Журнал буровых работ;

7. Документы с печатью организации на персонал (аттестаты на весь персонал), применяемые материалы и технику:

- на проходчика (оператора бортового компьютера);

- лицензия и поверка на бортовой компьютер;

- на буровое оборудование (установки и буры);

- на бентонит;

- полимеры

- на прочие материалы, задействованные при производстве работ.

Ответчик указывает, что перечисленный состав исполнительной документации ему со стороны истца не предоставлялся.

В соответствии с абз. 6 п. 1.3 Приложения № 5 к договору стороны согласовали, что окончательный расчет по договору производится ответчиком после полного окончания работы по договору, включая предоставление не только форм КС-2,3, но и акта скрытых работы, протокола бурения, профиля бурения, исполнительной схемы прохода.

При этом ответчик произвел оплату в пользу истца согласно графику, предусмотренному абз. 2-5 п. 1.3 Приложения № 5 к договору, тогда как окончательный расчет, заявленный истцом в первоначальном иске, может быть произведен только после исполнения условий, предусмотренных абз. 6 п. 1.3 Приложения № 5 к договору, которые на дату подачи настоящего встречного искового заявления не исполнены.

Согласно п.п. 7.2, 9.1 договора после выполнения всех работ истец направляет в адрес ответчика не только формы КС-2,3, но и пакет исполнительной документации (акт скрытых работы, протокол бурения, профиль бурения, исполнительную схему прохода) в 3-х экземплярах.

Ответчик указывает, что истец вводит суд в заблуждение относительно представленных им акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.04.2023 на сумму 8 500 000 руб., справки о стоимости выполненных работ № 1 от 20.04.2023, акта наличия бурового оборудования, поскольку указанные документы подписаны со стороны заказчика другим обществом, которым не является ответчик. Так, ИНН ответчика имеет значение 

<

***>, тогда как ИНН общества на печати, которая проставлена от заказчика в указанных документах, имеет значение 7733389990. Также подпись генерального директора ответчика не совпадает с подписью подписанта от заказчика в указанных документах при визуальном сравнении с документами, представленными в Приложении 5 к иску; представленные истцом акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2023 на сумму 302 772 600 руб., справка о стоимости выполненных работ № 2 от 30.06.2023, акт наличия бурового оборудования никогда ответчику не направлялись, им не подписывались, заявленные истцом работы не выполнялись. Таким образом, документальной или фактической передачи истцом ответчику исполнительной документации не осуществлялось.

Согласно абз. 4 п. 1.1 договора под исполнительной документацией по договору понимается комплект рабочей документации на проведение работ с надписями о соответствии выполненных работ этой документации или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; технические условия, инструкции, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; общий журнал работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении требований в рамках встречного иска на основании нижеследующего.

Между ООО «СП ВИС-МОС» (Подрядчик) и ООО «Строительно-монтажный комплекс» (Заказчик) заключен Договор подряда № 46/01/23 от 03.04.2023.

С соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству переходов методом ГНБ нитки трубопровода Д=1220 мм в защитном футляре Д=1420 через р. Мертвый Донец и перегон Хапры-Синявская в районе н.п. Терновое проектной протяженностью 1040 метров в рамках строительства объекта «Восстановление водоснабжения «Донбасс», а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Общая стоимость работ по договору составила 311 272 600 руб., в том числе НДС 20%.

ООО «СП ВИС-МОС» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами без замечаний:

- Актом о приемки выполненных работ № 1 от 20.04.2023 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.04.2023 (КС-3) на общую сумму 8 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- Актом о приемки выполненных работ № 2 от 30.06.2023 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.06.2023 (КС-3) на общую сумму 302 772 600 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая сумма Договора составила 311 272 600 руб., в т.ч. НДС 20%.

Выполненные работы оплачены ООО «Строительно-монтажный комплекс» частично, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 490 от 03.04.2023 на сумму 8 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 544 от 12.04.2023 на сумму 20 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 594 от 18.04.2023 на сумму 30 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 668 от 02.05.2023 на сумму 20 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 755 от 15.05.2023 на сумму 40 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 815 от 19.05.2023 на сумму 30 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 990 от 14.06.2023 на сумму 30 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- № 999 от 15.06.2023 на сумму 50 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%,

итого 228 900 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

По указанному Договору за ООО «Строительно-монтажный комплекс» числится задолженность перед ООО «СП ВИС-МОС» в размере 82 372 600 руб., в т.ч. НДС 20%.

Как пояснил истец, стоимость выполненных работ, указанные в Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.06.2023 (КС-3) отображенная в столбцах «с начала проведения работ» и «с начала года» указана с нарастающим итогом и включает в себя стоимость перебазировки техники (мобилизации) до планируемого перехода, согласно Акту о приёмке выполненных работ № 1 (КС-2) от 20.04.2023 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 20.03.2023 (в размере 7 083 333,33 руб. без НДС 20% (8 500 000 руб. в т.ч. НДС 20%)). Это является доказательством, что Истец выполнил работы по перебазировки техники (мобилизации) до планируемого перехода в полном объёме и в установленные сроки.

В п. 15.3. Договора сказано, что Стороны признают действительность копий документов, печатей, подписей (изображений, фотографий и т.д.), полученных посредством электронных средств связи (включая электронную переписку) имеющими юридическую силу наравне с оригиналами.

 Стороны согласовали следующие адреса для электронной переписки сторон:

- электронный адрес Подрядчика: Info@vis-mos.ru

- электронный адрес Заказчика: ooo.smk2020@mail.ru.

16.06.2023 в 14:02 с корпоративной электронной почты ООО «СП ВИС-МОС» (a.belyakov@vis-mos.ru, используется ФИО4, начальником ПТО ООО «СП ВИС-МОС»), во исполнение п.15.3. Договора, посредством электронных средств связи, а именно - на электронный почтовый ящик Ответчика ooo.smk2020@mail.ru, были направлены изображении подписанных и скрепленных со стороны ООО «СП ВИС-МОС» следующих документов:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.06.2023 (КС-3)(файл pdf «2.КС (№2) июнь 2023г.=1121,38м.»);

- Акт о приёмке выполненных работ № 2 от 30.06.2023 (КС-2) (файл pdf «2.КС (№2) июнь 2023г.=1121,38м.»);

- Ведомость бурения пилотной скважины (файл pdf «Ведомость бурения»);

- Отчет по укладке дюкера РН 1й этап (файл pdf «Отчет по укладке дюкера РН 1й этап»);

- Отчет пилотная скважина РН 1й этап (файл pdf «Отчет пилотная скважина РН 1й этап»).

07.07.2023 в 07:27, в ответ на отправленное выше сообщение, с электронной почты Ответчика ooo.smk2020@mail.ru, ООО «СП ВИС-МОС», посредством электронных средств связи, а именно - на электронный почтовый a.belyakov@vis-mos.ru, были получены изображения подписанных и скрепленных печатью со стороны Ответчика следующих документов:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.06.2023 (КС-3) (файл pdf «Акт ППК Вис Мос»);

- Акт о приёмке выполненных работ № 2 от 30.06.2023 (КС-2) (файл pdf «Акт ППК Вис Мос»).

Это подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 11.01.2024, произведенным в.р.и.о. нотариуса ФИО5 нотариального округа город Ульяновск ФИО6, зарегистрировано в реестре № 73/10-н/73-2024-1-35.

В процессе выполнения Истцом работ по Договору, Сторонами оформлялись следующие Акты освидетельствования скрытых работ (Акт ОСР):

- Акт ОСР № 1-ГНБ-ВМ от 12.05.2023;

- Акт ОСР № 2-ГНБ-ВМ от 15.06.2023;

- Акт ОСР № 3-ГНБ-ВМ от 15.06.2023;

- Акт ОСР № 4-ГНБ-ВМ от 19.06.2023.

Данные Акты подписаны со стороны ООО «СП ВИС-МОС» ФИО7, начальником бурового комплекса 1-й категории (Приказ ООО «СП ВИС-МОС» № 411-К от 01.06.2016); со стороны ООО «Строительно-монтажный комплекс» - ФИО8 Владимиров Николаевичем, руководитель проекта (Приказ ООО «Строительно-монтажный комплекс» № 31 от 08.05.2023).

 Акт освидетельствования скрытых работ – это документ, который отражает оценку результата определенных подрядных работ. Скрытыми являются работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта строительства. Их специфика заключается в технологии и расположении. Контроль за выполнением нельзя провести, когда исполнители приступают к последующим этапам строительства (п. 5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128). 

Акты ОСР, наряду с актами выполненных работ, являются доказательствами фактического выполнения работ подрядчиком, что подтверждается сложившейся судебной практикой (определение ВС РФ от 06.02.2018 № 310-ЭС17-22586 по делу №А08-274/2017).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 82 372 600 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

ООО «СП ВИС-МОС» направляло в адрес ООО «СМК» должным образом оформленную исполнительную документацию по выполненным работам по договору подряда № 46/01/23 от 03.04.2023, что подтверждается следующими документами (копии прилагаем):

- кассовым чеком Почты России № РПО 43200889035987 от 01.11.2023 с описью во вложении (вернулось в связи с истечением срока хранения);

- кассовым чеком Почты России № РПО 43200891031403 от 12.01.2024 с описью во вложении (вернулось в связи с истечением срока хранения).

Как пояснил истец, документы были направлены в два адреса:

- первое, по устной просьбе руководства ООО «СМК», было направлено по адресу: 455023. г. Магнитогорск, а/я 4423, в связи с расположением там части административного аппарата Ответчика и оформлением последним на тот момент изменений места нахождения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта «За честный бизнес» https://zachestnyibiznes.ru/, где указано, что ООО «СМК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) «принято решение об изменении места нахождения. Изменяется на: Челябинская Область, г Магнитогорск, г.о. Магнитогорский.» (см. приложение № 3 к настоящим Возражениям), а с 23.11.2023 была внесена соответствующая записью в ЕГРЮЛ (п.9,10 Выписки из ЕГРЮЛ).

- второе письмо, так как Ответчик не обеспечил получение первого письма, было направлено в адрес юридического лица согласно Выписки из ЕГРЮЛ: 125627, 

<

...>, где Ответчик также не обеспечил его получение.

ООО «СП ВИС-МОС» взятые на себя обязательства по передаче исполнительной документации по выполненным работам по Договору со своей стороны выполнило надлежащим образом. 

ООО «СМК», до судебного заседания 14.02.2024 (даты принятия судом встречного искового заявления), к ООО «СП ВИС-МОС» с устными и/или письменными требованиями передать исполнительную документацию не обращалось.

Перечень документов, указанный в исковом заявлении, содержит в себе позиции, которые ООО «СП ВИС-МОС» не должно и не обязано представлять в соответствии условиями договора и/или действующего законодательства РФ, а именно:

- «Проект производства работ» (ППР) (п.3.6. Требований) по данному объекту согласно требований нормативной документации разрабатывался и утверждался силами ООО «СМК» на весь объект в целом, включая комплекс подготовительных работ, сварочно-монтажных и изоляционных работ, выполняемых силами ООО «СМК» либо привлеченных им сторонних организаций. В данном ППР включена информация о работах, выполняемых методом ННБ силами ООО «СП ВИС-МОС» исключительно в рамках зоны ответственности нашей компании в общем объеме работ по объекту: 

работ по бурению и расширению скважины перехода,

работ по протаскиванию защитного кожуха Д=1420 мм в подготовленную скважину перехода

работ по протаскиванию рабочего трубопровода Д=1220 мм в защитный кожух.

Все остальные работы, не включенные в вышеперечисленные, выполнялись силами ООО «СМК».

- «Журналы» (п.3.7. Требований): Журнал контроля бурового раствора, Журнал буровых работ относятся к категории специальных журналов работ, не предъявляемых для регистрации Заказчиком строительства в органах Ростехнадзора.

Данные журналы велись силами специалистов ООО «СП ВИС-МОС», ответственных за производство работ на объекте в 1 экземпляре. В целях обеспечения сохранности документов, не надлежащего исполнения ООО «СМК» взятых на себя обязательств по Договору. 

- документы (Аттестаты) на персонал, применяемую технику (п.3.7. Требований) не входят в перечень исполнительной документации по строительству объекта, и, соответственно, не прописаны в обязанностях Подрядчика по Договору.

Паспорта и сертификаты на материалы (бентонит, полимеры и пр. материалы) направлялись ранее в качестве приложений к актам освидетельствования скрытых работ (АОСР) на работы, выполненные методом ННБ.

Само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ. В материалы дела доказательства невозможности эксплуатации объекта не представлено.

Аналогичная позиция истца нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 25.04.2023 по делу А40-153421/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 04.06.2021 по делу А40-218580/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 01.06.2021 по делу А40-128253/2020.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению в части, а встречные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом представленных в дело доказательств. 

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 82 372 600 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева