АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«11» мая 2018 года

Дело №А84-487/18

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 16.04.2018

Мотивированное решение составлено 11.05.2018

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «Риш Плюс» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.10.2015) о взыскании 23 802,95 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Риш Плюс» о взыскании задолженности по договору №8-03/2277 от 29.11.2016  в сумме 23 802,95 руб., из которых: основной долг за ноябрь-декабрь 2017 года – 4 157,72 руб., неустойка за период с 26.10.2017 по 12.02.2018 – 19 645,23 руб. 

Определением от 20.02.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2018 суд установил срок до 05.03.2018 для представления в материалы дела ответчиком – доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 05.04.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Однако документов и пояснений от сторон в установленные судом сроки не поступило.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, на основании имеющихся документов.

16.04.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Риш Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город» задолженность по договору от 29.11.2016 №8-03/2277 в сумме 23 802,95 руб., из которых: основной долг за ноябрь-декабрь 2017 года – 4 157,72 руб., неустойка за период с 26.10.2017 по 12.02.2018 – 19 645,23 руб., а также судебные расходы по делу в размере 2 000,00 рублей.

Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 17.04.2018.

07.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью «Риш плюс».  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2016 между ООО «КП Чистый город» и ООО «Риш плюс» заключен договор №8-03/2277 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по вывозу отходов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях контракта. 

Сроки оказания услуг – с 01.01.2017 до 31.12.2017 (п. 9.1 Договора). 

Согласно п. 3.1 оплата производится на основании счета на оплату на условиях предоплаты путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств независимо от количества отходов, накопленного заказчиком в контейнерах, собранного, вывезенного исполнителем, не позднее 25-го календарного числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут оказаны услуги, в размере 100% от ориентировочной стоимости Договора в месяц, исходя из Приложения № 1 к Договору. Оплата по Договору может также производиться наличными деньгами в кассу исполнителя. 

В соответствии с п.3.3 Договора исполнитель до 15 календарного числа месяца, следующего за периодом фактически оказанных услуг, составляет акт выполненных работ (оказанных услуг) в 2-х экземплярах и направляет его вместе со счетом по почте либо вручает представителю заказчика. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг), подписать его и один экземпляр акта вернуть исполнителю, либо предоставить исполнителю в этот же срок письменный мотивированный отказ на подписание акта. Данный мотивированный отказ должен быть направлен исполнителю курьерской доставкой с письменным подтверждением его получения исполнителем либо же ценным письмом с уведомлением о вручении. Исполнитель вправе составить односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг), который будет являться подтверждением факта оказания исполнителем услуг и их получения заказчиком в полном объеме, без возражений, а также основанием для оплаты услуг.  

Акт выполненных работ (оказанных услуг) считается полученным своевременно заказчиком, если последний письменно не уведомил исполнителя о его получении до 20-го календарного числа месяца, следующего за периодом фактически оказанных услуг (п. 3.4. Договора). 

Так, истцом составлены акт выполненных работ №17495 от 30.11.2017 на сумму 2 078, 86 руб. и акт выполненных работ №18450 от 31.12.2017 на сумму 2 078, 86 руб., которые вручены представителю ответчика. 

Согласно п. 6.1.1. Договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от стоимости услуг, по которым допущено нарушение, за каждый день нарушения. 

В период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года истцом оказано ответчику услуг по транспортированию (вывозу) ТБО на общую сумму 4 157,72 рублей.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 29.12.2017 №606/3351, однако требование об уплате долга добровольно не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью первой статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им исполнены обязательства по оплате услуг по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, задолженность в сумме 4 152,72 руб. следует признать документально подтвержденной, размер задолженности ответчиком не оспорен, на дату рассмотрения дела доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных услуг по транспортированию (вывозу) ТБО в ноябре и декабре 2017 года, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.1.1. Договора в размере 19 645,33 руб. за период с 26.10.2017 по 12.02.2018.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору ноябре-декабре 2017 года: акт выполненных работ №17495 от 30.11.2017 на сумму 2 078, 86 руб. и акт выполненных работ №18450 от 31.12.2017 на сумму 2 078, 86 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в ноябре-декабре 2017 года за период с 26.10.2017 по 12.02.2018 составил 19 645,23 руб.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

В силу абзаца 1 п.п. 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. за требование о взыскании 23 802,95 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.   Исковые требования удовлетворить полностью.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риш Плюс» (299011,           

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.10.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2014) задолженность по договору от 29.11.2016 №8-03/2277 в сумме 23 802,95 руб. (двадцать три тысячи восемьсот два рубля 95 копеек), из которых: основной долг за ноябрь-декабрь 2017 года – 4 157,72 руб., неустойка за период с 26.10.2017 по 12.02.2018 – 19 645,23 руб., а также судебные расходы по делу в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.Н. Юрина