ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.06.2024

Дело № А41-94154/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Адмирал» представитель ФИО1, дов. от 30.01.2023 на 3 года;

от ОАО «УОМРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 представители ФИО3, дов. от 10.07.2023 до 10.07.2025; ФИО4 доверенность от 15.01.2022 сроком на три года;

от КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" – ФИО5 доверенность от 28.12.2022 сроком до 31.12.2025;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании 

кассационных жалоб 

1)    ООО «Адмирал» 

2)    ОАО «УОМРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 (№ 10АП-23807/2023) по делу № А41-94154/2018

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года по делу № А41-94154/18.

Признании недействительными торгов с открытой формой предложения, проведенные на электронной площадке ЦДТ по адресу: cdtrf.ru по продаже заложенного недвижимого имущества в составе - Лот № 1:

- Здание-гараж для автомашин, общей площадью 217,80 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0000000:49373, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-материально-технический склад, общей площадью 565,80 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0000000:49371, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание административное, 3-этажное, общей площадью 1632,70 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0000000:50237, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-гараж, общей площадью 129,20 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:50233, адрес: Московская область, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-контора, общей площадью 185,60 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:49375, адрес: Московская область, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-проходная, общей площадью 37,30 кв. м, кадастровый номер 50:23:0000000:50235, адрес: Московская область, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-проходная, общей площадью 8,80 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0000000:50241 адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Котельная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 821,8 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0050432:422, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Цех по ремонту грузовых автомобилей ИНТЕР, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 4 148,2 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0050432:421, адрес: Московская область, Раменский район. Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Офисное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 183,8 кв. м, кадастровый номер: 50:23:0050432:423, адрес: Московская область, Раменский район. Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Сооружения в составе - площадка для стоянки машин площадью покрытия 400 кв. м, лит. 2Д, дороги машин протяженностью 900 м, лит. ЗД, кадастровый номер: 50:23:0000000:133280, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Сооружение в составе: газгольдерная общей площадью 13,1 кв. м, лит.1Г, сарай для цемента общей площадью 11,9 кв. м, лит. 2Г, будка общей площадью 12,2 кв. м, лит. ЗГ, подстанция 2x630 ква общей площадью 49,7 кв. м, лит. 4Г, электроподстанция общей площадью 70,8 кв. м лит. 5Г, кадастровый номер: 50:23:0000000:133281; адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Земельный участок под поля фильтрации, общей площадью 16 500,00 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, кадастровый номер: 50:23:0050436:5, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Земельный участок под производственную зону, общей площадью 68 900,00 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, кадастровый номер: 50:23:0050436:3, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода, проведенные конкурсным управляющим ОАО "Ульянинский опытный мотороремонтный завод".

Признании недействительным договор купли-продажи № 134005-1 от 08.09.2022, заключенный ООО "Ульянинский опытный моторемонтный завод" с победителем торгов ООО "Адмирал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по цене 55 775 000 руб.

Применении последствия недействительности сделки: взыскать из конкурсной массы ООО "Ульянинский опытный моторемонтный завод" в пользу ООО "Адмирал" 55 775 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Конкурсный кредитор КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся 24.08.2022, а также договора купли-продажи от 08.09.2022 № 134005-1, заключенного с победителем торгов - ООО «Адмирал».

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года в удовлетворении заявленных кредитором требований отказано.

 

Не согласившись с указанным судебным актом, КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года отменено.

Признаны недействительными торги с открытой формой предложения, проведенные на электронной площадке ЦДТ по адресу: cdtrf.ru по продаже заложенного недвижимого имущества в составе - Лот № 1:

- Здание-гараж для автомашин, общей площадью 217,80 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:49373, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-материально-технический склад, общей площадью 565,80 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:49371, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание административное, 3-этажное, общей площадью 1632,70 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:50237, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-гараж, общей площадью 129,20 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:50233, адрес: Московская область, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-контора, общей площадью 185,60 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:49375, адрес: Московская область, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-проходная, общей площадью 37,30 кв.м., кадастровый номер 50:23:0000000:50235, адрес: Московская область, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Здание-проходная, общей площадью 8,80 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:50241 адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Котельная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 821,8 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0050432:422, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Цех по ремонту грузовых автомобилей ИНТЕР, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 4 148,2 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0050432:421, адрес: Московская область, Раменский район. Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Офисное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 183,8 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0050432:423, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Сооружения в составе - площадка для стоянки машин площадью покрытия 400 кв.м., лит. 2Д, дороги машин протяженностью 900 м., лит. ЗД, кадастровый номер: 50:23:0000000:133280, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Сооружение в составе: газгольдерная общей площадью 13,1 кв.м., лит.1Г, сарай для цемента общей площадью 11,9 кв.м., лит. 2Г, будка общей площадью 12,2 кв.м., лит. ЗГ, подстанция 2*630 ква общей площадью 49,7 кв.м., лит. 4Г, электроподстанция общей площадью 70,8 кв.м. лит. 5Г, кадастровый номер: 50:23:0000000:133281; адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

- Земельный участок под поля фильтрации, общей площадью 16 500,00 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, кадастровый номер: 50:23:0050436:5, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода; 

- Земельный участок под производственную зону, общей площадью 68 900,00 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, кадастровый номер: 50:23:0050436:3, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода, проведенные конкурсным управляющим ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод».

Признан недействительным договор купли-продажи № 134005-1 от 08.09.2022, заключенный ООО «Ульянинский опытный моторемонтный завод» с победителем торгов ООО «Адмирал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по цене 55 775 000 руб. 

Применены последствия недействительности сделки: взыскать из конкурсной массы ООО «Ульянинский опытный моторемонтный завод» в пользу ООО «Адмирал» 55 775 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,        ООО «Адмирал» и ОАО «УОМРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, в том числе утверждая, что на момент проведения торгов (16.07.2022-03.09.2022) и заключения договора купли-продажи (08.09.2022) между ОАО «УОМРЗ» и победителем торгов ООО «Адмирал», обременение недвижимого имущества в виде залога отсутствовало; арбитражный управляющий описывал лишь те объекты, которые являлись предметом торгов; часть спорных объектов не являются объектами недвижимого имущества; вопреки выводам суда апелляционной инстанции заявка на участие в торгах была подана ООО «Адмирал» (через агента ФИО7) своевременно.

От КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела, в отзыве просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ООО «Адмирал» и ОАО «УОМРЗ» доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ГК АСВ против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А41-94154/18 признан недействительной сделкой договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.08.2015, заключенный между ООО «КБ «БФГ-Кредит» и ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А41-94154/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.08.2015, заключенный между должником и КБ «БФГ-Кредит» был признан недействительной сделкой. Постановлением Десятого арбитражного суда от 24.05.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба КБ «БФГ-Кредит» (ООО) – без удовлетворения.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Меланж» по кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним, в залог КБ «БФГ-Кредит» (ООО) было передано следующее имущество должника:

здание – гараж для автомашин, общей площадью 217.80 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:49373, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода; 

здание – материально-технический склад, общей площадью 565,80 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:49371, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода:

здание – административное-этажный, общей площадью 1632,70 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:50237, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

здание – гараж, площадью 129,20 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0000000:50233, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

здание – контора, площадью 185.60 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0000000:49375, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

здание – проходная, площадью 37.30 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0000000:50235, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

здание – проходная, площадью 8.80 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0000000:50241 адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

котельная, назначение: нежилое. 1-этажное, общей площадью 821,8 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0050432:422, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

цех по ремонту грузовых автомобилей ИНТЕР, назначение: нежилое. 1-этажный, общей площадью 4 148.2 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0050432:421, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

офисное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 183.8 кв.м, кадастровый номер: 50:23:0050432:423, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

сооружения в составе – площадка для стоянки машин площадью покрытия 400 кв.м, лит. 2Д. дороги машин протяженностью 900 м, лит. ЗД, кад. номер: 50:23:0000000:133280, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

сооружение в составе: газгольдерная общей площадью 13.1 кв.м., лит.1Г. сарай для цемента общей площадью 11.9 кв.м., лит. 2Г. будка общей площадью 12.2 кв.м., лит. ЗГ., подстанция 2*630 ква общей площадью 49.7 кв.м., лит. 4Г. электроподстанция общей площадью 70.8 кв.м. лит. 5Г. кадастровый номер: 50:23:0000000:133281: адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

земельный участок под поля фильтрации, общей площадью 16 500.00 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, кадастровый номер: 50:23:0050436:5, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода;

земельный участок под производственную зону, общей площадью 68 900 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, кадастровый номер: 50:23:0050436:3, адрес: Московская область, Раменский район, Ульянинский с/о, поселок Ремзавода.

Поскольку договор ипотеки от 31.08.2015 был признан недействительной сделкой, то указанное имущество не является предметом залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 было утверждено Положение о порядке, условиях и срока реализации указанного имущества с начальной продажной ценой в размере 55 775 000 руб.

13.07.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона 24.08.2022.

27.08.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о результатах торгов. Определен победитель торгов – ООО «Адмирал», действовавший через агента ФИО7, предложивший цену 55 775 000 руб.

08.09.2022 с победителем торгов был заключен договор купли-продажи № 134005-1.

Полагая, что конкурсным управляющим неверна определена рыночная стоимость объектов недвижимости, а также не учтены правила продажи залогового имущества, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, суд первой инстанции не установил нарушений законодательства при организации и проведении оспариваемых торгов, определении победителя, а также нарушения прав и имущественных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. 

Апелляционный суд указал, что как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022 года по делу № А41-94154/18 отменены определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, которыми было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод».

Судом кассационной инстанции установлено, что КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «УОМРЗ» задолженности в размере 2 011 383 614 руб. основного долга, как обеспеченной залогом имущества, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022 выделено в отдельное производство требование КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 011 383 614 руб. основного долга, как обеспеченной залогом имущества, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по требованию приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу А40-206621/2017, которым обращено взыскание на предмет залога.

Как установили суды, имущество, подлежащее реализации в рамках положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обременено залогом в пользу КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по договору об ипотеке от 31.08.2015.

Таким образом, право утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества принадлежит залоговому кредитору в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, тогда как утверждение данного порядка до рассмотрения судом вопроса о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника являлось преждевременным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 отменены определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А41-94154/18 о признании договора залога недействительным.

 

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о признании договора ипотеки недействительной сделкой отказано.

В целях проведения спорных торгов и установления рыночной стоимости имущественного комплекса конкурсным управляющим должника поручено проведение оценки имущественного комплекса Обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга». 

Оценщиком было установлено, что рыночная стоимость имущественного комплекса на 07.04.2022 составляет 55 775 000 руб. за все объекты недвижимого имущества, находящего в залоге у КБ «БФГ-Кредит» (ООО).

При этом ранее конкурсный управляющий проводил оценку имущественного комплекса в целях получения ее рыночной стоимости и рыночная стоимость имущественного комплекса была определена более чем в два раза больше - по состоянию на 28 мая 2019 года рыночная стоимость имущественного комплекса составляла 121 330 200 рублей.

При разрешении арбитражным судом обоснованности заявления КБ «БФГ-Кредит» (ООО) о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов, как требований, обеспеченных залогом, арбитражным судом было удовлетворено ходатайство о проведении судебной оценки имущественного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, Ульянинский с о., поселок Ремзавода.

Определением от 03.03.2023 суд назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод» по состоянию на 29.04.2022.

На разрешение экспертов поставил вопрос: установить рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод», проведение экспертизы поручено эксперту ООО «2К-Оценка активов» ФИО8

По результатам проведённой по определению суда оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества экспертом установлен не только факт существенного занижения начальной стоимости отчуждаемого имущества, а также иные существенные нарушения при организации и проведении торгов.

Эксперт установил, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества на 29.04.2022 (дату утверждения арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника) составляет 145 388 000 руб., что почти в три раза больше чем цена, установленная конкурсным управляющим при проведении торгов (55 775 000 руб.).

Кроме того, на отчуждаемых земельных участках выявлены дополнительно шесть объектов недвижимого имущества различной степени целостности, информация о которых не была доведена конкурсным управляющим до неопределенного круга лиц при проведении торгов, а именно: вышка сотовой связи, одноэтажное кирпичное здание с мансардой, скважина № 1376 высотой примерно 18 метров, одноэтажное здание очистных сооружений, одноэтажное здание ремонтных мастерских в аварийном состоянии, одноэтажное здание из сдвоенных 20-фунтовых контейнеров.

Указанные объекты недвижимого имущества не были идентифицированы надлежащим образом и не поставлены на кадастровый учет, что свидетельствует о недостоверных сведениях о предмете торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о составе имущества, его характеристиках. 

Недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

Выявленное оценщиками при проведении судебной оценки обстоятельство нахождения на земельном участке дополнительных не идентифицированных шести объектов недвижимого имущества привело к ограничению круга потенциальных покупателей.

Очевидно, что при определении всех объектов, которые находятся на отчуждаемых земельных участках, привлекло бы больший круг потенциальных покупателей.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд установил, что в объявлении о проведении торгов размещены недостоверные и неполные сведения об объекте, подлежащем реализации: отсутствуют полные сведения об объекте и его составе, характеристиках, описании. 

Допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и могли повлиять на результат торгов.

Таким образом, оценка имущественного комплекса, проведенная по поручению конкурсного управляющего в апреле 2022 года, не отражает его реальную рыночную стоимость, что является существенным нарушением порядка проведения торгов, повлекшим неправильное определение цены продажи.

Ввиду оценки имущественного комплекса существенно ниже рыночной стоимости (в три раза) и установления данной цены в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, тем самым нарушен имущественный интерес залогового кредитора, поскольку на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника может быть направлено значительно меньше денежных средств, чем если бы конкурсный управляющий действовал добросовестно и действовал в интересах кредиторов должника.

КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в настоящий момент может получить от реализации имущества при цене реализации имущественного комплекса в 55 млн. рублей существенно меньше, чем при правильном проведении торгов и при установлении реальной рыночной стоимости имущественного комплекса (более 144 млн. рублей).

Кроме того, продажа залогового имущества конкурсным управляющим должника по цене, существенно ниже реальной рыночной стоимости нарушает право залогового кредитора на оставление залогового имущества за собой.

Апелляционный суд при проведении оспариваемых торгов были допущены нарушения правил, установленных статьей 138 Закона о банкротстве, что подтверждается следующим.

Конкурсный управляющий ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод», несмотря на имеющуюся информацию о рассмотрении спора в Арбитражном суде Московского округа по кассационной жалобе Банка об оспаривании договора об ипотеке (залоге недвижимости), разместил объявление о торгах, принимал заявки от претендентов и заключил с победителем торгов договор купли-продажи залогового имущества без учета позиции залогового кредитора (статья 138 Закона о банкротстве).

Большая часть времени приема заявок, в том числе и от ООО «Адмирал» осуществлялась в период рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы Банка «БФГ-Кредит» (ООО) об отмене судебных актов о признании договора залога недействительным.

Конкурсный управляющий и участники торгов не могли не осознавать риск невозможности передачи спорного имущества в собственность победителю торгов ввиду разрешения судебного спора в пользу Банка и оспаривания торгов по инициативе залогового кредитора, права которого были нарушены проведением торгов.

ООО «Адмирал» знало о том, что окончательный судебный акт по спору об оспаривании договора ипотеки не принят.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права (интереса) с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

По смыслу статьи 447 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при их проведении допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности, заключенной на таких торгах сделки.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными также в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

 

Такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава - исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установили суды, имущество, подлежащее реализации в рамках положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обременено залогом в пользу КБ «БФГКредит» (ООО) по договору об ипотеке от 31.08.2015.

Таким образом, право утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества принадлежит залоговому кредитору в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, тогда как утверждение данного порядка до рассмотрения судом вопроса о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника являлось преждевременным.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение: стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах: объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было: платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По результатам проведённой по определению суда оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества экспертом установлен не только факт существенного занижения начальной стоимости отчуждаемого имущества, а также иные существенные нарушения при организации и проведении торгов.

 

Эксперт установил, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества на 29.04.2022 (дату утверждения арбитражным судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника) составляет 145 388 000 руб., что почти в три раза больше чем цена, установленная конкурсным управляющим при проведении торгов (55 775 000 руб.).

Кроме того, на отчуждаемых земельных участках выявлены дополнительно шесть объектов недвижимого имущества различной степени целостности, информация о которых не была доведена конкурсным управляющим до неопределенного круга лиц при проведении торгов, а именно: вышка сотовой связи, одноэтажное кирпичное здание с мансардой, скважина № 1376 высотой примерно 18 метров, одноэтажное здание очистных сооружений, одноэтажное здание ремонтных мастерских в аварийном состоянии, одноэтажное здание из сдвоенных 20-фунтовых контейнеров.

Указанные объекты недвижимого имущества не были идентифицированы надлежащим образом и не поставлены на кадастровый учет, что свидетельствует о недостоверных сведениях о предмете торгов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о составе имущества, его характеристиках. 

Недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

 

Выявленное оценщиками при проведении судебной оценки обстоятельство нахождения на земельном участке дополнительных неидентифицированных шести объектов недвижимого имущества привело к ограничению круга потенциальных покупателей.

Судом верно установлено, что ввиду оценки имущественного комплекса существенно ниже рыночной стоимости (в три раза) и установления данной цены в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, тем самым нарушен имущественный интерес залогового кредитора, поскольку на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника может быть направлено значительно меньше денежных средств, чем если бы конкурсный управляющий действовал добросовестно и действовал в интересах кредиторов должника.

Согласно части 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4. 5. 8 - 19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод», несмотря на имеющуюся информацию о рассмотрении спора в Арбитражном суде Московского округа по кассационной жалобе Банка об оспаривании договора об ипотеке (залоге недвижимости), разместил объявление о торгах, принимал заявки от претендентов и заключил с победителем торгов договор купли-продажи залогового имущества без учета позиции залогового кредитора (статья 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал недействительным договор купли-продажи № 134005-1 от 08.09.2022, заключенный ООО «Ульянинский опытный моторемонтный завод» с ООО «Адмирал» по цене 55 775 000 рублей, а также применил последствия недействительности сделки, взыскав из конкурсной массы ООО «Ульянинский опытный моторемонтный завод» в пользу ООО «Адмирал» 55 775 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 (№ 10АП-23807/2023) по делу № А41-94154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зверева Е.А.

 

                                                                                   Зенькова Е.Л.