АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-277/2021

г. Салехард

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901017526, ОГРН 1068901000926) к саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН:8901024900, ОГРН: 1098900000022) о взыскании 40362043руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 11.01.2021, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании в субсидиарном порядке из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» 40362043 руб. 44 коп. ущерба, причиненного членом саморегулируемой организации ООО «Ямалстройгрупп», в связи с некачественно выполненными строительно-монтажными работами по государственному контракту № 56/03/2011-СМР от 18.04.2011, государственному контракту № 0190200000311004701-0166588-02 от 14.03.2012, государственному контракту № 03/08/2014-СМР от 25.08.2014.    

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены. 

Представители сторон дали пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил, что государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГКУ «ДКСиИ ЯНАО») выступало государственным заказчиком строительства объекта «Животноводческий комплекс в пос. Аксарка Приуральский район, ЯНАО». Исполнителем подрядных работ выступало ООО «Ямалстройгрупп» (ОГРН 

<

***>). 

В целях реализации строительства объекта между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «Ямалстройгрупп» были заключены 3 государственных контракта (далее - контракты). 

Государственный контракт № 56/03/2011-СМР от 18.04.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Животноводческий комплекс в пос. Аксарка Приуральский район, ЯНАО». Стоимость выполняемых работ – 524495919 руб. 99 коп. Окончание работ - 31.03.2015.

Государственный контракт № 0190200000311004701-0166588-02 от 14.03.2012 на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: «Строительство объекта «Животноводческий комплекс в пос. Аксарка Приуральский район, ЯНАО». Стоимость выполняемых работ - 374806116 руб. 54 коп. Окончание работ - 31.03.2015.  

Государственный контракт № 03/08/2014-СМР от 25.08.2014 на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта в эксплуатацию (под ключ) по объекту: «Строительство объекта «Животноводческий комплекс в пос. Аксарка Приуральский район, ЯНАО». Стоимость выполняемых работ - 205004642 руб. 10 коп. Окончание работ - 20.12.2014. 

Общая стоимость работ составила 1104306678 руб. 63 коп. Оплата выполненных работ произведена в полном объеме.  

30.04.2015 объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU89507301-04).  

В процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки и отступления от договора подряда, ухудшившие результат работы.

Согласно п. 10.2. ст. 10 контрактов гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 5 (пять) лет, в том числе 1 (один) год - по инженерным системам, оборудованию, материалам и работам (отделочным, электрическим и сантехническим), 5 (пять) лет - по фундаменту и рассчитывается от даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в адрес ООО «Ямалстройгруп» неоднократно направлялись требования об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств, требования о предоставлении подрядчиком графика устранения недостатков и информации о   проделанной  работе (исх. №450-17/552 от 08.06.2016, исх. №450-17/1690 от 23.08.2016, исх. №450-17/1743 от 25.08.2016, исх. №450-17/277 от 07.02.2017, исх. №450-17/1295 от 22.05.2017, исх. №450-17/2180 от 19.07.2017, исх. №450-17/1295 от 22.05.2017, исх. № 450-17/4443 от 30.11.2017, исх. №450-17/1589 от 06.12.2017, исх. №450-17/870 от 20.03.2018). 

ООО «Ямалстройгрупп» признавались отступления от договора подряда, ухудшившие результат работ. Незначительная часть недостатков ООО «Ямалстройгрупп» была устранена (письмо № 253 от 01.09.2016).   

Поскольку иные строительные недостатки ООО «Ямалстройгрупп» не были устранены, 10.08.2020 между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «ТюменьСтройИнвест»           заключен государственный контракт № 0190200000320008039/72 для государственных нужд ЯНАО на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Животноводческий комплекс в п. Аксарка Приуральского района, ЯНАО (убойный пункт, теплая стоянка для автомобилей)».

В соответствии с условиями данного контракта ООО «ТюменьСтройИнвест» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту указанного объекта. Общая стоимость работ составила 40362043 руб. 44 коп.    

Акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта подписан 25.12.2020. Оплата выполненных работ произведена ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в полном объеме.  

ООО «Ямалстройгрупп» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2020 по делу № А81-2329/2017, конкурсное производство в отношении него завершено.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец заявляет, что неисполнением гарантийных обязательств ООО «Ямалстройгрупп» государственному заказчику причинен ущерб на сумму 40362043 руб. 44 коп. 

Как указывает истец,  на момент заключения контрактов ООО «Ямалстройгрупп» являлось членом саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа».  

Поскольку в настоящее время требования к ООО «Ямалстройгрупп» предъявить не представляется возможным, истец полагает, что саморегулируемая организация, членом которой являлся подрядчик, должна нести субсидиарную ответственность за своих членов в порядке статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).   

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом возражений ответчика руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Статья 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 372-ФЗ) определяет порядок применения и вступления в силу отдельных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и предусматривает, что Федеральный закон №372-ФЗ вступает в силу с 1 июля 2017 года, за исключением отдельных положений, для которых настоящей статьей предусмотрен иной срок вступления их в силу. 

Закон № 372-ФЗ дополняет ГрК РФ статьей 60.1 и регламентирует срок вступления ее в силу, а именно - 01.07.2017 (п. 37 статьи 1. чч. 1,2 статьи 9 Федерального закона № 372-ФЗ).

При этом пунктом 3 статьи 8 Закона № 372 установлено, что положения статьи 60.1 ГрК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим из договоров о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенных с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов для заключения соответствующих договоров является обязательным, до дня вступления в силу названного закона.

Таким образом, статья 60.1 ГрК РФ, на которую ссылается истец, вступила в силу с 01 июля 2017 года, и, следовательно, не распространяется на отношения, возникшие до 01 июля 2017 года.

Заключение контрактов между истцом и ООО «Ямалстройгрупп» (№56/03/2011-СМР от 18.04.2011, № 0190200000311004701-0166588-02 от 14.03.2012, №03/08/2014-СМР от 25.08.2014) имели место в 2011, 2012 и 2014 годах, то есть до введения в действие статьи 60.1 ГрК РФ.  

То обстоятельство, что исполнение контрактов (в части гарантийных обязательств) предполагалось и после введения в действие статьи 60.1 ГрК РФ, не имеет значения, поскольку пунктом 3 статьи 8 Закона № 372 прямо установлена сфера действия данных норм, которая не распространяется на спорные правоотношения.

Иные правовые основания для возложения субсидиарной ответственности истец не привел, возражения на доводы ответчика не представил.

Квалификация истцом правоотношений с ответчиком как вытекающих из факта причинения вреда признается судом не соответствующей обстоятельствам дела, а потому ошибочной. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Государственная пошлина по иску судом не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова