АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-5289/2018

г. Кострома

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 54 662 рублей 84 копеек задолженности.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 9.01.2018), от ответчика ФИО3 (доверенность от 29.12.2017).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 54 662 рублей 84 копеек долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера иска до 54 237 рублей 41 копейки.

Суд принял уменьшение размера иска.

Истец иск поддержал.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Истец избран в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Костроме по адресам: ул. Красноармейская, д. № 36, 

<

...>

Ответчик является собственником жилых помещений № 57, № 59, № 69 в многоквартирном доме по ул. Красноармейская, д. № 36, общей площадью 104,02 кв.м.; жилого помещения № 44 в многоквартирном доме по ул. Красноармейская, д. № 38, площадью 45,8 кв.м.; жилого помещения № 136 в многоквартирном доме по ул. Новосельская, д. № 15, площадью 29,65 кв.м.; жилого помещения № 96 в многоквартирном доме по ул. Полянская, д. № 35, площадью 39,3 кв.м.; жилого помещения № 19 в многоквартирном доме по ул. Калиновская, д. № 20, площадью 56,4 кв.м.

Истец суду пояснил, что в период с января 2016 года по декабрь 2017 года ответчик как собственник жилых помещений не вносил плату за содержание и ремонт общедомового имущества, при этом жилые помещения не были заселены.

Согласно расчету истца долг ответчика за период незаселенности рассматриваемых жилых помещений составил 54 237 рублей 41 копейку.

 Ответчик заявил возражения против требования истца в части расчета долга по квартире № 44 дома № 38 по ул. Красноармейской, при этом пояснил, что указанная квартира была фактически заселена в срок по 28 июня 2017 года, т.к. в этот день на основании решения суда произведено принудительное выселение граждан, занимавших данную квартиру.

Истец настоял на собственном расчете, суду пояснил, что занимавшие указанную квартиру граждане сняты с регистрационного учета на основании решения суда 13 марта 2017 года, в связи с чем с указанной даты истцом произведено начисление долга по отношению к ответчику.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено содержание платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Судом установлено, что указанная обязанность ответчиком не исполнена, необходимые расходы не понесены.

Произведенный истцом расчет долга судом принимается.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск.

Из содержания решения Ленинского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2016 года по делу №2-1876/2016 следует, что по иску администрации г. Костромы граждане, зарегистрированные в квартире № 44 дома № 38 по ул. Красноармейской, выселены из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Решение обусловлено тем, что указанные граждане не обладали правом занимать жилое помещение, т.к. одним из зарегистрированных граждан договор найма спорной квартиры расторгнут в 2010 году, у второго гражданина право найма указанной квартиры не возникло как таковое. 

Решение суда вступило в законную силу и исполнено путем снятия вышеуказанных граждан с регистрационного учета (13 марта 2017 года) и выселения из жилого помещения (28 июня 2017 года).

Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 4 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Суд полагает, что обязанность по внесению указанной платы у нанимателя жилого помещения по отношению к управляющей организации прекращается с момента прекращения действия договора найма, с этого же момента данная обязанность возникает у собственника жилого помещений. Вопрос о расчетах между бывшим нанимателем и собственником жилого помещения за период с момента прекращения договора найма и до момента фактического выселения из жилого помещения должен решаться по правилам возмещения неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 54 237 рублей 41 копейки, а также 2 169 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 315 от 16.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                                           В.Д. Мофа