ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-9269/2021

Дело № А40-95083/20

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Путеви" Ужице на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-95083/20 

по иску ООО «НТП «УНИСЕРВИС»  

к Акционерному обществу «Путеви» Ужице (Республика Сербия), действующему через свое представительство в г. Москве  

о взыскании 41 266 304,1 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, ФИО3 по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с Акционерного общества «Путеви» Ужице (Республика Сербия), действующему через свое представительство в г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Унисервис" о взыскании задолженности в размере 24 204 231  руб., пени в размере 2 641 608  руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413 715 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 191  руб., 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 30 ноября 2020 г. отказано в принятии уточнений исковых требований в части взыскания по новым актам, изначально не заявленным истцом, уточнения иска приняты в заявленной сумме по первоначально представленным актам с учётом представленных в материалы дела доказательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 с Акционерного общества «Путеви» Ужице (Республика Сербия), действующему через свое представительство в г. Москве (ИНН 

<

***>, НЗА 10150003831, 123056, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "УНИСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140180,  

<

...>, эт. 3, пом. 313) взыскано - задолженность в размере 24 204 231 (Двадцать четыре миллиона двести четыре тысячи двести тридцать один) руб., пени в размере 2 641 608 (Два миллиона шестьсот сорок одна тысяча шестьсот восемь) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413 715 (Один миллион четыреста тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 540 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот сорок) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "Путеви" Ужице обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 г. между АО «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (далее - Ответчик) и ООО «НТП «УНИСЕРВИС» (далее - Истец) заключен Договор № 09/СТХ_пнр/18-АБ с дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 09/СТХ_пнр/18-АБ Истец по заданию Ответчика обязался выполнить комплекс пуско-наладочных работ инженерных сетей объекта «Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно-исследовательскими и административными помещениями «Сколковский институт науки и технологий» («Восточное кольцо») (далее ПНР) и сдать их результат Ответчику, а Ответчик обязуется принять результат ПНР и оплатить его.

Стоимость работ согласно Договору № 09/СТХ_пнр/18-АБ (с учетом изменения по ДС № 4 от 09.01.2019 г.) составляла 9 958 422,24 рублей.

Стоимость работ согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2018 г. (с учетом изменения по ДС № 4 от 09.01.2019 г.) составляла 5 522 880,42 рублей.

Стоимость работ согласно Дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2018 г. (с учетом изменения по ДС № 4 от 09.01.2019 г.) составляла 9 522 880,42 рублей.

Стоимость работ согласно Дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2018 г. (с учетом изменения по ДС № 4 от 09.01.2019 г.) составляла 8 898 305,08 рублей.

Согласно ч. II Дополнительного соглашения № 4 от 09.01.2019 г. к Договору № 09/СТХ_пнр/18-АБ сумма НДС дополнительно предъявляется Подрядчиком Заказчику по ставке, действующей в соответствии с требованием НК РФ до 31.12.2018 г. - 18%, с 01.01.2019-20%.

Оплата по Договору № 09/СТХ_пнр/18-АБ устанавливалась в следующем порядке: п. 6.1.1. предусматривал авансирование в размере 30%; п. 6.2.1. - оплата в течение 20 дней со дня подписания соответствующих актов приемки выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры и выставленного счета.

В соответствии с п. 5.2.3. Договора № 09/СТХ_пнр/18-АБ Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения документов подписывает их или дает мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем замечаний и сроком их устранения. Счет на оплату и Счет-фактура выполненных работ выставляется Подрядчиком после устранения замечаний Заказчика и подписания сторонами Актов и справок (КС-2, КС-3) согласно п. 5.2.4. Договора № 09/СТХ_пнр/18-АБ.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора № 09/СТХ_пнр/18-АБ при отсутствии первичной документации Ответчик вправе не подписывать КС-2.

Согласно п. 6.2.1. Договора № 09/СТХ_пнр/18-АБ оплата ПНР производится в течение 20 дней со дня подписания Заказчиком соответствующего Акта приемки выполненных работ КС-2 (в том числе акта о приемке выполненных работ по разработке Программы испытаний, акта о приемке выполненных работ по проведению испытаний, акта о приемке работ по комплексному оборудованию), а также получения Заказчиком Счета и Счета-фактуры. Таким образом, Стороны договорились, что подписание Акта КС-2 и КС-3 является фактом принятия работ.

При этом указанный в пункте 6.2.1. Договора № 09/СТХ_пнр/18-АБ перечень не включает исполнительную документацию, перечень которой предусмотрен п. 8.2.8.1. Договора № 09/СТХ_пнр/18-АБ.

Истец сдал результат работ, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Сторонами был подписан Акт сверки за период январь 2017 - декабрь 2019 г. в соответствии с которыми Сторонами подтверждены выполненные работы на сумму 16 287 529,38 рублей. Также Сторонами были подписаны: Акт № 11 (формы КС2, КСЗ) от 17.01.2020 г. на сумму 1 708 474,2 руб. Акт № 12 (формы КС2, КСЗ) от 17.01.2020 г. на сумму 1 310 338,82 руб. Также направлялись акты о приемке выполненных работ: Акт № 13 (формы КС2, КСЗ) от 17.01.2020 г. на сумму 1 693 220,35 руб., Акт № 14 (формы КС2, КСЗ) от 24.01.2020г. на сумму 1 706 440,69 руб., Акт № 15 (формы КС2, КСЗ) от 24.01.2020 г. на сумму 2459 745,38 руб., Акт № 16 (формы КС2, КСЗ) от 24.01.2020 г. на сумму 2 092 372,88 руб., Акт № 17 (формы КС2, КСЗ) от 30.01.2020г. на сумму 955 829,14 руб., Акт № 18 (формы КС2, КСЗ) от 30.01.2020 г. на сумму 1 804 573,68 руб.

В соответствии с п. 5.1.6. Договора № 09/СТХ_пнр/18-АБ Заказчик (Ответчик) обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть Акт о приемке выполненных работ, при отсутствии замечаний подписать его со своей стороны и направить Подрядчику (Истцу). До настоящего времени Ответчик не вернул подписанные акты и не представил свои замечания.

По состоянию на 30.11.2020 г. ответчиком не оплачена задолженность по Договору № 09/СТХ_пнр/18-АБ с  дополнительными соглашениями с учтём добровольных выплат в счет погашения задолженности в размере 9 200 289,30 руб.

21 января 2018 года между АО «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (далее - Ответчик) и ООО «НТП «УНИСЕРВИС» (далее - Истец) заключен Договор подряда № ЭЛ-24 с дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 1.1. Договора № ЭЛ-24 Истец обязался на объекте «Сколковский институт науки и технологий» выполнить, а Ответчик принять и оплатить строительно-монтажные работы.

Стоимость работ формировалась на основании единичных расценок по конкретным видам работ в соответствии с Приложениями (Спецификациями), согласовываемыми сторонами.

Оплата по Договору № ЭЛ-24 устанавливалась в следующем порядке: п. 2.4. - оплата работ производится ежемесячно за фактический выполненный объем работ после подписания ежемесячных Актов выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в течение 20 дней с момента получения счета.

Пункт 6.4. Договора № ЭЛ-24 предусматривает, что приемка работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней послу получения всего комплекта (п. 6.3. Договора № ЭЛ-24) и при отсутствии мотивированных возражений.

Истец сдавал результат работ, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

19 июня 2019 года Ответчику были направлены акты выполненных работ, что подтверждено в ДС №16, подписанным с двух сторон: Акт сдачи-приемки № 15 от 24.04.2019 на сумму 4 356 221, 39 руб. (позже скорректирован до 3 490 910,11 руб.), Акт сдачи-приемки № 16 от 24.04.2019 на сумму 304 758,68 руб., Акт сдачи-приемки № 17 от 24.04.2019 на сумму 2 167 666,78 руб., Акт сдачи-приемки № 18 от 24.04.2019 на сумму 140 238,773 руб., Акт сдачи-приемки № 19 от 24.04.2019 на сумму 327 833,7 руб., Акт сдачи-приемки № 20 от 24.04.2019 на сумму 2 759 230,13 руб., Акт сдачи-приемки № 21 от 24.04.2019 на сумму 4 923 265,38 руб., Акт сдачи-приемки № 22 от 24.04.2019 на сумму 1 174 941,04 руб. Всего на сумму 15 288 844,6 руб.

За вычетом гарантийного удержания, которое в соответствии с п. 2.5 Договора № ЭЛ-24 составляет 5 % и выплачивается после завершения работ по Договору сумма выставленных счетов составила: 14 524 402,4 рублей.

В соответствии с п. 6.4. Договора № ЭЛ-24 Заказчик (Ответчик) обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть Акт о приемке выполненных работ, при отсутствии замечаний подписать его со своей стороны и направить Подрядчику (Истцу).

Ответчик подписанные акты не вернул, претензий к качеству сданных работ не предъявлял.

Ответчиком не оплачена задолженность по Договору № ЭЛ-24 с дополнительными соглашениями в размере 17 468 901  руб.

05 декабря 2017 года между АО «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (далее - Ответчик) и ООО «НТП «УНИСЕРВИС» (далее - Истец) заключен Договор на модернизацию, изготовление и поставку товаров № ЭЛ-10 с дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 1.1.1. Договора № ЭЛ-10 Истец обязался изготовить и поставить, а Ответчик принять и оплатить новые электрические щиты.

Общая сумма Договора была согласована сторонами в соответствии со Спецификацией.

Оплата по Договору № ЭЛ-10 предусматривала 3-х этапное авансирование и окончательную оплату после подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, Актов выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в течение 21 дней с момента подписания счета.

Истец сдавал результат работ, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат и накладными ТОРГ-12.

15.01.2020 г. Сторонами был подписан Акт № 2 акт о приемке выполненных работ на сумму 2 354 535,92 рублей.

В соответствии с п. 3.10 Договора № ЭЛ-10 Ответчик обязан подписать акт приемки выполненных работ в течение 10 дней или дать мотивированные замечания. Если по истечении этого срока акты не возвращены и нет замечаний, акты считаются подписанными, а работы принятыми. До настоящего времени Ответчик не вернул акты и не представил свои замечания.

Истец выполнял свои обязательства в соответствии с требованиями договоров, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты. Ответчик претензий к качеству данных работ не предъявлял.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 г.: работы выполнены на общую сумму 69 543 533,94 рублей по подписанным актам. 15.01.2020 Сторонами был подписан Акт-приемки № 2 на сумму 2 354 535,92 руб.

Задолженность по Договору № ЭЛ-10  с дополнительными соглашениями в размере 12 711 940,48 руб. Ответчиком не оплачен.

08 июня 2017 года между АО «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (далее - Ответчик) и ООО «НТП «УНИСЕРВИС» (далее - Истец) (далее - Истец) был заключен Договор на поставку товаров № ЭЛ-20.

В соответствии с п. 1.1. Договора № ЭЛ-20 Истец обязался изготовить и поставить, а Ответчик принять и оплатить электрические щиты.

Общая сумма Договора была согласована сторонами в Приложении к Договору № ЭЛ-20 (п. 5.1. Договора № ЭЛ-20).

Оплата по Договору № ЭЛ-20 предусматривала 3-х этапное авансирование и окончательную оплату после подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, Актов выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в течение 21 дней с момента подписания счета.

Истец сдавал результат работ, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец выполнял свои обязательства в соответствии с требованиями договоров, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты. Ответчик претензий к качеству сданных работ не предъявлял.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов: работы выполнены на общую сумму 4 184 102,20 рублей, а выплачено Ответчиком 3 638 563,15 рублей.

Задолженность Ответчика по Договору № ЭЛ-20 составляет 545 539, 05 руб.

Общая сумма невыполненных работ на 30.11.2020 г. составляет 41 872 322,13 руб.

Ответчиком был выплачен аванс: по Договору ЭЛ- 28 от 21.01.2018 г.: 6 565 560,12 рублей (п/п № 8070 от 26.07.2018); по Договору ЭЛ- 28 от 21.01.2018 г.: 1 000 000 рублей (п/п № 1423 от 03.04.2020 г.); по Договору ЭЛ- 24 от 21.01.2018 г.: 2 500 000 рублей (п/п 7409 от 25.12.2020 г.), по Договору ЭЛ- 24 от 21.01.2018 г.: 4 000 000 рублей (п/п 2264 от 03.04.2020).

Письмом от 14 мая 2020 г. № 200514/1-2 Истец известил Ответчика о зачете указанных выплат аванса в счет погашения имеющегося долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, выполнил спорные работы, предоставил ответчику акты выполненных работ КС-2, КС-3.

Ответчиком в адрес Истца мотивированный отказ в приемке работ, который содержал бы замечания по качеству и объемам выполненных работ, не направил. Письма, на которые ссылается Ответчик, не содержат замечаний по качеству и не содержат замечаний по объемам выполненных Истцом работ, а отказ в приемке работ мотивирован формальными недостатками, письма, на которые ссылается ответчик датированы после сроков предоставления мотивированного отказа в принятии работ, доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности не представил.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со ст. 753 ГК РФ, что ответчик не доказал оплату задолженности по спорным договорам в размере 24 204 231 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга по  договорам заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии п. 15.10. Договора 09/СТХ_пнр/18-АБ от 19.09.2018 При просрочке оплаты ПНР Заказчиком более чем на 10 (Десять) дней Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от подлежащей уплате суммы каждый день просрочки платежа, но не более 10 % (Десять процентов) от Цены договора, Нарушение Заказчиком обязательства по оплате, которое не было устранено в течение 30 (Тридцати) дней после истечения срока исполнения такого обязательства, дает право Подрядчику приостановить выполнение ПНР, предварительно в письменной форме уведомив об этом Заказчика, потребовав продления сроков исполнения ПНР на период задержки.

В связи с просрочкой в оплате оказанных услуг по Договору 09/СТХ_пнр/18-АБ от 19.09.2018 истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.02.2020 г. с учетом 10 % ограничения в размере 2 641 608  руб. 40 коп. согласно заявленному представителем уточнению, принятого судом, не выходящим за рамки заявленных ранее исковых требований.

По Договорам ЭЛ-10 от 05.12.2017 г. (за период с 07.05.2018г. по 06.09.2019 г.), ЭЛ-20 от 08.06.2017 г. (за период с 06.02.2018 г. по 02.03.2019), ЭЛ-24 от 21.01.2018 г. (За период с 28.02.2018 по 07.02.2020), истцом, поскольку договорами не предусмотрены договорные санкции, заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 413 715,1 рублей, с учетом принятых судом уточнений.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, расчет неустойки и процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма пени в размере 2 641 608 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 413 715 руб. 10 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 65 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ФИО3 договора на оказание юридических услуг от 11.05.2020г., понесенных согласно представленным платежным поручениям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 40 000 руб.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Снижение неустойки согласно статье 333 ГК РФ судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу №А40-95083/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиО.Н. Семикина

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.