АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3252/2022

г. Новосибирск

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Новоселье» (ИНН 

<

***>), г Новосибирск 

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь Нск», 

<

...>) ФИО3,

об отмене постановления от 25.01.2022 о взыскании исполнительского сбора, 

при участии представителей:

заявителя – не явился, уведомлен, 

заинтересованных лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО2 – паспорт, 3) не явился, уведомлен, 4) ФИО3 – паспорт,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Новоселье» (далее – заявитель, ЖСК «Новоселье») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  об отмене постановления от 25.01.2022 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь Нск», ФИО3.

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь Нск» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-Сибирь Нск» по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесен к административным платежам и сборам, т.е. к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, частью 1 статьи 324 АПК РФ закреплено, что должник вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам статей 65, 71 АПК РФ судом установлено, что исполнительное производство №281680/21/54007-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 на основании исполнительного листа от 21.06.2019, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 14.04.2021 для исполнения определения от 15.04.2019 по делу №А45-19043/2016. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

17.08.2021 ЖСК «Новоселье» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении способа исполнения определения арбитражного суда от 15.04.2019 и определения от 14.10.2019.

Определением от 02.09.2021 заявление ЖСК «Новоселье» об изменении порядка и способа исполнения судебных актов об оспаривании сделок должника – ООО «Дорстрой-Сибирь Нск» принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2022 в удовлетворении заявлений ЖСК «Новоселье» об изменении порядка и способа исполнения судебных актов о недействительности сделок должника отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение от 26.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19043/2016 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, судом установлено, что в период с 02.09.2021 по 07.06.2022 на рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде находилось заявление должника об изменении способа исполнения судебного акта.

Таким образом, судом установлено, что должник не бездействовал, реализовал свое право на применение процессуальной меры в виде обращения с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что не может оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 от 25.01.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова