ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16725/2022

г. Челябинск

18 января 2023 года

Дело № А47-1930/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022 по делу № А47-1930/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.05.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом).

 

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (далее – ответчик, ООО «Приуралье») о расторжении муниципального контракта № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015; о взыскании 5 483 800 руб. в счет стоимости жилого дома с кадастровым номером 56:21:0904002:1109 и земельного участка с кадастровым номером 56:21:0904002:682, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...>; об обязании принять по акту приема-передачи жилой дом с кадастровым номером 56: 21:0904002:1109 и земельный участок с кадастровым номером 56:21:0904002:682, расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...> (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 1 л.д. 93). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее - ФИО10), ФИО7 (далее – ФИО7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения части 2 статьи 8, части 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия п. 4.1.2. муниципального контракта, указал, что ответчик в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представил документы, отражающие недостоверную информацию о соответствии жилого помещения санитарным и техническим требованиям, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению муниципального контракта. Апеллянт полагал, что, поскольку спорный контракт заключен с нарушением требовании Закона № 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, рассматриваемый муниципальный контракт является ничтожной сделкой.

Податель жалобы также указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Представление ответчиком недостоверных документов при проведении конкурса для его заключения может являться основанием ничтожности указанного контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ исключается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Приуралье» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (покупатель) и ООО «Приуралье» (продавец) был заключен муниципальный контракт № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015 (далее также – контракт, т. 1 л.д. 9-19), в соответствии с п. 1.1. которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом (объекты), соответствующие требованиям, предъявляемым к техническому состоянию и расположению, указанному в техническом задании, муниципальном контракте.

В силу п. 1.2 контракта земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2014  сделана запись регистрации № 56-56-01/567/2014-187 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 56 - АВ 596868 от 30.12.2014; кадастровый номер отчуждаемого земельного участка - 56:21:0904002:682, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилой малоэтажной застройки, общая площадь земельного участка 396 кв. м., адрес (местонахождение): Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...> уч. № 58.

На основании п. 1.3 контракта на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 56:21:0904002:1109, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...>, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 164,6 кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56-АВ № 706034 от 15.04.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 30.12.2014 сделана запись регистрации № 56-56-01/567/2014-188.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составила 5 483 800 руб.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя: стоимость жилого дома – 5 483 000 руб. за счет средств областного бюджета; стоимость земельного участка – 800 руб. за счет средств местного бюджета, объектов и расходов, связанных с уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей и остается твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного п. 2.6 настоящего контракта.

В п. 4.1.5 контракта установлено, что продавец обязан передать покупателю по передаточному акту объекты, указанные в п. 1.1 настоящего контракта и подписать его.

Во исполнение условий контракта по передаточному акту от 30.06.2015 ООО «Приуралье» передало Администрации земельный участок  и расположенный на нем жилой дом без каких-либо видимых конструктивных дефектов, в состоянии, пригодном для проживания (т. 1 л.д. 21-22).

Приобретенные Администрацией по контракту земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...>, переданы по договору социального найма от 01.09.2015 в бессрочное владение и пользование нанимателю - ФИО4 (т. 1 л.д. 77-81). 

Совместно с нанимателем в жилой дом вселены: ФИО5 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид с детства - 3 группа, ФИО6 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид с детства - 3 группа, ФИО7 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид с детства - 3 группа, ФИО5 - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 - дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид с детства - 3 группа, ФИО10 - внучка, ФИО7 - внучка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом первой инстанции было установлено, что в 2016 году ФИО4 обращалась с претензией к Администрации о наличии недостатков, которые были устранены застройщиком, что следует из представленной в материалы дела расписки от 06.09.2016 (т. 2 л.д. 37).

Далее ФИО4 неоднократно в 2017, 2018 годах обращалась в Администрацию с заявлениями о выявленных недостатках в ходе эксплуатации жилого дома. 

Согласно акту технического обследования здания (сооружения) от 18.12.2017 в результате технического обследования жилого дома № 58 по ул. Южная аллея, с. Ивановка, Ивановский сельсовет, Оренбургский район Оренбургская область на предмет оценки технического состояния конструкций, было установлено, что имеется просадка пола 1 этажа, откосы оконных проемов 2 этажа поражены грибком, углы наружных стен 2 этажа частично поражены грибком, наружные стены тамбура с наружной стороны отдельными местами имеют трещины, отслоение штукатурного слоя, имеется конденсат на окнах 1 и 2 этажах (т. 2 л.д. 23-24).

Письмом от 06.08.2019 № 661 Администрация просила ООО «Приуралье» направить информацию об устранении выявленных нарушений (т. 2 л.д. 28).

Письмом от 08.08.2019 № 12 ООО «Приуралье» сообщило Администрации, что им закуплен строительный материал для устранения выявленных недостатков, работы будут произведены согласно установленному графику производства работ не позднее 30.09.2019 (т. 2 л.д. 29).

В 2020 году ФИО11 обратился в Центральный районный суд города Оренбурга с иском к Администрации и Министерству социальной защиты Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании жилым домом. 

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Технопарк ОГУ» от 22.07.2020 жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...>, имеет недостатки, которые являются следствием нарушения застройщиком технологии строительства. Причина возникновения недостатков - нарушение застройщиком правил, требований и рекомендаций действующей нормативно-технической документации в области строительства. Недостатки проявились после завершения строительства, на момент начала эксплуатации жилого дома по своему прямому назначению. Способом устранения недостатков и дефектов строительства является проведение комплексного капитального ремонта жилого дома, а именно:

- утепление и устройство чердачного перекрытия в соответствии с теплотехническим расчетом и требованиям к конструкциям, утепляемым минераловатным утеплителем (устройство ветрозащитной пленки, ходовых досок);

- увеличение слоя утеплителя кровли мансардного этажа в соответствии с теплотехническим расчетом (осуществляется при демонтированным кровельном покрытии);

- утепление стен первого и второго этажей в соответствии с теплотехническим расчетом с последующим оштукатуриванием, шпаклеванием и окраской (осуществляется с применением строительных лесов и вышки);

- трамбовка основания, монтаж подстилающих слоев и утепления пола по специально разработанному конструктивному решению (осуществляется после демонтажа пола и частично основания пола, после утепления восстанавливается чистовой пол);

- монтаж оконных конструкций в соответствии с ГОСТ 3097-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- замена отделочных конструкций, подверженных воздействию плесени (после полного демонтажа отделочных конструкций следует осмотреть, продезинфицировать и при необходимости заменить несущие конструкции стен и потолков, нанести изоляционные и отделочные слои);

- установка вентканалов по специально разработанному проекту (осуществляется путем создания отверстий в перекрытиях первого этажа, чердачном перекрытии и покрытии кровли с последующей надлежащей заделкой отверстий);

- устройство участка и ремонт отмостки с обеспечением герметизации отмостки со стенами здания.

Недостатки и дефекты, возникшие в результате эксплуатации, экспертом выявлены не были. Эксперт пришел к выводу, что проведение мероприятий по капитальному ремонту, исходя из текущего состояния дома, целесообразно при выполнении комплексного ремонта.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.09.2020 по делу № 2-832/2020 исковые требования ФИО11 были удовлетворены частично. Судом на Администрацию возложена обязанность привести ранее предоставленный объект недвижимости - жилой дом, 2-этажный, общей площадью 164,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствие с установленными требованиями законодательства РФ, путем проведения комплексного капитального ремонта жилого дома согласно судебной строительно - технической экспертизе, подготовленной экспертной организацией АНО «Технопарк ОГУ» от 22.07.2020; срок проведения комплексного капитального ремонта жилого дома определен - в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Суд также возложил на Администрацию обязанность на время осуществления капитального ремонта жилого дома предоставить жильцам (нанимателю и членам его семьи) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее требованиям действующего законодательства РФ (т. 1 л.д. 24-28).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.01.2021 вышеуказанное решение было изменено в части установления срока проведения капитального ремонта жилого дома, срок проведения капитального ремонта определен до 01.07.2021 (т. 1 л.д. 82-86).

В целях исполнения указанного решения, приведения жилого дома в соответствие с установленными требованиями законодательства, Администрацией выполнен локально-сметный расчет капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому сметная стоимость ремонта составляет 3 534 240 руб. (т. 1 л.д. 29-44).

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.09.2020 по делу № 2-832/2020 ООО «Приуралье» устранены выявленные нарушения, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома после проведения ремонтных работ от 09.02.2022 (т. 2 л.д. 34-35).

Указывая на то, что жилой дом приобретался по цене 5 483 000 руб., тогда как стоимость восстановительного ремонта составляет 3 534 236 руб. 40 коп., то есть составляет 64 % от покупной стоимости дома, что выявленные конструктивные дефекты дома являются существенными, жилой дом без проведения комплексного ремонта невозможно использовать по прямому назначению, что выявленные существенные конструктивные дефекты не могли быть выявлены покупателем в момент покупки, осмотра и передачи жилого дома, письмом от 10.08.2021 Администрация вручила ООО «Приуралье» проект соглашения от 04.08.2021 о расторжении муниципального контракта № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015 (т. 1 л.д. 45), которое было оставлено ООО «Приуралье» оставлено без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что имеются основания для расторжения муниципального контракта № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015 в судебном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоответствие товара (жилого дома) условиям муниципального контракта установлено, при этом недостатки жилого дома являются несущественными, устранимыми, и согласно акту приема-передачи жилого дома от 09.02.2022 были устранены ООО «Приуралье» до момента обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском, что исключает возможность расторжения муниципального контракта на основании статьи 475 ГК РФ. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (покупатель) и ООО «Приуралье» (продавец) был заключен муниципальный контракт № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015, в соответствии с п. 1.1. которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом (объекты), соответствующие требованиям, предъявляемым к техническому состоянию и расположению, указанному в техническом задании, муниципальном контракте.

Во исполнение условий контракта по передаточному акту от 30.06.2015 ООО «Приуралье» передало Администрации в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:21:0904002:682, площадью 396 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 56:21:0904002:1109, общей площадью 164,6 кв.м., находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...>.

Действительность и заключенность названного контракта лицами, участвующими в деле, ни в ходе его исполнения сторонами, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не оспаривались, в силу чего суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из муниципального контракта № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 указанной статьи определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения Закона о контрактной системе также определяют способы и порядок расторжения заключенного государственного (муниципального) контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом деле Администрацией был выбран способ расторжения контракта - по решению суда, при этом отсутствие принятия в порядке статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора не влияет на избрание способа защиты нарушенного права путем обращения в суд с требованием о расторжении договора при наличии на то правовых оснований.

В обоснование заявленного иска о расторжении муниципального контракта Администрация указала на передачу ей товара - жилого дома с кадастровым номером 56:21:0904002:1109, общей площадью 164,6 кв.м, с существенными, неустранимыми недостатками.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом покупатель, заявляющий, что ему был поставлен некачественный товар, должен представить тому доказательства, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пунктов 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ закреплено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Из материалов дела не следует, что при заключении муниципального контракта и при приобретении жилого дома в собственность Администрацией были исполнены положения пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ, в частности совершены необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, его осмотр, проверку качества принятого товара.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имевшиеся в спорном жилом доме недостатки носили скрытый характер, не могли быть выявлены Администрацией при приемке жилого дома, отклонены судебной коллегией как не подтвержденные документально или экспертным путем. В частности, такой выявленный недостаток как отсутствие вентиляции помещений первого этажа жилого дома являлся очевидно явным недостатком, который не мог не быть обнаруженным Администрацией, однако передаточный акт от 30.06.2015 был подписан со стороны Администрации без замечаний и возражений относительно технического состояния дома.

В установленный в статье 477 ГК РФ срок Администрация также не заявила возражений относительно недостатков перееденного ей от ООО «Приуралье» жилого дома.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы является существенное нарушение требований к качеству товара, в частности: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Доказательства наличия в переданном по муниципальному контракту № 0153300004515000047-0236174-01 от 30.06.2015 жилом доме существенных недостатков в том их значении, которое установлено в пункте 2 статьи 475 ГК РФ, Администрацией приведены не были.

В рамках рассмотрения дела по иску ФИО11 к Администрации и Министерству социальной защиты Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании жилым домом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Технопарк ОГУ» от 22.07.2020 жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Ивановский сельсовет, 

<

...>, имеет недостатки, которые являются следствием нарушения застройщиком технологии строительства. Причина возникновения недостатков - нарушение застройщиком правил, требований и рекомендаций действующей нормативно-технической документации в области строительства. Недостатки проявились после завершения строительства, на момент начала эксплуатации жилого дома по своему прямому назначению. Способом устранения недостатков и дефектов строительства является проведение комплексного капитального ремонта жилого дома.

То есть экспертом АНО «Технопарк ОГУ» неустранимый характер недостатков выявлен не был, недостатки были признаны устранимыми.

Более того, при  рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.09.2020 по делу № 2-832/2020 по иску ФИО11 было фактически исполнено. ООО «Приуралье» были устранены выявленные нарушения, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома после проведения ремонтных работ от 09.02.2022. Согласно пояснениям ответчика и показаниям свидетеля ФИО12 работы были выполнены силами ООО «Приуралье».

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требований Администрации о расторжении контракта и о возврате денежных средств ответчиком. 

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции также обоснованно заключил, что Администрацией был пропущен срок исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Администрация в обоснование заявленного иска ссылалась на заключение АНО «Технопарск ОГУ» от 22.07.2020, согласно которому недостатки жилого дома появились после завершения строительства, на момент начала эксплуатации жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2022 № КУВИ-001/2022-29448564 (т. 1 л.д. 74-76) год завершения строительства спорного жилого дома – 2013, тогда как муниципальный контракт был заключен 30.06.2015, то есть спустя более двух лет после завершения строительства. В этот же день был подписан передаточный акт между истцом и ответчиком, согласно которому истцу были переданы земельный участок и жилой дом, свободные от проживания, прав и притязаний третьих лиц, соответствующие требованиям к санитарному и техническому состоянию жилого помещения. Процент износа жилого дома - 0 %, новостройка.

Из материалов дела также следует, что наниматели неоднократно, на протяжении 2017, 2018, 2019 годов обращались в Администрацию с требованием об устранении недостатков. 

18.12.2017 был составлен акт технического обследования спорного дома, подписанный истцом, ответчиком, ФИО4, согласно которому были выявлены замечания (пол, окна, стены, конденсат), в том числе впоследствии подтвержденные судебным экспертом АНО «Технопарск ОГУ».

То есть как минимум, начиная с 18.12.2017, Администрации было известно или должно было стать известно о недостатках жилого дома.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 18.02.2022, то есть с пропуском установленного статьей 195 ГК РФ трехгодичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобы Администрация не приводит доводов, по которым она не согласна с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. В апелляционной жалобе Администрацией заявлены новые доводы (основания) заявленного иска, касающиеся недействительности (ничтожности) рассматриваемого муниципального контракта, которые при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Апелляционный суд отмечает, что результат рассмотрения довода о недействительности (ничтожности) рассматриваемого муниципального контракта во всяком случае исключает возможность удовлетворения заявленного Администрацией иска, поскольку в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не может быть расторгнута в судебном порядке.

Апелляционный суд также отмечает, что Администрацией не было приведено убедительных доводов относительно недействительности (ничтожности) рассматриваемого муниципального контракта. Более того, последующее поведение Администрации после выявления недостатков в жилом доме (предъявление требований о ремонте дома) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022 по делу № А47-1930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова