АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-4793/2022

 

« 22 » апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (664003, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022, о признании незаконным действий в рамках исполнительного производства № 237/22/38052-ИП,

третье лицо (взыскатель): ФИО2, 

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.02.2022;

судебный пристав-исполнитель: ФИО1;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 17.02.2022; ФИО5, доверенность от 12.03.2021;    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 о назначении нового срока исполнения решения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 237/22/38052-ИП, о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 237/22/38052-ИП в части сокращения сроков исполнения решения, в противоречие требованиям судебного пристава, врученным должнику 31.01.2022.  

Определением от 13.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области). 

В судебном заседании представитель ООО «Альфа» заявленные требования поддержал, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 требования заявителя не признала. 

УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.  

Представители третьего лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 на основании исполнительного листа от 27.12.2021 серии ФС № 036493748, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-5296/2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении ООО «Альфа» возбуждено исполнительное производство № 237/22/38052-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «Альфа» в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу передать ФИО2 заверенные надлежащим образом копии документов. 

31.01.2022 судебным приставом вручены должнику требования, согласно которым ООО «Альфа» надлежит:

- в 3-дневный срок со дня получения требования представить подписанный руководителем ООО «Альфа» экземпляр предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ с обязательным указанием даты и расшифровки подписи;

- в течение 3 суток с момента получения требования представить письменные пояснения, на какой стадии находится исполнение решения суда. В случае неисполнения решения суда указать причины и проблемы его неисполнения. В дальнейшем представлять информацию не реже двух раз в месяц (5-го и 20-го числа каждого месяца), на какой стадии находится исполнение решения суда, какие меры приняты для исполнения требований исполнительного документа;

- в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказ о назначении руководителя ООО «Альфа» на должность; должностная инструкция; приказ о назначении ответственных должностных лиц по исполнению решения суда;

- в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); спи сок (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1); отчет о движении денежных средств (форма № 4).

24.02.2022 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.03.2022. Постановление вручено ООО «Альфа» 24.02.2022.

 Полагая, что постановлением судебного пристава были существенно сокращены сроки исполнения исполнительного документа по сравнению с ранее выданными требованиями от 31.01.2022, поскольку с учетом выходных дней 26 и 27 февраля 2022 на исполнение фактически было отведено 2 рабочих дня (25 и 28 февраля 2022), ООО «Альфа» обратилось в суд с настоящим заявлением.     

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа, связанные с совершением должником определенных действий, являются требованиями неимущественного характера и исполняются судебным приставом в соответствии со статьей 105 Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве). 

13.01.2022 судебным приставом ФИО1 в отношении ООО «Альфа» было возбуждено исполнительное производство № 237/22/38052-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено обществу 14.01.2022 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Также копия постановления дополнительно была вручена представителю ООО «Альфа» ФИО6 (бухгалтер-кассир) 31.01.2022. 

Следовательно, пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 21.01.2022.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель 28.01.2022 вынес постановление о взыскании с ООО «Альфа» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначил постановлением от 24.02.202 новый срок исполнения – до 01.03.2022. Постановление от 24.02.2022 вручено обществу в этот же день - 24.02.2022.

Таким образом, должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда общество в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения не исполнило. Доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок отсутствуют. С заявлением о продлении срока добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, заявитель в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не обращался, равно как и не подавал заявление в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в прядке статьи 37 Закона об исполнительном производстве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у судебного пристава по состоянию на 24.02.2022 установленных частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве оснований для назначения обществу нового срока для исполнения требований исполнительного листа, поскольку обществом исполнение в установленный срок не произведено. 

Кроме того, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (до 01.03.202) судебный пристав-исполнитель составил в отношении ООО «Альфа» протокол об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что постановлением судебного пристава от 24.02.2022 сроки исполнения исполнительного документа сокращены до двух рабочих дней, что противоречит ранее выданным требованиям от 31.01.2022, в которых продолжительность сроков исполнения составляла 3 и 7 дней, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Суд полагает, что исполнительные действия, не связанные напрямую с предметом исполнения, при наличии иных мер принудительного исполнения, предприняты судебным приставом-исполнителем в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа. 

Выдача должнику требований от 31.01.2022 (о подписании предупреждения об уголовного ответственности, о представлении пояснений об исполнении решения  суда, представлении некоторых документов) не влияет на дальнейший ход исполнительного производства в целом, а определяет совершение должником отдельных действий, могущих повлиять на вероятность эффективного исполнения требований исполнительного листа об обязании должника передать документацию взыскателю.   

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава от 24.02.2022 и дальнейшие его действия  по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 237/22/38052-ИП соответствуют Закону об исполнительном производстве, не привели к нарушению прав ООО «Альфа» как стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.    

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Альфа» удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 При подаче заявления в суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 198 от 10.03.2022).

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Альфа»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №198 от 10.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                                    Н.Г. Позднякова