АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

 

Дело № А03-9496/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г. 

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Тогульского района Алтайского края о привлечении Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Тогульская аптека» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение № 257299 от 06.12.2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились, извещены надлежаще,  

 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Тогульского района Алтайского края (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Тогульская аптека» (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что Предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте по адресу: ул. Макарова, 53, с. Антипино Тогульского района Алтайского края, который не указан в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности. 

Определением суда от 07.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие отзыв на заявление не представило. 

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Предприятие явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не поступили, суд протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства. 

25.12.2014 Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Предприятию была выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-22-02-001257, срок действия – бессрочно. В лицензии указано, что местом нахождения и местом осуществления  лицензируемого вида деятельности является: 659450, 

<

...>. Адреса мест осуществления деятельности определяются согласно приложению (ям). 

В приложении № 1 к лицензии № ЛО-22-02-001257 указано, что Предприятие осуществляет фармацевтическую деятельность:

- по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения; хранению, отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения в аптеке готовых лекарственных средств по адресу: 659450, 

<

...>;

- по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения; хранению, отпуску лекарственных препаратов для медицинского применения в аптечном пункте по адресу: 659450, 

<

...> а (л.д. 13-15).

Прокуратурой в отношении Предприятия проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, о лицензировании фармацевтической деятельности,  в ходе которой установлено, что 01.01.2013 между Предприятием (арендатор) и администрацией Антипинского сельсовета Тогульского района (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 28 кв.м., для использования его под реализацию фармацевтических препаратов (аптека) (пункт 1.1, л.д. 16-17). Договор аренды нежилого помещения № 1 заключен сроком на один год с 01.01.2013 по 31.12.2013 и ежегодно пролонгируется посредством заключения дополнительных соглашений. Так, 11.01.2021 между Предприятием и администрацией Антипинского сельсовета Тогульского района заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013 № 1, согласно которому срок аренды указанного помещения составляет 1 год с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 18).

Установив в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ (осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности), прокурором в отношении Предприятия 29.06.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется  федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                      «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ  фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, закреплен в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081).

Согласно пункту 8 Положения № 1081 при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не предусмотренному лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет: а) сведения, содержащие адрес осуществления фармацевтической деятельности; б) копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций); в) сведения о наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификатов специалистов - для работников, намеренных осуществлять фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения по указанному адресу (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций); г) сведения о наличии дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения и о наличии права на осуществление медицинской деятельности - для работников, намеренных осуществлять фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций по указанному адресу; д) сведения о наличии высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования и сертификатов специалистов - для работников, намеренных осуществлять фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения по указанному адресу; е) сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений по указанному адресу требованиям санитарных правил (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций), выданного в установленном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что имеющаяся у Предприятия лицензия № ЛО-22-02-001257 на осуществление фармацевтической деятельности не содержит в себе указание на возможность осуществления фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>.

Между тем, из договора аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2013 в редакции дополнительного соглашения следует, что Предприятие осуществляет реализацию фармацевтических препаратов по адресу: 

<

...> (аптека).

Факт осуществления Предприятием фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>, который не указан в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, подтверждается объяснениями и.о. директора Предприятия ФИО3, которая сообщила, что с апреля 2021 года аптечный пункт по адресу: 

<

...> закрыт. В помещении по адресу: 

<

...> организован аптечный пункт, в котором по трудовому договору работает ФИО4 (л.д. 21-22). Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: 

<

...> не переоформлена в связи с постоянной сменой работников в данном пункте и проводимой реорганизацией. В настоящее время в аптечном пункте осуществляется продажа лекарств, выдача лекарств по льготным рецептам ФИО4 (л.д. 50).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившимся в осуществлении деятельности по адресу, не предусмотренному лицензией.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия события вменяемого ему административного правонарушения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о переоформлении лицензии в целях осуществления фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в лицензии. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В пункте 16.1 названного постановления указано, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Предприятие в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вина Предприятия подтверждается материалами дела, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных законами и иными нормативными правовыми актами требований в области лицензирования отдельных видов деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в данном случае меры по переоформлению лицензии.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Прокуратурой не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.                                                                                      

С учетом характера совершенного правонарушения, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Тогульская аптека» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                   Д.В. Музюкин