Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                              Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2390/2017

город Брянск

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ООО «УК «Квартал плюс» о взыскании 393 015, 19 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №19-Д от 01.04.2017), 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 07.02.2017),

установил:

Государственной унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец,  ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал плюс» (далее – ответчик, ООО «УК «Квартал плюс») о взыскании 678 902 руб. 49 коп.,  в том числе: 671 515 руб. 82 коп. долга за отпущенную горячую воду за август 2016  - декабрь 2016 и 7 386 руб. 67 коп. пени за период с 26.01.2017 по 28.02.2017.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 393 015 руб. 19 коп., в том числе: 375 045 руб. 05 коп. долга за отпущенную горячую воду за август 2016  - декабрь 2016 и 17 970 руб. 14 коп. коп. пени за период с 26.01.2017 по 10.05.2017.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

01.04.2015 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО УК «Квартал Плюс» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 02В-01013424 с дополнительными соглашениями к нему от 07.07.2015, 16.07.2015, 18.11.2015, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность абонента производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, определенные в договоре.

 Сроки и порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе 6 договора.

 В силу пункта 6.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды. Ориентировочная цена договора составляет 1 461 067 руб. 14 коп. (с НДС 18%).

Расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.7 договора (в редакции протокола разногласий от 16.04.2015) предусмотрено, что оплата абонентом поставляемой горячей воды производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует по 31.03.2016. 

Договор, заключенный на срок определенный в пункте 10.1 договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2 договора).

В Приложении № 1 к вышеуказанному договору указаны объекты ответчика, на которые производится плановый отпуск тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2016 по декабрь 2016 года отпустил ответчику горячую воду.

Факт отпуска истцом в указанный период горячей воды ответчиком не отрицается.

Ответчик, приняв горячую воду, своевременно и в полном объеме обязательство по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с августа 2016 по декабрь 2016  в размере 375 045 руб. 05 коп., за взысканием которой, а также пени, истец обратился  в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику горячей воды в заявленный по иску период. В то же время ответчик, приняв энергию, своевременно и в полном объеме ее оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 375 045 руб. 05 коп.

Разногласий по объему и стоимости горячей воды потребленной в период с августа по декабрь 2016 ответчик не заявлял.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов ( л.д.145) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 375 045 руб. 05 коп.  задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по оплате приобретенной горячей воды истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 8.4 договора горячего водоснабжения № 02В-01013424 от 01.04.2015 стороны согласовали, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, другая сторона вправе требовать от нарушавшей стороны уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

 Факт нарушения обязательств по договору теплоснабжения № 02В-01013424 от 01.04.2015 в части несвоевременной оплаты приобретенной горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени за период 26.01.2017 по 10.05.2017  составил 17 970 руб. 14 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 17 970 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 393 015 руб. 19 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 10 860 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является управляющей организацией, принимая во внимание его финансовое состояние, суд находит основание для уменьшения госпошлины по делу до 4 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                                  Решил:

Иск ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Квартал плюс» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность в сумме 393 015, 19 коп., в том числе основного долга - 375 045 руб. 05 коп., пени 17 970 руб. 14 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.