АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2023 года

 

Дело № А33-3319/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярская общеобразовательная школа № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярская общеобразовательная школа № 11» (далее – ответчик) о взыскании 970 507,20 руб. долга по контракту № 11/КАП от 09.09.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБОУ «Красноярская школа № 11» (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «КОРОНА» (далее - ООО «Корона», подрядчик) заключен контракт № 11/КАП от 09.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБОУ «Красноярская школа № 11» по адресу: 

<

...> (далее - контракт, п. 1.1 контракта), цена контракта 36 069 280 руб. (п. 3.1).

Оплата по контракту осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний заказчика (п. 3.2).

Согласно, 12.1.3.любые изменения и дополнения по контракту вступают в силу и становятся его неотъемлемыми частями, только если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и содержат ссылку на настоящий контракт (п. 12.1).

В ходе выполнения контракта была выявлена необходимость дополнительных работ, вызванная требованиями соблюдения технологии при устройстве кровли.

Актом № 1 о необходимости выполнения дополнительных работ от 21.10.2021 года заказчиком и подрядчиком объем дополнительных работ согласован, подписан локальный сметный расчет (локальная смета) на выполнение дополнительных работ на сумму 970 507,2 руб.

Дополнительные работы выполнены в полном объеме.

15.12.2021 в адрес Заказчика были направлены: Акт приемки выполненных работ № 5 от 15.12.2021 на сумму 970 507,20 руб., справка КС-3 № 2 от 15.12.2021 на сумму 970 507,20 руб., счет № 17 от 15.12.2021 на сумму 970 507,20 руб., счет-фактура № 017 от 15.12.2021 на сумму 970 507,20 руб.

15.12.2021 дополнительные работы приняты заказчиком, о чем составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний, в соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата дополнительных работ должна быть произведена заказчиком не позднее 15.01.2022.

Как указывает истец, оплата выполненных работ до настоящего времени заказчиком не произведена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, путем направления письма (претензии) в адрес ответчика исх. № 8 от 16.03.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:

- работы по контракту выполнены в полном объеме и оплачены единовременным платежом, что истцом не оспаривается. Дополнительные работы, проведение которых было необходимо для соблюдения технологии при устройстве кровли не были предусмотрены сметной документацией, соответственно, лимиты на оплату этих работ в 2022 году не были доведены до учреждения и произвести оплату было невозможно;

- факт выполнения и приемки работ не оспариваем, но оплату произвести не предоставляется возможным в связи с отсутствием ассигнований, так как КГБОУ «Красноярская школа № 11» является бюджетным учреждением, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и распорядителем бюджета является Министерство образования Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между КГБОУ «Красноярская школа № 11» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОРОНА» (далее - ООО «Корона», Подрядчик) заключен контракт № 11/КАП от 09.09.2021.

Заключенный между сторонами контракт от 09.09.2021 № 11/КАП является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Материалами дела подтверждается, что поскольку в ходе выполнения контракта была выявлена необходимость дополнительных работ, вызванная требованиями соблюдения технологии при устройстве кровли, истец выполнил дополнительные работы по акту №1 от 21.10.2021 и локальному сметному расчету.

При этом ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом дополнительных работ на сумму 970 507,2 руб. Вместе с тем ответчик указал, что дополнительные работы, проведение которых было необходимо для соблюдения технологии при устройстве кровли не были предусмотрены сметной документацией, соответственно, лимиты на оплату этих работ в 2022 году не были доведены до учреждения и произвести оплату невозможно.

В обоснование заявленных исковых требований истцом также представлены следующие документы: контракт № 11/КАП, акт № 1 от 21.10.2021, локальный сметный расчет на сумму 970 507,2 руб., письмо ООО «Корона» в адрес Заказчика от 15.12.2021 о приемке выполненных работ с отметкой адресата о получении, письмо исх. № 8 от 16.03.2022 с отметкой адресата о получении.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком спорных дополнительных работ по контракту на сумму 970 507,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными первичными документами. Вышеуказанные документы сторонами не оспорены в порядке статьи 161 АПК РФ, подписаны без возражений и замечаний.

15.12.2021 дополнительные работы приняты Заказчиком, о чем составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный Заказчиком без замечаний, в соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата дополнительных работ должна быть произведена Заказчиком не позднее 15.01.2022. Претензий к качеству выполненных дополнительных работ ответчиком не заявлено.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты выполненных работ, указывает на событие – после окончательной сдачи результатов работы, однако, в данном случае срок оплаты наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем сдачи работ подрядчиком заказчика (по аналогии с разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Цена работы (смета) по договору подряда может быть приблизительной или твердой, а при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). При этом возможность оплаты дополнительных работ по договору подряда ГКРФ зависит от своевременного предупреждения заказчика о необходимости проведения таких работ.

Так, в силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему суммы за выполненную часть работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену договора (п. 1 ст. 743ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743ГК РФ).

Если же подрядчик не выполнит указанных выше требований (то есть не сообщит заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не приостановит работу), он не вправе требовать оплаты этих работ. Данное правило распространяется и на случаи, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915, А55-15811/2016).

При выполнении дополнительных работ без согласия заказчика подрядчик вправе требовать их оплаты только при условии, если докажет (как правило, делается это в судебном порядке), что дополнительные работы были выполнены в интересах заказчика (в целях сохранения объекта и т.д.) (п. 4 ст. 743ГК РФ).

Истцом представлен расчет задолженности на сумму 970 507,20 руб.

Проверив вышеуказанный расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 970 507,20 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 970 507,20 руб.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде дополнительных работ в размере 970 507,20 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 22 410 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 410 руб. платежным поручением от 12.12.2022 №356.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярская общеобразовательная школа № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  970 507,20 руб. долга, 22 410 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова