Дело № А43-36813/2016

30 марта 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А, Новиковой Л.П.,

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости «Аладдин» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  12.12.2017 по делу                                       № А43-36813/2016, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Аладдин»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310525209700011) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о совместном пользовании имуществом.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

 

от заявителя (ответчика)  - товарищества собственников недвижимости «Аладдин» - ФИО3 по доверенности от 28.02.2017 (сроком на 3 года);

от заявителя (третьего лица) - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 14.06.2016 (сроком на 3 года). 

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный  апелляционный суд установил.

Товарищество собственников недвижимости «В-Печерское» (далее – ТСН «В-Печерское») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Аладдин» (далее – ТСН «Аладдин») о взыскании 1 065 023 руб. 46 коп. задолженности по договору о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения от 15.10.2015 № 1, 67 801 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 05.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2). 

          Решением от 12.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ТСН «Аладдин» в пользу ТСН «В-Печерское» 702 415 руб. 93 коп. долга, 32 561 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Аладдин» и                    ИП ФИО2 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят решение отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью последних, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела,  нарушением норм материального права.

ТСН «Аладдин» и ИП ФИО2, оспаривая законность принятого решения, считают ошибочными выводы суда о подтверждении материалами дела факта  несения истцом расходов,  а также о том, что  договор о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения от 15.10.2014  является заключенным. Кроме того, считают, что договор - это  ничтожная сделка.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, отклоненным судом, с судебной оценкой которых заявители не согласились.

ТСН «В-Печерское» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, при этом указало, что  создание названных объектов в районе слободы Верхне-Печерской города Нижнего Новгорода за счет собственников жилых домов и земельных участков № 139 - 334 подтверждается материалами дела, а именно: договором о подключении к системе водоотведения № 1643 от 25.08.2010; актом обследования системы водоснабжения № 148 от 13.02.2017; актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; актом разбивки и передачи трассы газопровода от 12.08.2015; схемой газопровода; договором подряда № Д-НН-15-00030 от 07.04.2015 и актом приемки выполненных работ от 07.04.2015.

Доказательств наличия спора о праве на указанные объекты между собственниками жилых домов и третьими лицами, а также нарушения действующего законодательства при их строительстве ответчиком не представлено.

Правомочия истца на управление общим имуществом подтверждаются уставом, действовавшим на момент заключения договора о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения № 1 от 15.10.2014. 

Спорный договор заключен ТСН «В-Печерское» в отношении общего имущества собственников жилых домов и земельных участков при полном соответствии полномочиям, предоставленным ему действующим законодательством и уставом.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что истцом не исполнялись обязательства по договору, противоречат представленным в дело доказательствам. 

Из материалов дела следует, что в целях содержания газопровода истцом заключены следующие сделки:

-  договор с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» № 22.0.013223/2394 от 09.12.2014;

- договор с ООО «Нижегородтепломонтаж» № 044/16-ТО от 22.06.2016;

- соглашение с ООО «Термотехника» № 1 от 17.10.2016;

- договор с ООО «Дегаз» № 012/17-ТО от 29.11.2016.

В целях осуществления уборки, в том числе вывоза снега, между товариществом и ИП ФИО4 заключен договор № 1/08 от 01.07.2016.

Для осуществления охраны порядка на территории общего пользования между истцом и ООО «СКАТ» заключен договор № 1 от 21.10.2013.

Для приобретения электроэнергии между истцом и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заключен договор № 7043000 от 04.04.2014.

Истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по указанным сделкам, что подтверждается представленными платежными документами:

-  содержание газопровода: платежные поручения от 27.01.2016, 40 от 02.03.2016, 41 от 02.03.2016, 72 от 20.04.2016, 85 от 23.05.2016, 87 от 27.05.2016, 101 от 25.07.2016, 133 от 03.08.2016, 134 от 03.08.2016, 150 от 18.08.2016, 151 от 18.08.2016, 163 от 06.09.2016, 183 от 27.09.2016, 187 от 29.09.2016, 209 от 24.10.2016, 227 от 10.11.2016, 234 от 14.11.2016, 238 от 25.11.2016, 19 от 24.01.2017, 231 от 11.11.2016, 201 от 18.10.2016, 36 от 09.02.2017, 63 от 09.03.2017, 64 от 09.03.2017, 79 от 03.04.2017, 86 от 06.04.2017, 43 от 15.02.2017;

-  содержание канализации: платежные поручения: 49 от 26.02.2017;

-  уборка территории: 156 от 25.08.2016, 173 от 09.09.2016, 184 от 28.09.2016, 213 от 26.10.2016, 249 от 02.12.2016, 9 от 10.01.2017, 27 от 01.02.2017, 52 от 28.02.2017, 85 от 03.04.2017;

- охрана: ордера 21 от 01.03.2016, 22 от 01.03.2016, 42 от 19.04.2016, 40 от 12.04.2016, 50 от 17.05.2016, 57 от 07.06.2016, платежные поручения 105 от 25.07.2016, 145 от 10.08.2016, 174 от 13.09.2016, 193 от 05.10.2016, 219 от 01.11.2016, 272 от 25.12.2016, 250 от 05.12.2016, 34 от 03.02.2017, 55 от 02.03.2017;

- энергоснабжение: платежные поручения  30 от 12.02.2016, 33 от 17.02.2016, 34 от 18.02.2016, 35 от 19.02.2016, 36 от 26.02.2016, 37 от 29.02.2016, 38 от 02.03.2016, 49 от 09.03.2016, 50 от 14.03.2016, 51 от 16.03.2016, 55 от 23.03.2016, 56 от 25.04.2016, 57 от 30.03.2016, 59 от 30.03.2016, 60 от 01.04.2016, 62 от 06.04.2016, 71 от 18.04.2016, 77 от 11.05.2016, 86 от 23.05.2016, 88 от 30.05.2016, 89 от 01.06.2016, 90 от 03.06.2016, 91 от 06.06.2016, 92 от 08.06.2016, 99 от 25.07.2016, 100 от 25.07.2016, 103 от 25.07.2016, 104 от 25.07.2016, 131 от 03.08.2016, 140 от 03.08.2016, 132 от 03.08.2016, 149 от 18.08.2016, 155 от 24.08.2016, 162 от 06.09.2016, 176 от 20.09.2016, 180 от 23.09.2016, 186 от 28.09.2016, 217 от 31.10.2016, 236 от 16.11.2016, 244 от 29.11.2016, 246 от 01.12.2016, 257 от 07.12.2016, 263 от 264 от 15.12.2016, 265 от 19.12.2016, 273 от 26.12.2016, 274 от 27.12.2016, 278 от 30.12.2016, 13 от 18.01.2017, 26 от 31.01.2017, 50 от 27.02.2017, 65 от 10.03.2017, 76 от 27.03.2017, 95 от 12.04.2017.

По мнению ТСН «В-Печерского», ссылка заявителей апелляционных жалоб на отсутствие актов приемки оказанных услуг (выполненных работ) по договору о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения № 1 от 15.10.2015 подлежит отклонению, поскольку ни условиями спорного договора, ни законом не установлена обязанность сторон по составлению указанных документов.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. 

 

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2015 между ТСЖ «В-Печерское» (правопредшественник истца) и ИП ФИО2 заключен договор о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения № 1, по условиям которого  стороны совместно пользуются и участвуют в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения: газопровода среднего давления протяженностью 1075 м, обслуживаемого ТСЖ «В-Печерское»; газопровода высокого давления протяженностью 42 м, обслуживаемого ТСЖ «В-Печерское»; ГРП-62, расположенной напротив дома 14 по Казанскому шоссе, обслуживаемому ТСЖ «В-Печерское»; магистральной канализации д-300, протяженностью 950 м, находящейся юго-восточнее земельных участков № 286-269 по улице Слобода Верхне-Печерская, обслуживаемого ТСЖ «В-Печерское», магистральной канализации Д-150, проходящей вдоль земельных участков № 218-220, 243-245, 247, 251, 253, 255, 287, 283, 282, 281, 278, 279, 280, 290, 292, 286, 288 по улице Слобода Верхне-Печерская, протяженностью 520 м, обслуживаемого ТСЖ «В-Печерское».

Стороны договорились о компенсации в пользу ТСЖ «В-Печерское» затрат на обслуживание указанных систем жизнеобеспечения и других затрат в следующем порядке:

- 25% расходов на аварийное диспетчерское и аварийное техническое

обслуживание указанных части газотранспортной систем и системы водоотведения;

- 50% расходов на содержание поста охраны (включая з/п охранников,

обслуживание шлагбаумов, расходы на содержание поста охраны и отопление в осенне-зимний период), ТСЖ «В-Печерское» гарантирует, что въезд транспортных средств массой до 6 тонн будет осуществляться беспрепятственно и бесплатно;

- 50% расходов в содержании указанного участка дороги, а также вывоза снега в зимний период с этого участка дороги;

- 50% расходов в содержании деткой площадки, расположенной между земельными участками № 218 и 297;

- стороны договорились совместно пропорционально пополам обеспечивать освещение участка дороги от земельного участка № 150 до земельного участка № 199 и от земельного участка № 218 до земельного участка № 292 по улице Слобода Верхне-Печерская.

Согласно пункту 1.2 договора цена по состоянию на дату заключения договора составляет 269 000 руб. в квартал, включая НДС. Сумма определена из примерного расчета:

- 37 50 руб. в квартал - обслуживание газопровода,

- 125 000 руб. в квартал - содержание поста охраны,

- 9000 руб. в квартал - содержание детской площадки,

- 15 000 руб. в квартал - уборка и вывоз снега с центральной дороги,

- 62 500 руб. в квартал - обслуживание и аварийное обслуживание

канализации,

- 7500 руб. в квартал - обслуживание фонарей и оплата за электричество,

- 12 500 руб. в квартал - непредвиденные расходы.

Стоимость затрат подлежит изменению, согласно представленным ТСЖ «В-Печерское» документам.

Стороны обязаны после представления ТСЖ «В-Печерское» документального подтверждения затрат составить акт сверки расчетов и подписать дополнительное соглашение о произведенной сумме затрат за прошедший год (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору в размере 269 000 руб. производится ежеквартально, первый раз не позднее 20.09.2015, а далее до 20-го числа последнего месяца квартала, за который производится оплата. С 15.10.2014 по 15.07.2015 оплата не взимается.

04.08.2015 ИП ФИО2 и ТСН «Аладдин» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения от 15.10.2015 № 1.

Неисполнение ТСН «Аладдин» обязанностей по договору от 15.10.2015 № 1 по внесению платежей за 2016 год и первый квартал 2017 года послужило основанием для обращения ТСН «В-Печерское» в суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в подтверждение несения расходов на содержание имущества, предусмотренного договором от 15.10.2015 № 1, ТСН «В-Печерское» представило суду договор на подключение к системе водоотведения от 25.08.2010 № 1643, заключенный с ОАО «Нижегородский водоканал»; акты подключения и приемки газопровода высокого, среднего и низкого давления; договор от 07.04.2015 № Д-НН-15-00030, заключенный

ТСН «В-Печерское» и ЗАО «КСИЛ» на изготовления и установку игрового

оборудования для детской площадки; договор подряда и акты сдачи-приемки работ по договору подряда по выполнению работ по содержанию территории общего пользования, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ТСН «В-Печерское»; договор подряда от 21.02.2017 и акты выполненных работ по устранению засоров канализационных труб, подписанные ТСН «В-Печерское» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, договор энергоснабжения № 7043000, платежные поручения, подтверждающие перечисление ТСН «В-Печерское» денежных средств                                            ОАО «Газпромгазораспределение Нижний Новгород» за обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, за охрану территории ООО «Охранное предприятие «Скат» и электроэнергию.

Факт исполнения ТСН «В-Печерское» обязательств по содержанию имущества, предусмотренного договором от 15.10.2015 № 1, подтверждается материалами дела. 

Доказательств того, что содержание и обслуживание имущества                  ТСН «Аладдин» осуществляло самостоятельно либо с привлечение третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд принял возражения ответчика о том, что договор от 15.10.2015 № 1 не предусматривал несение ответчиком расходов по вывозу ТБО, отнесение на ТСН «Аладдин» расходов в указанной части счел противоречащим условиям договора.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что у ТСН «Аладдин» отсутствовали правовые основания для оплаты задолженности, поскольку ТСН «В-Печерское» не передавало ответчику акты, подтверждающие размер понесенных расходов по содержанию имущества. Сумма компенсации согласована сторонами в пункте 1.2 договора, факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела, указанное обстоятельство является основанием для оплаты.

Аргументы ТСН «Аладдин» о недействительности договора рассмотрены и отклонены судом на основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Договор сторонами исполнялся, оплата по нему производилась.

Кроме того, в установленном законом порядке договор о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения от 15.10.2015 № 1 недействительным не признан. 

При рассмотрении настоящего дела ТСН «Аладдин» с исковым заявлением о признании договора недействительным не обратилось.

Проанализировав условия договора о совместном пользовании и участии в расходах на обслуживание и ремонт систем жизнеобеспечения от 15.10.2015 № 1, суд также  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным, поскольку в договоре стороны определили его предмет, права и обязанности сторон, стоимость услуг и порядок расчетов, ответственность сторон. При подписании договора у сторон не возникло каких-либо разногласий по предмету договора, ответчик не заявил требований о конкретизации условий договора.

Произведя перерасчет задолженности, с учетом исключения из него расходов по выводу ТБО, суд правомерно взыскал с ответчика                                     702 415 руб. 93 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 67 801 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 05.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер процентов рассчитан судом с 21.03.2016 по 05.04.2017 и правомерно взыскан в сумме 32 561 руб. 18 коп.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя относительно отсутствия у истца и ФИО2 правовых оснований для заключения договора на пользование объектами и несению расходов на их содержание отклоняется в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой  общее собрание собственников жилых домов правомочно избрать способ управления общим имуществом, в том числе путем создания товарищества собственников недвижимости.

На основании статей 137, 138 Кодекса товарищество представляет интересы собственников жилых домов в отношениях с третьими лицами, в том числе при заключении договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества собственников.

          В указанных целях товарищество вправе совершать любые сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами, а равно содержащие элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм  права, в связи с чем нет  оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                            П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  12.12.2017 по делу № А43-36813/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости «Аладдин» и индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

 

            Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

 

           Судьи                                                                                    Н.А. Назарова         

 

                                                                                                   Л.П. Новикова