ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34207/2019

г. Самара

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2020 г.,

от ООО «Поволжский страховой альянс» - представитель ФИО4 по доверенности от 11.02.2021 г.,

представитель участников должника ФИО5, протокол от 02.03.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в помещении суда в зале № 1, апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПСА» ГК АСВ об оспаривании сделок должника к ФИО6, ФИО2  в рамках дела № А55-34207/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Поволжский страховой альянс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) ООО «Поволжский страховой альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентствопо страхованию вкладов».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 25.01.2020.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об объединении обособленных споров отказано. 

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Признаны недействительными платежи:

- от 03.04.2019 в размере 550 356,16 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810401300000732, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО6, с назначением платежа: «Проценты за март 2018 по договору займа от 28.07.2017 ФИО6 на л/с 

<

***> Сумма 550356-16 Без налога (НДС)»;

- от 06.05.2019 в размере 532 602,74 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810401300000732, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО6, с назначением платежа: «Проценты за апрель 2018 по договору займа от 28.07.2017 ФИО6 на л/с 

<

***> Сумма 532602-74 Без налога (НДС)»;

- от 03.06.2019 в размере 550 356,16 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810401300000732, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО6, с назначением платежа: «Проценты за май 2019 по договору займа от 28.07.2017 ФИО6 на л/с 

<

***> Сумма 550356-16 Без налога (НДС)»;

- от 01.07.2019 в размере 532 602,74 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810800000000005 открытого в ООО «Земский банк», в пользу ФИО6, с назначением платежа: «Проценты за июнь 2018 по договору займа от 28.07.2017 ФИО6 на л/с 

<

***> Сумма 532602-74 Без налога (НДС)»;

- от 02.08.2019 в размере 550 356,16 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810401300000732, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО6, с назначением платежа: «Проценты за июль 2019 по договору займа от 28.07.2017 ФИО6 на л/с 

<

***> Сумма 550356-16 Без налога (НДС)»;

- от 02.09.2019 в размере 550 356, 16 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810800000000005 открытого в ООО «Земский банк», в пользу ФИО6, с назначением платежа: «Проценты за август 2019 по договору займа от 28.07.2017 ФИО6 на л/с 

<

***> Сумма 550356-16 Без налога (НДС)»;

- от 03.04.2019 в размере 183 452,05 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810401300000732, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО2, с назначением платежа: «Проценты за март 2018 по договору займа от 31.07.2017 ФИО2 на л/с 

<

***> Сумма 183452,05 Без налога (НДС)»;

- от 07.05.2019 в размере 177 534, 25 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810800000000005 открытого в ООО «Земский банк», в пользу ФИО2 с назначением платежа: «Проценты за апрель 2018 по договору займа от 31.07.2017 ФИО2 на л/с 

<

***> Сумма 177534-25 Без налога (НДС)»;

- от 03.06.2019 в размере 183 452, 05 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810401300000732, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО2, с назначением платежа: «Проценты за май 2019 по договору займа от 31.07.2017 ФИО2 на л/с 

<

***> Сумма 183452-05 Без налога (НДС)»;

- от 01.07.2019 в размере 177 534,25 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810800000000005 открытого в ООО «Земский банк», в пользу ФИО2 с назначением платежа: «Проценты за июнь 2019 по договору займа от 31.07.2017 ФИО2 на л/с 

<

***> Сумма 177534-25 Без налога (НДС)»;

- от 02.08.2019 в размере 183 452,05 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810401300000732, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО2, с назначением платежа: «Проценты за июль 2019 по договору займа от 31.07.2017 ФИО2 на л/с 

<

***> Сумма 183452-05 Без налога (НДС)»;

- от 02.09.2019 в размере 183 452, 05 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» №40701810800000000005 открытого в ООО «Земский банк», в пользу ФИО2 с назначением платежа: «Проценты за август 2019 по договору займа от 31.07.2017 ФИО2 на л/с 

<

***> Сумма 183452,05 Без налога (НДС)».

Применены последствия недействительности сделок: 

взысканы с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» денежные средства в сумме 3 266 630,12 руб.

взысканы с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» денежные средства в сумме 1 088 876,70 руб.

восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» перед ФИО6 по оплате процентов по договору займа от  28.07.2017 в размере 3 266 630,12 руб.

восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» перед ФИО2 по оплате процентов по договору займа от 31.07.2017 в размере 1 088 876,70 руб.

Взысканы с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 318 634,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму денежного обязательства в размере 3 266 630,12 руб., начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взысканы с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 106 173,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму денежного обязательства в размере 1 088 876,70 руб., начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взысканы с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взысканы с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО6 и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2021 года, в связи с назначением судьи Селиверстовой Н.А. заместителем председателя Арбитражного суда Самарской области (Указ Президента Российской Федерации №265 от 01 мая 2021 года), произведена ее замена на судью Львова Я.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато  сначала.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ПСА» ГК АСВ просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель  собрания участников ООО «ПСА» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 29 марта 2021 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, страховой альянс» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>. адрес (место нахождения): 446001, 

<

...>) (сокращенное наименование - ООО «ПСА», далее по тексту также - «Должник», «Общество», «Страховая организация») отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 05.09.2019 № ОД-2064 приостановлены полномочия исполнительных органов Страховой организации, с 06.09.2019 в Страховую организацию назначена временная администрация, руководителем временной администрации назначена ФИО7.

Временная администрации ООО «ПСА» 29.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ПСА» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) по делу №А55-34207/2019 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО «Поволжский страховой альянс» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Конкурсного управляющего ООО «Поволжский страховой альянс» является ФИО8.

В соответствии с п. 4 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - «Закон о банкротстве») при исполнении полномочий конкурсного управляющего Агентство руководствуется положениями настоящего Федерального закона, за исключением абз. 5. 8 и 9 п. I, абз. 10 п. 2 и п. 6 ст. 20.3 настоящего Федерального закона.

Агентство приступает к осуществлению функций конкурсного управляющего со дня вынесения арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации страховой организации.

В соответствии с и. 1 ст. 61.9 и п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании сделок недействительными.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПСА» были выявлены сделки, которые имеют признаки недействительности как в соответствии с положениями главы III.I Закона о банкротстве, так и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

При анализе хозяйственной деятельности Должника установлено, что в июле 2017 г. ООО «ПСА» заключило 2 договора субординированных займа на общую сумму 80 млн. руб. с физическими лицами ФИО9 и ФИО2

За период с 03.04.2019 по 02.09.2019 в пользу ответчика 1 - ФИО6 (владелец компании-ООО «Гарантия», которая является участником Страховой организации, с долей владения -,53,93%) в качестве процентов по договору субординированного займа перечислено 3 266 630,12 руб. (платежи подтверждаются выписками по расчетным счетам).

За период с 03.04.2019 по 02.09.2019 в пользу ответчика 2 - ФИО2 (являлся участником должника с долей владения 9,2 %, вышел из состава участников 12.08.2019) в качестве процентов по договору субординированного займа перечислено 1 088 876,70 руб. (платежи подтверждаются выписками по расчетным счетам). 

Дата

Спис

Назначение платежа

Контрагент

Банк

Банковский счет 1

 

ание.

 

плательщика

 

 

руб.

 

 

 

03.04.2019

550

Проценты за март 2018 по лог.

МАКАРОВ

044525593 АО

40701810401300О0О73

 

356.1

займа от 28.07.2017 МАКАРОВ

АЛЕКСЕЙ

"АЛЬФА-

2

 

6

АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ на л/с 

<

***> Сумма 550356-16 Без налога (НДС)

ФИО10

БАНК"

 

06.05.2019

532

Процента за апрель 2018 по

МАКАРОВ

044525593 АО

407018104

0000732

 

602,7

лог. злима от 28.07.2017

АЛЕКСЕЙ

"АЛЬФА-

013

 

4

ФИО6 на п'с 

<

***> Сумма 532602-74 Без налога (НДС)

ФИО10

БАНК"

 

03.06.2019

550

Проценты за май 2019 по дог.

МАКАРОВ

044525593 АО

407018104

0000732

 

356.1

займа от 28.07.2017 МАКАРОВ

АЛЕКСЕЙ

"АЛЬФА-

 

 

6

АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ на л/с 

<

***> Сумма 550356-16 Без налога (НДС)

ФИО10

БАНК"

 

01.07.2019

532

Проценты за июнь 2018 по лог.

МАКАРОВ

043601811

407018108

0000005

 

602,7

займа от 28.07.2017 МАКАРОВ

АЛЕКСЕЙ

ООО

 

 

4

АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ на п'с 

<

***> Сумма 532602-74 Без налога (НДС)

ФИО10

"ЗЕМСКИЙ БАНК"

 

02.08.2019

550

Проценты за июль 2019 по дог.

МАКАРОВ

044525593 АО

 

 

356,1

займа от 28.07.2017 МАКАРОВ

АЛЕКСЕЙ

"АЛЬФА-

40701810431300000732

 

6

АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ на л/с 

<

***> Сумма 550356-16 Без налога (НДС)

ФИО10

БАНК"

 

02.09.2019

550

Проценты за август 2019 по

МАКАРОВ

04Э601811

407018108ЭОО((00000

 

356.1

дог. займа от 28.07.2017

АЛЕКСЕЙ

ООО

05

 

6

ФИО6 на л/с 

<

***> Сумма 550356-16 Вез налога(НДС)

ФИО10

"ЗЕМСКИЙ БАНК"

 

1

Дата

Спис

Назначение платежа

Контрагент

Банк

t

 

ание,

 

плательщика

Банковский Ьчст

 

руб.

 

 

 

03.04.2019

183

Проценты за март 2018 по лог.

ФИО11

044525593 АО

407018104

000732

 

452,0

займа от 31.07.2017

Михаил

"АЛЬФА-

С13Ш

 

5

ФИО2 нал'с 

<

***> Сумма 183452-05 Без налога (НДС)

Александрови ч

БАНК"

 

07.05.2019

177

Проценты за апрель 2018 по

ФИО11

043601811

*

 

534,2

дог. займа от 31.07.2017

Михаил

ООО

4070181080000(J00000

 

5

ФИО2 нал/с 

<

***> Сумма 177534-25 Без налога (НДС)

Александрови ч

"ЗЕМСКИЙ БАНК"

5

 

03.06.2019

183

Проценты за май 2019 по дог.

ФИО11

044525593 АО

40701810401300000732

 

452.0

займа от

Михаил

"АЛЬФА-

1 \

 

5

31.07.2017 ФИО11 МИХАИЛ

АЛЕКСАНДРОВИЧ нал/с 

<

***> Сумма 183452.05 Без налога (НДС)

Александрови ч

БАНК"

 

01.07.2019

177

Процента за июнь 2019 по дог.

ФИО11

043601811

4070181080000^0000

 

534,2

займа от 31.07.2017

Михаил

ООО

5

 

5

ФИО11 МИХАИЛ

АЛЕКСАНДРОВИЧ нал/с 423018104290100 00175

Сумма 177534-25 Без налога (НДС)

Александрови ч

"ЗЕМСКИЙ БАНК"

1

02.08.2019

183

Проценты за июль 2019 по дог.

ФИО11

044525593 АО

40701810401300000732

 

452,0

займа от 31.07.2017

Михаил

"АЛЬФА-

 

5

ФИО2 на л/с 

<

***> Сумма 183452.05 Без налога (НДС)

Александрови ч

БАНК"

 

02.09.2019

183

Проценты за август 2019 по

ФИО11

043601811

1

 

452,0

лог. займа от 31.07.2017

Михаил

ООО

40701810800000000005

 

5

ФИО2 на л/с 

<

***> Сумма 183452.05 Без налога (НДС)

Александрови ч

"ЗЕМСКИЙ БАНК"

 

Ссылаясь на то, что упомянутые платежи совершены в нарушение положений главы 111.1 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.2, п. 1, 2 ст. 61.3, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве) и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») (ст. 10,168 ПС РФ) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. вторым и третьим п. 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. I ст. 61.3 названного Федерального закона, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, наличие условий, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной, совершенной в пределах шестимесячного срока.

При рассмотрении заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61,3 Закона о банкротстве в предмет доказывания входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. То есть, уже по состоянию на 03.04.2019 денежных средств было недостаточно, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов должника.

Кроме того, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов должника. Как следует из акта проверки ЦБ РФ от 29.05.2019 № А1НИ25-12-1/27ДСП, в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 у Должника имелись неисполненные обязательства по договорам страхования, по выплатам страховых возмещений. Конкурсным управляющим ООО «ПСА» сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторская задолженность первой, второй очереди отсутствует, кредиторская задолженность третьей очереди по состоянию на 01.06.2020 составляет 304 694 141,29 руб. (ОД), а также 1 641 799 (22 руб. (финансовые санкции).

Процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по состоянию на 01.06.2020 составил 0 %.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, зная о таком состоянии должника, о стремительном увеличении размера обязательств, ответчики не отказались от принятия исполнения. Совершение оспариваемых сделок привело к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований в той мере, на которую они могли бы претендовать в случае отсутствия оспариваемых платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  выплаты процентов по субординированным займам в пользу ответчиков привели к преимущественному удовлетворению требований ФИО9, ФИО2, так как на момент этих выплат у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которые не смогли удовлетворить свои требования и в последующем включены в реестр требований кредиторов Должника.

Кроме того, анализ положений абз. 5 п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве также позволяет сделать вывод, что для признания сделки недействительной по указанному в этой норме основанию не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентом должника, получающим удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, по целевому назначению субординированные займы являются дополнительным инструментом повышения собственной капитализации Страховой организации и поддержки их финансовой устойчивости. Субординированный займ обычно привлекается Страховой организацией в качестве дополнительного капитала для улучшения своего финансового состояния, предупреждения банкротства и является одной из мер в стратегии выхода из кризиса СО.

Предоставление субординированного займа сопряжено для заимодавца с повышенными рисками, которые заключаются в возможности невозврата предоставленных денежных средств - такой заем имеет иную степень защищенности по сравнению с обычными займами и является смешанным видом инвестирования, схожим по своей природе со взносом в уставный капитал финансовой организации.

Согласно п. 4 ст. 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов по субординированным займам, а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным займам удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

То есть, требования кредитора по субординированному займу имеют схожую правовую природу, что и требования участника или акционера должника - в случае банкротства заемщика, - удовлетворяются после всех остальных требований кредиторов (ст. 184.10 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции верно установлено, что требования ФИО9 и ФИО2, вытекающие из договоров субординированных займов имеют наименьший приоритет при осуществлении расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате совершения оспариваемых сделок изменилась очередность удовлетворения требований: требования ФИО2, ФИО9, удовлетворены приоритетно по отношению к иным требованиям кредиторов Должника. В период выплат ежемесячных процентов в пользу ФИО9, ФИО2 у Должника имелись признаки неплатежеспособности/недостаточности имущества, о чем не могли не знать ответчики ввиду их аффилированности по отношению к должнику.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности должника судом установлено, что согласно представленному Временной администрацией заключению о финансовом состоянии должника по состоянию на 30.06.2019 величина реальных (ликвидных) активов страховщика составляет 1 246 666 тыс. руб.. в тоже время величина обязательств страховщика по состоянию на 30.06.2019 - 1 450 374 тыс. руб. Согласно абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества должника - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Таким образом, по состоянию на 30.06.2019 превышение размера денежных обязательств должника над стоимостью имущества (активов) должника составил сумму 203 708 тыс. руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявители указали на следующие обстоятельства. В течение нескольких лет, предшествующих дате 05.09.2019 - отзыва у ООО «ПСА» лицензий (а именно: 2017-2019), Страховой организацией неоднократно нарушались требования страхового законодательства, предъявляемые к финансовой устойчивости и платежеспособности, в связи с чем. Банком России неоднократно направлялись предписания, в связи с установленными фактами недостаточности активов, в которые инвестированы средства страховых резервов и недоформирования страховых резервов.

Как следует из заключения временной администрации о финансовом состоянии должника, в период: 31.12.2017 - 30.06.2019 страховой организацией неоднократно нарушались требования страхового законодательства, предъявляемые к финансовой устойчивости и платежеспособности страховых организаций, в том числе были нарушены требования:

- пункта 4 статьи 25 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и пункта 1 Указания Банка России от 22.02.2017 №4297-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов» в части требований к величине активов, необходимых для покрытии средств страховых резервов на 3 1.12.2018. 31.03.2019, 30.06.2019:

- пункта 4.1 статьи 25 Закона № 4015-1 в части требования к минимально допустимому значению нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств на 31.12.2018. 31.03.2019,30.06.2019.

В связи с нарушением страховой организацией требований страхового законодательства в части требований к финансовой устойчивости и платежеспособности Банком России неоднократно направлялись предписания в связи с установленными фактами недостаточности активов, в которые инвестированы средства страховых резервов (предписания от 03.08.2017 №53-3-1-1/2630. от 21.08.2018 №53-4-2-1/2803), недостаточности фактической маржи платежеспособности по отношению к се нормативной величине (предписание от 18.05.2017 №Т2-39-6-1 1/16523), а также фактами недоформирования страховых резервов на сумму 159 494 тыс. руб. по отчетности на 30.06.2018 (предписание от 30.10.2018 №53-4-2-1/3407).

Кроме того, Банком России были установлены факты предоставления страховой организацией недостоверной отчетности на 31.12.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, содержащей завышенную стоимость активов, в которые инвестированы средства страховых резервов и собственные средства (предписания Банка России от 30.07.2019 №53-3-1-1/1965, от 16.11.2018 №53-4-2-1/3581).

В целях приведения в соответствие показателей деятельности требованиям страхового законодательства страховой организацией разрабатывались планы восстановления платежеспособности.

В частности, был разработан План оздоровления финансового положения ООО «ПСА» от 28.04.2017 (в редакции от 09.06.2017), План восстановления платежеспособности от 11.06.2019 (в редакции от 04.09.2019). Согласно последнему утвержденному Плану восстановления платежеспособности от 11.06.2019 (с изменениями) страховая компания в 2019 голу должна провести организационные мероприятия, направленные на оказание ей финансовой помощи (инвентаризация страховой дебиторской задолженности, снижение уровня выплат но страхованию, диверсификация страхового портфеля, продажа объектов собственного недвижимого имущества и иные).

В 2018 году в страховой организации также сохранялась кризисная ситуация, баланс имел неудовлетворительную структуру. Как следует из плана восстановления платежеспособности от 11.06.2019 (в редакции от 04.09.2019) у ООО «ПСА» в 2018 году также возникала необходимость для составления плана финансового оздоровления в соответствии с п. 4.2 ст. 25 Закона «Об организации страхового дела в РФ». Однако, как указывает общество, в связи с тем, что нарушение нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств было выявлено после корректировки данных отчетности в ноябре 2018 года, а также в связи с тем, что по состоянию на 31.12.2018 данное нарушение, по мнению Общества, было устранено, План финансового оздоровления не составлялся.

В связи с отсутствием у страховой организации документов, подтверждающих реальность исполнения мероприятий по плану восстановления платежеспособности от 11.06.2019, отсутствием промежуточных результатов их выполнения, письмом Банка России от 05.09.2019 353-3-1-1/232 план восстановления платежеспособности был признан несоответствующим требованиям страхового законодательства, предписания от 21.08.2018 №53-4-2-1/2803, от 30.10.2018 №53-4-2-1/3407 были признаны неисполненными.

В предписании от 18.05.2017 № Т2-39-6-11/16523 после рассмотрения плана оздоровления финансового положения страховой организации от 28.04.2017 Банк России указал, что произведенные страховщиком прогнозные расчеты соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств по состоянию на 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017 могут содержать некорректные сведения в части отражения непокрытых убытков отчетного года и прошлых лет, что может оказать влияние на величину фактического размера маржи платежеспособности. ЦБ РФ в предписании также поставлена под сомнение эффективность запланированных ООО «ПСА» мероприятий по восстановлению нормативного соотношения собственных средств (каптала) и обязательств.

В предписании Банка России от 14.05.2018 №53-4-2-2-1/1767, вынесенном по результатам рассмотрения отчетности за сентябрь-декабрь 2017 года и за январь-февраль 2018 года установлено, что отчетность страховщика по форме ОКУД 0420154 (Отчет о составе и структуре активов) по состоянию на 31.10.2017, 30.1 1.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 является недостоверной.

В предписании Банка России от 21.08.2018 №53-4-2-1/2803, вынесенном по результатам рассмотрения отчетности за 1 полугодие 2018 года установлен факт недостаточности активов, в которые инвестированы средства страховых резервов. Так, величина средств страховых резервов, подлежащих инвентаризации, по состоянию на 30.06.2018 составила 1 247 698 тыс. руб. При этом, общая стоимость активов, в которые инвестированы средства страховых резервов по состоянию на 30.06.2018 составила 970 154 тыс., руб. или 77,76% суммарной величины страховых резервов. Недостаток активов, в которые инвестированы средства страховых резервов составил 277 544 тыс. руб. или 22,24% суммарной величины страховых резервов

В предписании Банка России от 16.11.2018 №53-4-2-1/3581, вынесенном по результатам рассмотрения отчетности страховой организации за 6 месяцев 2018 года установлен факт недостоверности представленного Отчета о составе и структуре активов (форма ОКУД 0420154), Отчета о страховых резервах (форма ОКУД 0420155).

Впоследствии ЦБ РФ в отношении ООО «ПСА» было выявлено нарушение порядка формирования страховых резервов по состоянию на 30.06.2018. В предписании Банка России от 30.10.2018 №53-4-2-1/3407, вынесенном по результатам рассмотрения отчетности ООО «ПСА» за 6 мес. 2018 года указано на недоформирование по состоянию на 30.06.2018 страховой организацией страховых резервов на 159 494 тыс. руб. Во исполнение предписания страховщиком в установленные предписанием сроки были доформированы страховые резервы до требуемой величины, С целью получения дополнительной информации Страховщику были направлены запросы от 13.12.2018 № 53-4-2-ЗП/6154, от 21.01.2019 № 53-4-2-ЗП/349, от 07 02 2019 № 53-ЗП/838 о представлении документов (информации), подтверждающих наличие и стоимость активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств. При этом, при исполнении предписаний ЦБ РФ Должником предоставлялась противоречивая информация, вследствие чего, после дополнительной проверки со стороны ЦБ РФ в отношении Должника был выявлен факт недостатка активов до покрытия страховых резервов в размере 35 728 тыс. руб. (или 3% от страховых резервов), что является нарушением требований п. 4 ст. 25 Закона «Об организации страхового дела в РФ» и  п. 1 Указания Банка России № 4297-У «О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов». Впоследствии, предписание ЦБ РФ от 30.10.2018 №53-4-2-1/3407 было признано неисполненным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что в период 2017- 2019 годов у ООО «ПСА» неоднократно выявлялись случаи недостаточности активов, недоформирования страховых резервов, которые являются гарантией страховых выплат страховщика.

Общий принцип формирования страховых резервов гласит, что средств страховых резервов страховщика должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщика по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнению иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

То есть, финансовое положение ООО «ПСА» в период перед совершением оспариваемых сделок и на момент их совершения нельзя охарактеризовать финансово стабильным. Более того, недостаточность активов, недостаточность (недоформированность) страховых резервов страховой организации напрямую указывает на недостаточность имущества Должника.

Кроме того, как следует из актуарного заключения, составленного по итогам актуального оценивания деятельности ООО «ПСА» по состоянию на 31.12.2018, на отчетную дату у страховой организации было недостаточно активов для покрытия обязательств. Актуарий в заключении констатировал, что возможность ООО «Поволжский страховой альянс» в 2018 г. выполнить в полном объеме свои финансовые обстоятельства вызывает сомнения.

Согласно данным бухгалтерской отчетности Общества, составленной по форме ОКУД 0420125 (бухгалтерский баланс), полученной от Банка России, Общество на протяжении 2017-2019 годы осуществляло убыточную деятельность.

Так, согласно указанном отчетности: на 4 кв. 2017 - непокрытым убыток составил 112 440 тыс. руб.: на 1 кв. 2018 - непокрытый убыток составил 112 991 тыс. руб.: на 2 кв. 2018 - непокрытый убыток составил 251 940 тыс. руб.: на 3 кв. 2018 - непокрытый убыток составил 212 874 тыс. руб.; на 4 кв. 2018 - непокрытый убыток составил 162 770 тыс. руб.: на 1 кв. 2019 - непокрытым убыток составил 162 527 тыс. руб.; на 2 кв. 2019 - непокрытый убыток составил 190 397 тыс. руб.

Как указал заявитель, указанные показатели бухгалтерском отчетности подтверждают, что величина непокрытого убытка за период с 31.12.2017 по 30.06.2019 увеличилась на 77 957 тыс. руб. и составила на конец периода 190 397 тыс. руб. Основные убытки приходились на выплаты по операциям страхования, сострахования и перестрахования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 (участник Общества), ФИО6 (владелец компании, которая и является участником ООО «ПСА», с долей владения более 50%) в силу своего статуса знали или должны были знать о том, что на момент перечисления должником в их пользу денежных средств в счет уплаты ежемесячных процентов по договорам субординированных займов. Должник обладал признаками неплатежеспособности недостаточности имущества.

ФИО2, ФИО6 имели доступ к информации о реальном размере активов Должника и его обязательствах перед кредиторами.

Согласно п. 8.2 Устава ООО «ПСА» участник Общества имеет право участвовать в управлении делами Общества, в том числе путем участия в Общих собраниях участников лично либо через своего представителя; получать информацию о деятельности Общества, знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли и пр.

Таким образом, ФИО2, ООО «Гарантия» (в лице бенефициарного владельца) как участники Общества, наделены рядом прав, в том числе правом на получение от органов управления Общества любой информации по интересующим вопросам.

Высший орган управления обществом с ограниченной ответственностью - общее собрание участников должно определять финансовую политику Общества, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению его финансовой устойчивости, принимать меры по обеспечению платежеспособности должника, что не возможно без определения финансового состояния должника.

Ответчики с 03.04.2019 объективно могли оценить финансовое состояние должника, как предбанкротное. ФИО2, ООО «Гарантия» участвовали в делах страховой компании, что подтверждается протоколами Общего собрания участников Общества: Протокол № 2 от 19.07.2017, Протокол № 3 от 24.11.2017, Протокол № 4 от 29.12.2017, Протокол № 2 от 11.05.2018, Протокол № 3 от 28.05.2018, Протокол № 4 от 17.07.2018, Протокол №5 от 26.09.2018, Протокол №6 от 08.11.2018, Протокол №1 от 15.03.2019, Протокол №2 от 29.04.2019, Протокол №3 от 08.07.2019, Протокол №4 от 11.07.2019, Протокол №5 от 06.08.2019.

В частности, в протоколе № 2 Общего собрания участников от 29.04.2019, в котором принимало участие ООО «Гарантия», указано на несение ООО «ПСА» убытков по результатам 2018 года, в связи с чем, на собрании участниками было принято решение о неначислении дивидендов участникам Общества. В протоколе № 5 от 06.08.2019 (в котором также принимало участие ООО «Гарантия») отражен ход мероприятий по реализации утвержденного и согласованного с ЦБ РФ Плана восстановления платежеспособности Общества от 11.06.2019 (в редакции от 04.09.2019), что также свидетельствует об осведомленности ООО «Гарантия» о негативном финансовом положении ООО «ПСА» на момент совершения оспариваемых платежей.

Кроме того, негативная информация о финансовом состоянии Страховой организации, а также о возможном предстоящем отзыве лицензии и банкротстве Общества широко освещалась в СМИ (распечатки с информационных сайтов прилагаются).

В частности, в феврале 2018 года рейтинговое агентство RAEX (эксперт РА) подтвердило рейтинг финансовой надежности страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» на уровне ruССС. Согласно международной рейтинговой шкале ССС - Низкий уровень надежности. Рейтинг ruCCC соответствует трактовке рейтинга: «очень низкая надежность».

Таким образом, имея коммерческих интерес по отношению к страховой компании, действуя разумно и проявляя должную степень осмотрительности, ФИО12, ФИО9 знали и должны были о неплатежеспособности ООО «Поволжский страховой альянс» на момент совершения оспариваемых сделок.

При этом, часть оспариваемых платежей в пользу ответчиков произведены в месячный период подозрительности.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что они не знали о неплатежеспособности должника, признаются судом несостоятельными, поскольку оспариваемые сделки - платежи являются сделками с предпочтением и совершены в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделана правильная оценка доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, оспариваемая сделка правомерно признана недействительной и правильно применены последствия ее недействительности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 по делу № А55-34207/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Д.К. Гольдштейн

 

                                                                                                                       Г.О. Попова