Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-558/2020

06 апреля 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение  от  27.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020)

по делу № А73-5750/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта - Транспортные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.

в рамках дела № А73-5750/2019

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Дельта- Транспортные Системы» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  388357,02 руб. неустойки за просрочку доставки груза 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта - Транспортные Системы» (далее – ООО «ДТС»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ответчик) неустойки за просрочку доставки груза в размере 388357,02 руб. 

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением суда в виде резолютивной части от 27.05.2019 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта - Транспортные Системы» взыскано 271850 руб. неустойки за просрочку в доставке груза по накладным №№ ЭЭ081190, ЭЬ754242, ЭЬ610500 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и                 10767 руб. расходов по государственной пошлине.

В рамках настоящего дела, ООО  «ДТС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД»  судебных расходов на оплату  услуг представителя  на сумму 20000 руб.

Определением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть определения от 13.01.2020)  заявление удовлетворено в полном объеме – с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт, снизив судебные расходы до разумных пределов.

Заявитель жалобы утверждает следующее: исходя из информации об аналогичных юридических услугах в городе Хабаровске, размещенной в сети интернет, имеется большое количество юридических фирм  с ценами на услуги  по представлению интересов  в арбитражном суде, значительно меньше, чем заявленная; дела о взыскании пени за просрочку, не относятся к категории сложных споров.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлена, в том числе информация о стоимости юридических услуг в городе Хабаровске.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленный  вместе с жалобой экземпляр информации  о стоимости юридических услуг в городе Хабаровске  подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела  - исковым заявлением,  адвокатским соглашением                № 2-19 от 19.03.2019, актом приема-передачи от 15.07.2019, подтверждается оказание истцу услуг в заявленном объеме на указанную выше  сумму.

Согласно п. 2.1 адвокатского соглашения исполнитель обязуется подготовить и подать иск в арбитражный суд первой инстанции по делу, указанному в предмете адвокатского соглашения с приложенными документами, предоставленными Доверителем, отслеживать движение дела по данному иску; составлять и подавать все необходимые процессуальные документы, необходимые для выполнения поручения, делать адвокатские запросы при необходимости; своевременно информировать Доверителя о ходе исполнения поручения, предоставлять судебные акты, вынесенные по делу; заблаговременно предоставлять Доверителю перечень документов, необходимых для ведения дела в суде, в связи с тем, чтобы Доверитель имел достаточно времени для сбора и передачи указанных документов Адвокату: действовать разумно и добросовестно в интересах Доверителя; осуществить действия по настоящему соглашению в разумные сроки.

 Соглашение  исполнено адвокатом Поповым A.M.,  подписан соответствующий акт приема-передачи (отчет) от 15.07.2019, на основании п.2 которого Адвокат выполнил следующие действия в рамках адвокатского соглашения: подготовил и подал иск в Арбитражный суд Хабаровского края к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги, о взыскании суммы пени за несвоевременную доставку груза по накладным  ЭЭ081190, ЭЬ754242,    ЭЬ610500; составлял и направлял в арбитражный суд первой инстанции все необходимые процессуальные документы в интересах Доверителя; получил от арбитражного суда оригинал исполнительного листа по делу №А73-5750/2019 и передал его Доверителю. 

Оплата этих услуг подтверждеются  платежным поручением № 183 от 20.03.2019  на сумму 20000руб.

То есть, обстоятельство несения истцом расходов на оплату услуг представителя  по настоящему делу в сумме 20000 руб. подтверждены материалами дела, при этом, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, принимая во внимание объем оказанных услуг, характер заявленного спора,  и учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных  судебных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер возмещения в сумме 20000 руб., не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения предъявленных судебных расходов до разумных пределов,   не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку он не опровергает вывода  суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с ним.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение  суда первой инстанции  является законным и обоснованным,  в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края  от  27 января 2020 года  (резолютивная часть определение от 13.01.2020) по делу № А73-5750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение  месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2