Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3474/2019

г. Кызыл

27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 Ховен-ооловича (ОГРНИП 313172101600012, ИНН 

<

***>, адрес проживания: 668210, Республика Тыва, 

<

...>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва

о признании недействительными ненормативных правовых актов – решений от 09.10.2019 № 1058 и от 26.11.2019 № 02-41/8779,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, 

от ответчика: - ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2019, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Ховен-оолович (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительными ненормативных правовых актов – решений от 09.10.2019 № 1058 и от 26.11.2019 № 02-41/8779.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", разъяснил, что в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Таким образом, арбитражный суд, учитывая, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство. 

В судебное заседание предприниматель своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с определением суда от 12.12.2019, направленный по месту нахождения предпринимателя возвращен отделением связи с отметкой "истек срок хранения", следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещённым надлежащим образом.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 Ховен-оолович зарегистрирован 16.01.2013 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 313172101600012.

Как следует из материалов дела, на основании представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2019 года налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО3, в нарушение п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2019 года. 

 По результатам камеральной проверки составлен акт от 15.08.2019 № 678.

По итогам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом в присутствии предпринимателя, уведомленного надлежащим образом, вынесено решение от 09.10.2019 № 1058, которым ИП ФИО4 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное решение 09.10.2019 получено заявителем лично.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа 09.10.2019 № 1058 ИП ФИО3 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с жалобой, в которой предприниматель указывал на то, что налоговую декларацию по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2019 года представил своевременно, не был извещен о дате рассмотрения акта налоговой проверки.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва принято решение 26.11.2019 № 02-41/8779 об отказе в удовлетворении жалобы. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на налоговый орган, вынесший оспариваемое решение.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(обществе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, из чего следует, что проверка принятых налоговым органом налоговых деклараций является ее обязанностью, а не правом.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации.

По итогам проведенной камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № 678 от 15.08.2019 года, которым установлена несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2019 года, предложено привлечь к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены извещением от 16.08.2019. Данное извещение предпринимателем получено 31.08.2019,  что подтверждается подписью предпринимателя в почтовом уведомлении о получении письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком письменные возражения не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в отсутствии надлежаще извещенного лица, в отношении которого проведена проверка.

По итогам рассмотрения материалов проверки принято Решение № 1058 от 09.10.2019 о привлечении лица к ответственности за совершение налоговое правонарушения, которым пунктом 1 статьи 119 НК РФ начислен штраф с учетом отягчающих обстоятельств в размере 1 000 рублей.

Решение получено 09.10.2019 года налогоплательщиком лично, что подтверждается личной подписью о получении решения.

Таким образом, арбитражный суд, проверив законность процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что нарушений установленного Налоговым кодексом РФ порядка проведения налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемых решений налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, расчеты, сведения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно положениям статьи 346.30 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, при проверке вопроса своевременности представления налоговой отчетности установлено, что в нарушение части 3 статьи 346.32 НК РФ налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2019 года предпринимателем представлена несвоевременно 14.05.2019, при установленном сроке представления 20.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 руб.

Материалами дела подтверждается заявителем факт несвоевременного  представления налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2019 года.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ в виде минимального штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. 

С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения требований отсуствуют.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 Ховен-ооловича (ОГРНИП 313172101600012, ИНН 

<

***>, адрес проживания: 668210, Республика Тыва, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании недействительными ненормативных правовых актов – решений от 09.10.2019 № 1058 и от 26.11.2019 № 02-41/8779, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                             А.А.Калбак