АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26561/2022

Дело № А12-13310/2022

г. Казань

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 

по делу № А12-13310/2022

по заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Клетскому району Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309345529400094) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Клетскому району Волгоградской области (далее – отделение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Продукция, изъятая на основании протокола осмотра от 03.07.2021, изъята из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушении, ответственность за реализацию алкогольной продукции должен нести продавец, а не предприниматель.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 03.07.2021 должностными лицами административного органа в магазине, расположенном по адресу: Волгоградская область, Клетский район, х. ФИО2, ул. Придорожная, д. 7, принадлежащему предпринимателю, выявлен факт незаконной розничной продажи гражданину спиртосодержащей жидкости в количестве 1 бутылка с надписью водка «Arctic land», емкостью 0,5 л, по цене 200 руб.

В ходе осмотра магазина обнаружена 20 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л, со спиртосодержащей жидкостью с надписью водка «Arctic land».

Реализуемая предпринимателем спиртосодержащая жидкость направлена в Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД России по Волгоградской области для проведения химической экспертизы.

Согласно результатам исследования от 12.07.2021 № 2768, представленная на исследование жидкость представляет собой крепкий спиртной напиток, крепостью: 34,0% и 33,1% об. по токсичным примесям не превышают норм, допускаемым ГОСТ Р 51355-99.

Материалы дела, установленные обстоятельства, послужили основанием для составления административным органом 05.08.2021 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суды исходили из доказанности материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

С учетом изложенного, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 03.07.2021 с фотоматериалами, протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03.07.2021, объяснения свидетелей, объяснения предпринимателя от 01.08.2021, продавца  от 02.08.2021, протокол об административном правонарушении от 05.08.2021, суды признали подтвержденным факт осуществления предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: по адресу: Волгоградская область, Клетский район, х. ФИО2, ул. Придорожная, д. 7.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

Суды также пришли к выводу о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения, отметив, что при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства предпринимателем не были приняты все возможные меры по соблюдению установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции. Доказательств того, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

При этом доводы заявителя о ненадлежащем исполнении продавцом своих должностных обязанностей и его виновности отклоняются кассационным судом, поскольку эти доводы не изменяют выводы судов о вине предпринимателя, осуществляющего помимо хозяйственных функций организационно-распорядительные функции, в том числе, и в отношении своего работника, которая осуществляет трудовую деятельность от имени и в интересах индивидуального предпринимателя.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ применительно к составу административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения. Предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу №А12-13310/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 28.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин