АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12392/2021

город Кемерово

2 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена 2 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химическая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 46 141,53 руб.  

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-химическая компания» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 46 141,53 руб.  долга.

Требования мотивированы невозвратом суммы обеспечения контракта после его исполнения.

Заказчик в отзыве от 19.07.2021 подтвердил размер задолженности, указал, что 20.05.2020 принято решение о ликвидации ответчика, задолженность будет учтена в промежуточном ликвидационном балансе, ее погашение будет производится с соблюдением установленной очередности.

Из представленных документов следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 27.03.2019 был заключен договор на поставку натра едкого (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а заказчик – принять и оплатить оборудование натр едкий (далее – товар), свободный от таможенных процедур.

Истец платежным поручением №576 от 27.03.2019 внес на расчетный счет заказчика сумму обеспечения договора (предусмотренную пунктом 9.1 договора) в размере 46 141,53 руб., далее поставил ответчику товар, что подтверждается актом сверки за январь 2018 - апрель 2021, подписанным в двустороннем порядке. Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара заказчиком не оспаривается. 

14.05.2021 поставщик направил в адрес заказчика претензию с требованием о возврате суммы обеспечения договора, неисполнение которой в срок, установленный пунктом 9.2 договора (10 банковских дней со дня получения требования), послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Доказательств возврата суммы обеспечения контракта в материалы дела не представлено. Требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химическая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 141,53 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко