АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года

Дело № А33-22430/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «13» мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «20» мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «КСЭ-Краснодар»,

- общества с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис Экспресс»,

- общества с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания»,

о вывозе товара и возмещении расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.01.2022, 

от ответчика (посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания): ФИО2  – представителя по доверенности от 11.01.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации г. Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медико» (далее – ответчик) об:

- обязании ответчика в течение 5 рабочих дней за свой счет вывезти товар – смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» (позиция №1 Спецификации Приложение № 1 к контракту № 31А/20 от 04.12.2019), в количестве 30 кг, находящегося на ответственном хранении на складе истца;

- взыскании с ответчика в пользу истца 22 252,64 руб. реально понесенных судебных расходов, связанных с возвратом товара, находящегося на ответственном хранении.

Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КСЭ-Краснодар».

Определением от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курьер Сервис Экспресс».

Определением от 22.02.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лескова Р.В. на судью Заблоцкую А.В.

Определением от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания».

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях, согласно которым:

- принятие решения об одностороннем отказе №3314 от 11.03.2020 обосновано не представлением ответчиком надлежащим образом заверенной копии свидетельства о государственной регистрации продукции №АМ.01.48.01.004.К.000217.10.19, а также доказательств, подтверждающих соблюдение температурного режима в сроки, установленные актом проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом №31А/20 от 04.12.2019, в части их соответствия условиям контракта от 23.01.2020, и как следствие невозможность принятия товара без документов, подтверждающих их качество и безопасность, что с точки зрения ч.3 ст. 523 ГК РФ относится к поставке товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для истца срок;

- необходимость соблюдения температурного режима предусмотрена нормативно-правовыми документами о качестве и безопасности пищевой продукции, что предусмотрено пунктом 1.4.6 контракта №31А/20 от 04.12.2019;

- ответчиком неоднократно нарушены сроки поставки. Истец направил ответчику 2 заявки на поставку товара: 30.12.2019 со сроком поставки не позднее 09.01.2020, 16.01.2020 со сроком поставки не позднее 20.01.2021. По первой заявке срок поставки был нарушен, по второй заявке товар не поставлен в полном объеме. Факт направления заявок зафиксирован в Решении УФАС по Красноярскому краю от 06.05.2020;

- учитывая наличие не устраненных недостатков, а также неоднократного нарушения сроков поставки товара, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №3314 от 11.03.2020 правомерно и законно;

- имеется судебная практика, в которой подтвержден факт несоответствия свидетельства о государственной регистрации продукции №АМ.01.48.01.004.К.00217.10.19 от 31.10.2019 (выданном ООО «Стандарт диалог», Армения) требованиям ГОСТ 33933-2016, поскольку в своем составе смесь белковая «Нормафуд» содержит компонент, не установленный пунктом 5.2.1 ГОСТ 33933-2016 «сухой жировой концентрат на основе не гидрогенизированного пальмового масла», возможность использования которого не предусмотрена ГОСТом 33933-2016 (п. 5.2.6.). ГОСТом установлена возможность приготовления сухих жировых концентратов на основе рафинированного дезодорированного масла или иных растительных масел, но не пальмового;

- в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу №А32-33271/2020 указано, что «на территории Российской Федерации установлен особый порядок регистрации специализированных продуктов питания и проведения исследований эффективности, специализированной диетической лечебной и диетической профилактической пищевой продукции (установленный Письмом Министерства здравоохранения РФ от 01.09.2016 №28-1/2406). Для лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях необходимо применять исключительно специализированные пищевые продукты диетического лечебного питания, прошедшие оценку соответствия в форме государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации с клинически подтвержденной областью применения. Так, предлагаемый товар к поставке согласно данных производителя имеет свидетельство о государственной регистрации № АМ.01.48.01.004.К.00217.10.19  от 31.10.2019, выдано ООО «Стандарт Диалог», зарегистрированного на территории республики Армения. Между тем, согласно нормативно-правовых актов Республики Армении при регистрации специализированных продуктов не предусмотрено поведение клинических исследований эффективности, специализированной диетической лечебной и диетической профилактической пищевой продукции. Таким образом, отсутствует свидетельство о государственной регистрации с клинически подтвержденной областью применения и как следствие предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям Российского законодательства»;

- анализ судебной практики в отношении ООО «Медико» отражает наличии претензий по качеству белковой смеси «Нормафуд» у иных медицинских учреждений, в адрес которых поставлялась указанная продукция с заключениями о том, что смесь белковая «Нормафуд», произведенная тем же производителем и сопровождающаяся тем же свидетельством о государственной регистрации не соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016. Ответчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков, где основанием для принятия решений было ненадлежащее качество поставленной в медицинские учреждения смеси белковой;

- ссылка ответчика на пункт 30 раздела VI Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля), утв. решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», который допускает подтверждение наличия государственной регистрации товара путем наличия сведений в едином реестре свидетельств о государственной регистрации продукции, несостоятельна, поскольку данный документ определяет правила подтверждения наличия государственной регистрации товаров при процедуре осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) и не регулирует обязательства по поставке товара по гражданско-правовому договору.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях:

- контракт расторгнут в одностороннем порядке ответчиком (поставщиком), в связи с неоднократным необоснованным отказом принять поставленный товар. Расторжение уже расторгнутого и прекратившего свое действие контракта, не предусмотрено нормами действующего законодательства;

- истцом не представлены документы, подтверждающие несоответствие поставленного товара СБКС «Нормафуд» требованиям, согласованным в контракте. Экспертизу товара заказчик в нарушение требования закона и контракта не производил.

Поставляемый товар - СБКС «Нормафуд», является специализированным продуктом, предназначенным для питания пациентов лечебных учреждений, и в соответствии с действующим законодательством должен соответствовать требованиям, установленным для данных специализированных продуктов. Поставленный товар имеет свидетельство о государственной регистрации, полученное в установленном порядке, в связи с чем утверждение истца о несоответствии товара ввиду не проведения клинических испытаний, необоснованно.

Процедура государственной регистрации продукции без клинических испытаний невозможна. На территории стран Таможенного союза нельзя зарегистрировать товар без клинических испытаний. Наличие свидетельства о государственной регистрации, полученного в соответствии с требования установленными соглашениями Таможенного союза обеспечивает презумпцию соответствия товара установленным требованиям на территории стран участников.

В спецификации к заключенному контракту заказчик установил технические характеристики требуемого к поставке товара. Вместе с товаром истцу представлены документы, подтверждающие соответствие товара техническим характеристикам, установленным в спецификации: удостоверение качества и безопасности от 28.12.2019 №804; декларация от 28.10.2019 №203; свидетельство о государственной регистрации №АМ.01.48.01.004.К.000217.10.19; инструкция по применению специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания - смеси белковой композитной сухой (СБКС) «Нормофуд». Контракт не содержит особых условий по поставке товара в определенном температурном режиме, при этом, согласно письму КСЭ от 06.02.2020 транспортировка товара осуществлялась при температуре 0 , +20 гр.

Презумпция качества и соответствия товара, подтвержденная свидетельством о государственной регистрации, наличием сведений о государственной регистрации в едином реестре свидетельств о государственной регистрации продукции Евразийской Экономической Комиссии, не опровергнута истцом.

- 16.01.2020 поставщиком от заказчика получена заявка на поставку смеси белковой композитной сухой в количестве 30 кг. Срок поставки – 20.01.2020. По вине транспортной компании товар доставлен с задержкой 21.01.2020 в полном объеме. Не дожидаясь поставки товара, 21.01.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке в установленный срок. 27.01.2020 заказчик отменил решение от 21.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтвердив в соответствующем письме, что товар, согласно заявке, поставлен 21.01.2020 и получен в полном объеме. Утверждение истца о неполучении товара в полном объеме, не соответствует действительности и противоречит представленным доказательствам.

Как указал сам истец в решении о расторжении контракта от 11.03.2020 № 3314, фактически единственным основанием явилось отсутствие заверенной копии свидетельства о государственной регистрации товара.

Факты поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров отсутствуют. Отказ от приемки товара и последующее расторжение контракта неправомерны.

- относительно заявления истца об имеющихся решениях о признании СБКС «Нормафуд» несоответствующим требованиям ГОСТ 33933-2016 и включении ответчика в РНП: в адрес истца поставлена партия СБКС «Нормафуд» производства 21.12.2019 номер парии 21122019. Ни в одном из дел, указанных истцом, партия товара 21122019, поставленная истцу, не оценивалась арбитражными судами или УФАС. Экспертиза партии производства 21.12.2019 номер парии 21122019 на соответствие ГОСТ 33933-2016 не производилась. Произвольное распространение отдельных решений и экспертиз по спорным партиям СБКС «Нормафуд» на весь товар торговый марки «Нормафуд» является недопустимым. Включение ООО «Медико» в реестр недобросовестных поставщиков не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, так как в данном деле речь идет именно о партии товара производства 21.12.2019 номер парии 21122019. ООО «Медико» располагает данными многочисленных экспертных заключений, лабораторных исследований, подтверждающих качество товара СБКС «Нормафуд» иных партий, поставленных в другие лечебные учреждения, по которым проведены экспертизы и установлено качество и соответствие товара требованиям ГОСТ 33933-2016. Таким образом, в отсутствие проведенной экспертизы поставленного товара, утверждение истца о несоответствии товара требованиям ГОСТ или контракта является необоснованным;

- утверждение о недействительности свидетельства о государственной регистрации на товар необоснованно. Действие свидетельства может быть прекращено только в случае выявления в результате дополнительных (повторных) лабораторных исследований (испытаний) и измерений несоответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) или Единым санитарным требованиям уполномоченным органом, выдавшим свидетельство. До прекращения действия свидетельства в установленном порядке, с проведением повторной экспертизы товара, установлением на основании экспертизы его несоответствия требованиям, свидетельство подтверждает соответствие товара обозначенным в нем параметрам и требованиям. Информация о прекращении уполномоченным органом действия свидетельства в установленном порядке в связи с несоответствием продукции установленным требованиям отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.12.2019 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медико» (поставщик) на основании протокола №2 от 15.11.2019 подведения итогов аукциона в электронной форме № 0319100000219000467, заключен контракт № 31А/20 на поставку.

Согласно пункту 1.1. контракта предмет контракта: поставка смеси белковой композитной сухой (указывается в соответствии с документацией) (далее – товары) согласно спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, требования, предъявляемые к товарам, технические характеристики товаров, определяются в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Датой поставки товара считается дата фактического представления товара и всей необходимой документации. После истечения срока поставки поставщик может осуществить обязательства по поставки товара только с согласия заказчика, полученного в письменной форме (пункт 1.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4.6. контракта, товары поставляются в упаковке, соответствующей характеру поставляемого товара и способу транспортировки. Упаковка должна предохранять груз от всякого рода повреждений, утраты товарного вида и коррозии. Поставщик должен обеспечить упаковку товаров, способную предотвратить их повреждение или порчу во время перевозки к конечным пунктам назначения. Упаковка должна выдерживать воздействие экстремальных температур и осадков во время перевозки. Упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и обеспечивать возможность количественного учета поставленных товаров. Упаковка должна соответствовать требованиям ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769), ТР ТС 027/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 34), ГН 2.3.3.972-00. Маркировка в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881), ТР ТС 027/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 34), ГОСТ Р 51074-2003. Доставка товара производится в невозвратной таре и индивидуальной упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке и, при необходимости, последующем хранении, в специально предназначенных или специально оборудованных для таких целей транспортных средствах.

На основании пункта 1.6. поставляемый по контракту товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации применительно к этому товару. Товар должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880), ТР ТС 027/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 34), Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.3.2.1078-01 Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врач от 14.11.2001 № 36).

На основании пункта 2.1.6. заказчик вправе требовать предоставления информации, касающейся поставляемых поставщиком товаров.

На основании пункта 2.2.10. контракта, поставщик не позднее дня поставки товара обязан предоставить: копии сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) на все товары, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия, санитарно-гигиеническое заключение (свидетельство о государственной регистрации), если товар подлежит обязательному подтверждению соответствия санитарным правилам и нормам, регистрационных удостоверений, если товар подлежит обязательной государственной регистрации на территории Российской Федерации. 

В силу пункта 3.2. контракта, для проверки поставленных поставщиком товаров в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта, экспертиза поставленных товаров проводится Заказчиком своими силами. В случае необходимости к проведению экспертизы заказчик может привлечь экспертов, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае, если заказчик проводит экспертизу поставленного товара своими силами, то экспертиза проводится непосредственно при приемке товара в сроки, установленные пунктом 3.4. контракта для приемки товара, без вызова поставщика.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта, в случае, если при приемке товара, в том числе по результатам экспертизы товара, установлены нарушения требований и условий контракта, заказчик направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с момента установления нарушения в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара в случае выявления несоответствия этих результатов, либо этих товаров условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товаров и устранено поставщиком.

Поставщик обязан устранить установленные нарушения, в том числе заменить товары, в отношении которых установлены нарушения требований и условий контракта, в максимально короткий срок на условиях поставки, указанных в главах 1-2 настоящего контракта без дополнительной оплаты. До устранения таких нарушений обязанности поставщика считаются неисполненными (пункт 3.6. контракта). 

В пункте 5.1. контракта определено, что качество поставляемых товаров должно соответствовать техническим условиям, указанным в контракте и спецификации.

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3. контракта).

В соответствии с пунктом 11.6. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В спецификации к контракту определены условия поставки (наименование товара, технические характеристики товара, его состав, соответствие требованиям ГОСТ 33933-2016, место поставки: 

<

...>, Склад Учреждения).

Как следует из иска, 30.12.2019 заказчиком на электронный адрес medico.krd@mail.ru, указанному в разделе 14 контракта, направлена заявка на поставку смеси белковой композитной сухой «Нормафуд» в количестве 30,0 кг. 

Согласно отчету почтовой программы заявка получена поставщиком 30.12.2019.

Претензией от 15.01.2020 № 795 заказчик предложил поставщику исполнить обязательства по поставке товара, указав, что срок исполнения заявки от 30.12.2019 не позднее 09.01.2020. 

16.01.2020 заказчик по электронному адресу medico.krd@mail.ru направил поставщи заявку на поставку смеси белковой композитной сухой «Нормафуд» в количестве 30,0 кг. 

Согласно отчету почтовой программы заявка получена ответчиком 16.01.2020.

21.01.2020 заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерльного закона от 05.01.2019 № 44-ФЗ, статей 450.1, 523 Гражданского кодекс РФ, пунктов 1 11.10 контракта принято решение (исх. № 1111) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара по заявке от 30.12.2019 до 09.01.2020, по заявке от 16.01.2020 до 20.01.2020

Согласно накладной № 496-005517174 поставщиком 16.01.2020 осуществлена отправка покупателю груза в количестве 6 мест массой 30 кг., 21.01.2020 груз получен заказчиком.

Письмом от 21.01.2020 № 21 поставщик сообщил о том, что доставка товара 20.01.2020 не произведена по вине транспортной компании (поломка автомобиля), поставка товара произведена в полном объеме21.01.2020, просил отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от контракта.

Согласно акту от 23.01.2020 проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом №31 А/20 от 04.12.2019, в части их соответствия условиям контракта, составленному комиссией заказчика, предоставленный поставщиком результат исполнения контракта не соответствует условиям контракта:

- товарная накладная №Рн 11 от 16.01.2020 и универсальный передаточный документ подписаны руководителем отдела продаж ФИО4 без предоставления документов подтверждающих полномочия;

- свидетельство о государственной регистрации продукции №АМ01.48.01.004R.000217.10.19 не заверено должным образом. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» копии заверяет держатель подлинника. В соответствии с пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа);

- информация о сроке годности указанная в приложении к накладной от 16.01.2020 №Рн 11 – 10.01.2022, что не соответствует информации о сроке годности «до декабря 2021», указанной на транспортной упаковке, непосредственно на пачках смеси белковой композитной сухой «Нормафуд», удостоверении качества и безопасности специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания-смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» № 804 от 28.12.2019;

- смесь белковая композитная сухая поставлена в транспортной упаковке по 5 шт. пачек по 1 кг., без терморегулятора, что затрудняет определение температурного режима при перевозке товара. Кроме того форма выпуска поставленной смеси не соответствует формам выпуска указанным в прилагаемой инструкции по применению.

Уведомлением от 27.01.2020 № 1320 заказчик отказался от подписания товарной накладной №Рн 11 от 16.01.2020 и от приемки товара в связи с установлением несоответствия документов, представленных вместе с товаром, условиям контракта, поставщику предложено устранить выявленные нарушения, указано, что товар, не соответствующий условиям контракта, находится на ответственном хранении заказчика до момента его возврата поставщику или устранения поставщиком нарушений.

27.01.2020 заказчиком принято решение № 1321 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №31 А/20 от 04.12.2019 в связи с передачей поставщиком товара на склад до вступления в законную силу решения об отказе от контракта. 

В возражениях от 28.01.2020 № 28 на отказ от подписания документов о приемке по контракту поставщик указал, что подписание накладной и универсального, передаточного документа без предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, их подписавшего, а также предоставление заверенной надлежащим образом копии свидетельства о государственной регистрации на продукцию не являются основаниями для отказа от подписания документов о приемке, поскольку поставщик предоставил при поставке товара все необходимые документы, указанные п. 2.2.10 контракта. В товарной накладной и приложении к ней допущена техническая опечатка в части указания срока годности. Поставка смеси белковой композитной сухой в транспортной упаковке по 5 шт. в упаковке по 1 кг. не нарушает условия и требования контракта. Инструкция по применению специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания - смеси белковой композитной сухой (СБКС «Нормафуд») носит исключительно информационный характер о продукте и его применении, основная задача инструкции - предоставление информации работникам/специалистам медицинских учреждений о правилах (порядке) применения данного продукта. Информация о транспортной упаковке в инструкции, предоставлена на отдельные, самые распространенные, варианты упаковки, и не имеет прямого отношения к применению (использованию) смеси. Инструкция по применению распространяется на сам продукт (содержимое внутри упаковки). Условия заключенного контракта не требуют использование терморегуляторов при поставке товара.

Как следует из иска, 31.01.2020 в адрес заказчика поставщиком направлены копия приказа о предоставлении права подписи первичных документов №2-П от 01.02.2018, приложение к накладной №Рн 11 от 16.01.2020 с информацией о сроке годности.

04.02.2020 от поставщика поступило письмо, содержащее 2 экземпляра приложения к товарной накладной №Рн 11 от 16.01.2020, заверенная копия приказа №2-П от 01.02.2018 на имя ФИО4

В ответе от 05.02.2020 № 1668 на возражения от 28.01.2020 №28 заказчик указал, что приказ от 2018 без указания срока действия сохраняет силу в течение одного года и на момент подписания товарной накладной является недействующим, применение электронной копии документов при приемки товара не допускается, а также то, что средняя температура 21.01.2020 в г. Красноярске (по месту нахождения заказчика) - 15 градусов, когда срок хранения смеси согласно маркировке от 0 до 20 градусов.

В иске указано, что 06.02.2020 от поставщика поступили отсканированные копии (электронные образы) доверенности от 01.02.2018 на имя ФИО4 и письма ООО «КСЭ-Краснодар» от 06.02.2020 №12396/20 о подтверждении соблюдения температурного режима при перевозке товара. 14.02.2020 в адрес заказчика поступил электронный образ инструкции по применению специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания, информация о форме выпуска товара исключена из инструкции.

Письмом от 19.02.2020 № 32 поставщик просил заказчика принять товар и направить подписанные товарную накладную и акт приемки товаров.

В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 20.02.2020 № 2573 указал на необходимость предоставления оригинала доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего товарную накладную по контракту, а также оригинала письма транспортной компании о соблюдении температурного режима и надлежащим образом заверенное свидетельство о государственной регистрации продукции.

Поставщик обращался к заказчику с требованием (претензией) от 20.02.2020 № 20 о принятии и оплаты поставленного по контракту товара.

В ответе на претензию от 25.02.2020 № 2806 заказчик указал, что нарушения, послужившие основанием для отказа в подписании документов о приемке, поставщиком не устранены в части отсутствия копии свидетельства о государственной регистрации продукции № АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19, основания для проведения повторной приемки переданного товара у заказчика отсутствуют. 

20.02.2020 поставщиком принято решение № 21 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с неоднократным нарушением заказчиком обязательств по выборке товара (приемке) товар по договору поставки, неоднократным необоснованным отказом от приемки товара.

В письме от 25.02.2020 № 2807 о ничтожности одностороннего отказа поставщика от исполнения обязательств по контракту №31 А/21 от 04.12.2019 заказчик указал на отсутствие оснований, предусмотренных частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для принятия поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.03.2020 истцом принято решение № 3314 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с исполнением поставщиком обязательства ненадлежащим образом (осуществил поставку товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены в установленный срок - с товаром не представлен документ о подтверждении соответствия: копия свидетельства о государственной регистрации продукции №АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19, заверенная надлежащим образом), указанное нарушение является повторным.

Письмом от 19.03.2020 № 19 поставщик указал на недействительность (ничтожность) решения заказчика об отказе от исполнения обязательств по расторгнутому контракту в связи с тем, что решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.02.2020, полученное заказчиком 03.03.2020 вступило в силу 13.03.2020. Оснований для отмены такого решения у поставщика отсутствовали, поскольку в срок до 13.03.2020 заказчик не исполнил своих обязательств по приемке товара. В указанном письме поставщик требовал рассмотреть претензию и предоставить мотивированный отзыв, оплатить стоимость поставленного 21.01.2020 товара.

28.04.2020 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение № 024/06/104-1101/2020 о не включении сведений, представленных заказчиком, в отношении ООО «Медико», в реестр недобросовестных поставщиков.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 03.04.2020 № 4369, от 03.07.2020 № 8238 о вывозе товара.

19.10.2020 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСЕМАВТО» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг, по условиям пункта 1.3. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги – доставить и вручить вверенный ему заказчиком груз получателю, указанному в спецификации (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1. контракта составляет 21 035, 83 руб.

В соответствии со спецификацией к контракту, наименование услуги – оказание услуг по перевозке груза, в том числе продукт питания смесь белковая композитная сухая, упакованная в 6 картонных коробок, общим весом 32 кг 200 гр, в том числе упаковка, погрузка, разгрузка груза. Габариты одной картонной коробки – длина 38 см, ширина – 28 см, высота 19 см, вес одной коробки 5 кг 400 гр. Доставка груза должна осуществляться при соблюдении температурного режима от 0 до + 200С с температурным регистратором. Место доставки груза, получатель: общество с ограниченной ответственностью «Медико».

Платежным поручением от 29.12.2020 № 294398 истец оплатил услуги по перевозке.

Актом  от 11.11.2020 № 1 зафиксирован отказ в приемке товара ответчиком. 

Уведомлением от 12.11.2020 № 14766 истец сообщил ответчику о доставке товара. 

Письмом от 12.11.2020 № 2 общество с ограниченной ответственностью «ВСЕМАВТО» сообщило истцу о выставлении дополнительных расходов в сумме 8 650 руб.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 17.11.2020 № 249410 на сумму 1 216,81 руб., товарная накладная от 05.11.2020 № 0000-000002 на сумму 20 833,50 руб., акт выполнения услуг от 11.12.2020 № 1356/1.

Платежным поручением от 25.12.2020 № 25738 истец оплатил транспортные услуги по доставке грузов по маршруту Краснодар-Красноярск в сумме 1 216,81 руб. 

Истец обращался к ответчику с требованием от 21.06.2021 № 7738 о вывозе товара и возмещении расходов, понесенных в связи с возвратом товара, находящегося на ответственном хранении. 

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между истцом и ответчиком контракт от 04.12.2019 № 31А/20 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи ответчиком истцу товара 21.01.2020 подтверждается представленной в материалы дела накладной № 496-005517174 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Г КРФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ; 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Г КРФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает на осуществление ответчиком поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, а именно: не представлением надлежащим образом заверенной копии свидетельства о государственной регистрации продукции №АМ.01.48.01.004.К.000217.10.19, доказательств, подтверждающих соблюдение температурного режима, в связи с чем товар не принят истцом, и истцом понесены расходы по перевозке принятого на ответственное хранение товара в адрес ответчика, а также заявлены требования об обязании вывезти товар.

Согласно части 1 статьи 24 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции№ (прият Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации.

К специализированной пищевой продукции относятся, в том числе, пищевая продукция, являющаяся предметом контракта.

Согласно части 2 статьи 24 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, указанная в части 1 указанной статьи, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном техническим регламентом порядке.

В соответствии с часть 3 статьи 24 ТР ТС 021/2011, государственная регистрация специализированной пищевой продукции проводится на этапе ее подготовки к производству (изготовлению) на таможенной территории Таможенного союза, а специализированной пищевой продукции, ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (часть 3 статьи 24 ТР ТС 021/2011).

Государственная регистрация специализированной пищевой продукции является бессрочной (часть 5 статьи 24 ТР ТС 021/2011). Сведения о государственной регистрации специализированной пищевой продукции вносятся в единый реестр специализированной пищевой продукции (часть 6 статьи 26 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, по смыслу статьи 24 ТР ТС 021/2011 свидетельство о государственной регистрации является документом, подтверждающим законность нахождения в обороте и безопасность специализированных пищевых продуктов. 

Из акта от 23.01.2020 проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, следует, и не оспаривается сторонами, что ответчиком истцу с товаром представлена копия свидетельства государственной регистрации продукции №АМ.01.48.01.004.К.000217.10.19. 

В подтверждение соответствия товара характеристикам, указанным в спецификации, ответчиком предоставлялись удостоверение качества и безопасности от 28.12.2019 № 804, декларация от 28.10.2019 № 203, свидетельство о государственной регистрации №АМ.01.48.01.004.К.000217.10.19, инструкция по применению специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания - смеси белковой композитной сухой (СБКС) «Нормофуд». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации продукции от 31.10.2019          № АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19 специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания – смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» изготовлена в соответствии с документами ГОСТ 33933-2016, соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». 

При этом истцом не доказана невозможность или затруднительность использования полученного от поставщика товара по назначению для целей, указанных в договоре, на основании представленной ответчиком копии свидетельства государственной регистрации продукции и в отсутствие надлежащим образом заверенной копии свидетельства о государственной регистрации продукции. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.10. контракта, поставщик не позднее дня поставки товара обязан предоставить: копии сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) на все товары, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия, санитарно-гигиеническое заключение (свидетельство о государственной регистрации), если товар подлежит обязательному подтверждению соответствия санитарным правилам и нормам, регистрационных удостоверений, если товар подлежит обязательной государственной регистрации на территории Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

С учетом буквального толкования пункта 2.2.10 контракта, цели договора, стороны, которая подготовила проект договора, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре явно выраженного условия об обязанности поставщика передать с товаром именно надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации продукции.

Ссылка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу №А32-33271/2020 не может быть принята судом, поскольку предметом спора по настоящему делу является возмещение ответчиком убытков, возникших у истца в октябре – декабре 2020 года, тогда как по делу №А32-33271/2020 – оспаривание решение антимонопольного органа.

Указанный судебный акт принят после составления истцом акта от 23.01.2020 проверки предоставленных поставщиком результатов, направления ответчику претензий и решения об одностороннем отказе от контракта данный судебный акт еще не был принят, следовательно, не мог быть учтен истцом.

Кроме того, стороны настоящего спора, не являлись лицами, участвовавшим в деле №А32-33271/2020, в связи с чем, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные решением по делу №А32-33271/2020 обстоятельства не могу быть положены в основу решения по настоящему делу в виду отсутствия преюдициального значения.

Доказательств прекращения действия представленного ответчиком свидетельства в связи с несоответствия товара установленным требованиям в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства.

В соответствии с условиями заключенного сторонами контракта, товар должен, в том числе, соответствовать требованиям ГОСТ 33933-2016 «Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия».

Пунктом 8.1 ГОСТа 33933-2016 предусмотрено, что транспортирование и хранение продуктов осуществляется по ГОСТу 30626-98 «Межгосударственный стандарт. Продукты молочные сухие для детского питания. Общие технические условия».

Согласно пункту 8.4 ГОСТа 30626-98 предусмотрено, что условия хранения и срок годности сухих молочных продуктов должны соответствовать требованиям нормативных документов на конкретный вид продукта.

В соответствии с условиями хранения на спорный товар, товар подлежит хранению при температуре от 0 до +20ºС.

Указывая на несоблюдение ответчиком температурного режима при хранении и транспортировании товара, истец подвергает сомнению представленные ответчиком сведения, вместе с тем достаточных и достоверных доказательств нарушения ответчиком температурного режима при перевозке не приводит.

Условиями контракта не определено, какими именно документами должно быть подтверждено соблюдение температурного режима, не установлены требования к форме подтверждающих документов.

В связи с тем, что перевозку товара в адрес истца осуществляло третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «КСЭ-Краснодар») 06.02.2020 ответчиком истцу представлено письмо ООО «КСЭ-Краснодар» от 06.02.2020 №12396/20 о подтверждении соблюдения температурного режима при перевозке товара. 

В момент получения товара истец не ссылался на несоблюдение температурного режима при перевозке, проверка транспортного средства, в котором осуществлена перевозка товара, на предмет его оснащения специальными средствами истцом непосредственно при передаче товара не производилась.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о нарушении ответчиком условий контракта в указанной части.

Ссылки истца на наличие судебной практики в отношении ответчика о наличии претензий по качеству белковой смеси «Нормафуд» у иных медицинских учреждений, в адрес которых поставлялась продукция с заключениями о том, что смесь, произведенная тем же производителем и сопровождающаяся тем же свидетельством о государственной регистрации не соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016, не могут быть приняты в обоснование заявленных истцом требований, в ввиду того, что не свидетельствуют об идентичности товара переданного ответчиком истцу в рамках спорного контракта и товара, поставляемого иным медицинским учреждениям.

При наличии сомнений в качестве переданного товара истец был не лишен реальной возможности осуществить проверку качества переданного товара, отобрать пробы товара для проведения экспертизы, вместе с тем возражения истца ограничены формальной критикой документов, представленных ответчиком.

Довод о правомерности отказа заказчика от контракта правового значения не имеет, учитывая, что право на односторонний отказ от контракта предусмотрено нормами Закона о контрактной системе, при этом, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что заказчиком направлялись несколько заявок на поставку товара, доказательств исполнения поставщиком всех направленных заказчиком заявок не представлено, отказ заказчика от контракта в установленном порядке не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий для удовлетворения требований о взыскании убытков и обязании ответчика вывезти товар. 

Согласно правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая