АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года

Дело № А33-12298/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2017 года. 

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Лесосибирск,

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании 358 565 руб. неустойки за занижение провозных платежей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2016 возбуждено производство по делу № А33-12298/2016.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании 355 855 руб. неустойки за занижение провозных платежей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2016 возбуждено производство по делу № А33-7103/2016. 

Определением от 03.10.2016 суд объединил дела № А33-7103/2016 и № А33-12298/2016 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоил номер № А33-12298/2016.

Протокольным определением от 07.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 22.08.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени судебного заседания путем опубликования текста протокольного определения от 07.08.2017 в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru (дата публикации 08.08.2017), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца предъявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик мер по оплате неустойки, урегулированию спора не предпринимает.

В письменном отзыве на иск, а также дополнениях к нему ответчик указал на наличие следующих возражений относительно предъявленных требований:

- вес груза в вагонах определен грузоотправителем в соответствии с пунктом 4.7 раздела 1 Правил перевозок грузов (приложение 1 к СМГС) и пунктом 19 Правил приема груза к перевозке, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 28 расчетным путем «по обмеру», то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу с применением рекомендованных МПС весовых норм 1 кубического метра древесины от 25.09.2000 № Е-10741;

- в обязанность перевозчика входит проверка предоставленных грузоотправителем документов на соответствие их правилам перевозок грузов и прием груза к перевозке. Из этого следует, что принимая спорные вагоны, перевозчик нарушения правил погрузки, оформления документов и определения веса не выявил;

- представленные истцом документы, по мнению ответчика, не подтверждают факт искажения сведений, указанным грузоотправителем в транспортных накладных, поскольку данные документы составлены с нарушениями: акты общей форме не направлялись в адрес ответчика, коммерческие акты составлены истцом в одностороннем порядке, без проведения мероприятий по совместному взвешиванию спорных вагонов, копии накладных с отметками о составлении актов не представлены;

- обязательное требование определения массы перевозимого груза при помощи вагонных весов предъявляется в ситуациях, когда погрузка до полной вместимости вагона может повлечь превышение допустимой грузоподъемности вагона.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера предъявляемой истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал на то, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» на основании транспортной железнодорожной накладной № 20298859 со станции «Лесосибирск» Красноярской железной дороги до станции «Спитамен» Таджикской железной дороги в адрес ООО «Машрик» отправлен груз (лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, погрузка навалом) в вагоне № 61805446.

Грузоотправителем в отгрузочном документе указана масса груза в вагоне № 61805446 – 64 000 кг, способ определения массы груза – по обмеру. 

Согласно коммерческому акту от 12.09.2015 № КРС1501938/105 при контрольной перевеске вагона № 61805446 на станции «Ачинск 1» Красноярской железной дороги на вагонных весах учетный номер № 131005, максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки весов – 12.08.2015, оказалось, что вес брутто составил 91 600 кг., тара – 24 000 кг., вес нетто 67 600 кг. По перевозочному документу значится вес брутто –             88 000 кг., тара – 24 000 кг., вес нетто – 64 000 кг. Грузоподъемность вагона – 69,5 т. С учетом предельного расхождения с применением методических рекомендаций МИ-3115 (3,11 %) вес нетто составил 65 610 кг., излишек массы против документа – 1 610 кг. 

Представленный в материалы данного дела акт общей формы от 12.09.2015 № 1/2112 также содержит сведения о превышении фактической массы перевозимого груза против массы, указанной в документе.

Письмом от 22.04.2016 № 17/158 истец уведомил ответчика о начислении на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойки за искажение сведений о массе груза в перевозочном документе в отношении вагона № 61805446 в сумме 358 565 руб.

К указанному письму истцом приложены: копия коммерческого акта, расчет тарифа и размера штрафа.

Доказательства согласия ответчика на списание с лицевого счета суммы неустойки на общую сумму 358 565 руб. в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов № 131005 станции «Ачинск 1» Красноярской железной дороги, книга учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 на указанной станции за период с 04.09.2015 по 30.09.2015 с отражением сведений о перевеске вагона № 61805446.

Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЛОГИСТИК» на основании транспортной железнодорожной накладной № 20017604 со станции «Лесосибирск» Красноярской железной дороги до станции «Спитамен» Таджикской железной дороги в адрес ООО «Энергостроймонтаж» отправлен груз (лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, погрузка навалом) в вагоне № 61547154.

Грузоотправителем в отгрузочном документе указана масса груза в вагоне № 61547154 – 60 000 кг, способ определения массы груза – по обмеру. 

Согласно коммерческому акту от 09.07.2015 № КРС1501600/127 при контрольной перевеске вагона № 61547154 на станции «Лесосибирск» Красноярской железной дороги на вагонных весах учетный номер № 267, максимальный предел взвешивания 100 000 кг., дата последней поверки весов – 16.04.2015, оказалось, что вес брутто составил 89 000 кг., тара – 24 000 кг., вес нетто 65 000 кг. По перевозочному документу значится вес брутто – 84 000 кг., тара – 24 000 кг., вес нетто – 60 000 кг. Грузоподъемность вагона – 70 т. С  применением методических рекомендаций МИ-3115, предельное расхождение измерений массы нетто (3,11 %) составило 1 866 кг. С учетом предельного расхождения вес нетто составил 63 134 кг. Излишек массы против документа составил 3 134 кг. 

Представленный в материалы данного дела акт общей формы от 08.07.2015 № 1/6655 также содержит сведения о превышении фактической массы перевозимого груза против массы, указанной в документе.

Письмом от 10.07.2015 № 6 истец уведомил ответчика о начислении на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойки за искажение сведений о массе груза в перевозочном документе в отношении вагона № 61547154 в сумме 355 855 руб.

К указанному письму истцом приложены: копия коммерческого акта, уведомление от 09.07.2015 № 06, накопительная ведомость от 09.07.2015 № 190222. 

Доказательства согласия ответчика на списание с лицевого счета суммы неустойки на общую сумму 355 855 руб. в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов № 267 станции «Ачинск 1» Красноярской железной дороги, книга учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 на указанной станции за период 01.07.2015 по 31.07.2015 с отражением сведений о перевеске вагона № 61547154.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены справки от 12.09.2015, от 07.07.2015 о работе весов в отношении вагона № 61805446, № 61547154 соответственно.

В связи с неоплатой ответчиком указанной неустойки в общей сумме 714 420 руб. истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

Из материалов дела следует, что на станциях «Ачинск 1», «Лесосибирск» Красноярской железной дороги истцом был установлен факт искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных № 20298859, № 20017604.

Для фиксации нарушения истцом были составлены коммерческие акты от 12.09.2015                № КРС1501938/105, от 09.07.2015 № КРС1501600/127, в которых отражены данные о превышении массы перевозимого груза в вагонах № 61805446, № 61547154 против документа.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов № 131005 станции «Ачинск 1» Красноярской железной дороги, книга учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 на указанной станции за период с 04.09.2015 по 30.09.2015 с отражением сведений о перевеске вагона № 61805446.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен технический паспорт весов № 267 станции «Ачинск 1» Красноярской железной дороги, книга учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 на указанной станции за период 01.07.2015 по 31.07.2015 с отражением сведений о перевеске вагона № 61547154.

Представленные в материалы данного дела акты общей формы от 12.09.2015 № 1/2112, от 08.07.2015 № 1/6655, также содержат сведения о превышении фактической массы перевозимого груза против массы, указанной в документах.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном истцом штрафе письмами от 22.04.2016 № 17/158, от 10.07.2015 № 6, которые оставлены без удовлетворения.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренную данным параграфом неустойку перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

О нарушении отправителем Правил в рассматриваемом случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303 –ЭС16-20490. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

С учетом доводов ответчика истец представил в материалы дела расчет недостачи массы перевозимого груза в вагонах № 61805446, № 61547154 против документа, произведенный в соответствии с положениями утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008).

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе требования ГОСТ 30414-63 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования».

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 № 16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063.

Из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115 следует, что излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115 пределы допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в приложении А.

В силу пункта 8.1.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В Рекомендациях закреплен порядок определения массы груза, перевозимого навалом.

В соответствии с пунктом 6.2.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 масса грузов, перевозимых навалом, может быть определена при помощи весовых устройств или измерениями объема. При этом в графе накладной «итого количество мест» указывают «навалом».

Согласно пункту 6.2.4.1 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на стациях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

В пункте 6.2.4.3 методических Рекомендаций МИ 3115-2008 установлен порядок определения недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения – перевозчиком проверена на вагонных весах. В этом случае предельное расхождение в результатах определения массы груза определяют из таблицы А.1.

В результате приведенного истцом расчета (с применением значения предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 методических рекомендаций МИ 3115-2008 – 3,11 %) излишек массы против документа составляет: по вагону № 61805446 – 1 610 кг, по вагону № 61547154 – 3 134 кг. 

Размер тарифа за перевозку массы груза – 65 610 кг. (64 000 кг. + 1 610 кг.), расчетный вес – 66 000 кг, исходя из Тарифного руководства № 1, составляет 71 713 руб. (по вагону            № 61805446). Следовательно, размер неустойки, начисленной на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС за неправильное указание массы груза в перевозочном документе в отношении вагона № 61805446, составит 358 565 руб. (71 713 руб. х 5).

Размер тарифа за перевозку массы груза – 63 134 кг. (60 000 кг. + 3 134 кг.), расчетный вес – 64 000 кг, исходя из Тарифного руководства № 1, составляет 71 171 руб. (по вагону            № 61547154). Следовательно, размер неустойки, начисленной на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС за неправильное указание массы груза в перевозочном документе в отношении вагона № 61547154, составит 355 855 руб. (71 171 руб. х 5).

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на то, что вес груза в вагонах определен грузоотправителем в соответствии с пунктом 4.7 раздела 1 Правил перевозок грузов (приложение 1 к СМГС) и пунктом 19 Правил приема груза к перевозке, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 28 расчетным путем «по обмеру», то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу с применением рекомендованных МПС весовых норм 1 кубического метра древесины от 25.09.2000 № Е-10741.

Указанный довод рассмотрен судом, подлежит отклонению. При разных способах измерения (расчетным путем и путем взвешивания) результаты определения массы груза в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга, в результате чего грузоотправитель будет находиться под угрозой применения к нему ответственности. Вместе с тем, погрешность, устанавливаемая на основании методических Рекомендаций МИ 3115-2008, учитывает разницу в способах определения массы груза, а также факторы, влияющие не вес груза. После определения массы груза посредством взвешивания при определении коэффициента погрешности (3,11 %) была истцом учтена разница в способах определения массы груза грузоотправителем и перевозчиком, то есть учтено, что масса груза была определена отправителем расчетным способом.

Доказательства недостоверности полученных истцом результатов взвешивания вагонов  № 61805446, № 61547154 ответчиком в материалы дела не представлены, данные результаты документально не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела коммерческие акты составлены истцом (перевозчиком) в одностороннем порядке, в связи с чем достоверно не подтверждают факт искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных, подлежит отклонению судом как необоснованный. 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно данным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Исследовав коммерческие акты от 12.09.2015 № КРС1501938/105, от 09.07.2015                   № КРС1501600/127, суд пришел к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. Так, в коммерческих актах указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагонов № 61805446, № 61547154, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлены технические паспорта вагонных весов, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

Ссылка ответчика на необходимость уведомления грузоотправителя о проведении перевески подлежит отклонению судом как несостоятельная, поскольку положениями СМГС не предусмотрено указанное уведомление при проведении контрольной проверки массы перевозимого груза.

Ссылка ответчика на отсутствие отметки в транспортной железнодорожной накладной о составлении коммерческого акта не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на достоверность сведений, указанных в коммерческом акте, подтвержденных, в том числе материалами дела (актом общей формы, книгой учета контрольной перевески вагона).

В спорном случае в результате контрольного взвешивания установлено превышение нормы отклонения результата массы груза, при котором составление коммерческого акта является обязательным.

Имеет место неправильность указания массы груза, в результате которой установлено занижение провозных платежей, что является условием для применения ответственности по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что неправильное указание массы груза подтверждено материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 714 420 руб. заявлено правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возразил относительно снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что размер предъявленного штрафа соответствует нарушенным ответчиком обязательствам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении                       от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом судом приняты во внимание доводы истца о том, что при формировании железнодорожного состава учитывается загруженность каждого вагона, вагоны в составе расставляются таким образом, чтобы предупредить аварийность на железной дороге, минимизировать нагрузку на железнодорожное полотно.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажении сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Сумма доначисленной провозной платы не может являться критерием снижения размера ответственности грузоотправителя. При этом суд также учитывает неоднократность допущенных ответчиком нарушений, а также весовое превышение массы груза с учетом примененных погрешностей (отклонений  в результата различных методах определения массы груза).

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения (более легкие вагоны находятся «в хвосте» состава, более тяжелые - «в голове» состава).

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, а исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 714 420 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 714 420 руб. неустойки, 17 288 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2016 № 302945.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова