Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29117/2022

21 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Копейский пластик», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод», ОГРН 

<

***>, д. Вавилово Уфимского района Республики Башкортостан, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МИЛКА", ОГРН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 707 266 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 31.03.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Копейский пластик» (далее – истец) 31.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 642 969 руб. 45 коп.,  неустойки за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 13 502 руб. 36 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга по договору поставки № 219 от 15.02.2017 г. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% суммы задолженности по истечение действия моратория, действующего на основании 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору поставки № 219 от 15.02.2017 в размере 642 969 руб. 45 коп., неустойку за период с 15.03.2022 по 21.03.2023 г. в размере 64 296 руб. 95 коп., также от истца в суд поступило ходатайство о частичном отказе от требований в части взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга по договору поставки № 219 от 15.02.2017 г. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% суммы задолженности по истечение действия моратория, действующего на основании 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований. 

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 219, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя изготовить и передать в его собственность Продукцию, либо Товар (в дальнейшем по тексту договора - Товар), и (или) оказать Услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и (или) Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Под Товаром в настоящем договоре понимаются товары, согласованные сторонами в Спецификации. Под услугами: услуги по предпечатной подготовке, связанные с изготовлением Товара, транспортные услуги, связанные с доставкой Товара и др., согласованные сторонами в спецификации (п. 1.2. договора).

Стороны договора считают необходимым зафиксировать, что их отношения по данному договору планируются ими как долгосрочные, направленные на установление и закрепление длительных хозяйственно-коммерческих связей в интересах обеих сторон (п. 1.3. договора).

Количество, ассортимент, технические характеристики и требования, перечень сопроводительных документов, цена Товара, состав и цена услуг, а также сроки изготовления и поставки согласовываются сторонами в Спецификации. Стороны вправе согласовать указанные условия перед каждым заказом путем подписания Дополнительного соглашения к договору (Спецификации), являющегося его неотъемлемой частью (п. 1.4. договора).

Стороны договора считают необходимым зафиксировать, что цена на Товар, цена услуг определяется в соответствии с условиями Спецификации и (или) подписанной уполномоченными представителями сторон товарной, товарно-транспортной накладной либо универсального передаточного документа либо иного документа о передаче Товара, оказании услуг (п. 1.5. договора).

Стороны определили, что право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения Товара переходит с поставщика на покупателя в момент сдачи Товара Поставщиком первому перевозчику; в случае самовывоза Покупателем или доставки транспортом поставщика, - в момент сдачи Товара Покупателю. Одновременно происходит и передача товаросопроводительных документов (п. 1.6. договора).

Поставка Товара осуществляется со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, в сроки, оговоренные сторонами в дополнительном соглашении (Спецификации). Если такие сроки не установлены, срок поставки определяется в соответствии с условиями п. 2 ст. 314 ГК РФ (п. 2.1. договора).

Доставка Товара осуществляется на условиях самовывоза. По соглашению Сторон, условия доставки Товара могут быть изменены и дополнительно оговорены в Спецификациях (п. 2.2. договора).

Поставщик обеспечивает погрузку Товара со своего склада в транспортное средство Покупателя своими силами и средствами (п. 2.3. договора).

Поставка Товара осуществляется в таре и упаковке, позволяющей обеспечить сохранность Товара во время транспортировки при соблюдении правил транспортировки (п. 2.4. договора).

При поставке Товара допускается отклонение по количеству от объема заказа по каждой партии Товара, но не более плюс-минус 10%. При этом расчеты между Поставщиком и покупателем должны быть произведены в сроки, указанные в договоре (Спецификации) (п. 2.6. договора).

Товар являющийся предметом настоящего договора принимается Покупателем на основании товаросопроводительных документов (п. 3.1. договора).

Окончательная приемка Товара производится на складе Покупателя. В случае обнаружения недостачи Товара в упаковках. Покупатель обязан в трехдневный срок сообщить об этом Поставщику в письменной форме для вызова представителя Поставщика (п. 3.2. договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа (УПД), либо Акта в течение 3 рабочих дней с момента его поступления Покупателю (либо в почтовое отделение получателя). В случае немотивированного неподписания УПД (Акта) в указанные сроки, услуги считаются принятыми и подлежат оплате (п. 3.5. договора).

Исходя из своих потребностей. Покупатель составляет заявку на изготовление партии Товара, На основании заявки уполномоченными представителями сторон подписывается дополнительное соглашение (Спецификация) к договору и (или) выставляется счет на оплату партии Товара. Заявка рассматривается сторонами в качестве оферты на поставку партии продукции на условиях настоящего договора. Отсутствие возражений (молчание) Поставщика в течение 5 рабочих дней признается акцептом, равно как выставление счета и совершение иных действий по исполнению заявки (п. 5.1. договора).

Товар оплачивается на следующих условиях: Покупатель производит оплату в полном объеме перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки со склада Поставщика и (или) оказания услуги. По согласованию сторон возможны иные условия оплаты. Изменения в условиях оплаты фиксируются сторонами в дополнительном соглашении к договору (Спецификации) (п. 5.2. договора).

Окончательный расчет за фактически поставленный Товар Стороны производят на основании документов, подтверждающих передачу Товара, оказание услуг в течение срока, установленного п.п. 5.2 настоящего договора (п. 5.3. договора).

Стороны договорились, что расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем передачи векселей Сбербанка РФ. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо день передачи векселей (п. 5.4. договора).

За просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности. Неустойка начисляется, и обязанности Покупателя по уплате неустойки возникают только при предъявлении соответствующего требования Поставщиком. Если такое требование Поставщиком не предъявлено, он вправе взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 6.4. договора).

При недостижении взаимопреемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 7.2. договора).

К договору сторонами подписана спецификация № 00000000052 от 15.01.2019 на сумму 836 030 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 139 338 руб. 40 коп.

В силу п. 2 спецификации, покупатель производит 100% предоплату. 20% до начала производства заявки по выставленному счету, остальные 80% в полном объеме перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика до момента отгрузки со склада поставщика и (или) оказания услуги. Покупатель обязуется оплатить и забрать готовую продукцию со склада поставщика течении 7-ми календарных дней с момента изготовления. Срок по изготовлению считается с момента уведомления покупателя поставщиком любым доступным способом.

Условия поставки: Поставщик делает отгрузку в адрес покупателя со своего склада

Срок действия спецификации: До полного выполнения сторонами условий настоящей спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу поставщика. Датой поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика.

Поставка товара осуществляется со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...> в сроки, оговоренные сторонами в дополнительном соглашении (Спецификации). Если такие сроки не установлены, срок поставки определяется в соответствии с условиями п. 2 ст. 314 ГК РФ (п. 2.1.).

В связи с неисполнением Покупателем обязанности по приемке товара по Договору, Поставщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от «03» июня 2020г. по делу № А76-6805/2020 общество с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод» обязано в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить действия по приемке у общества с ограниченной ответственностью «Копейский пластик» товара, указанного в спецификации от 15.01.2019 №52 к договору поставки от 15.02.2017 №219.

ООО «Копейский пластик» обращался к конкурсному управляющему ООО «ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД» с требованием произвести приемку спорного товара (письмо 1268 от 08.11.2021 г.).

На основании универсального передаточного документа 331 от 09.03.2022 г. ООО «ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД» принял товар у ООО «Копейский пластик».

Оплата за поставленный товар получена: платежным поручением 715 от 31.01.2019 г. ООО «Милка» (ИНН 

<

***>) оплатило Поставщику 100 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету №52 от 15.01.2019 за полотно бгл за ООО Чекмагушевский молочный завод; платежным поручением 827 от 15.04.2019 г. ООО «Милка» (ИНН 

<

***>) оплатило Поставщику 100 000 руб. 00 коп.

Остаток задолженности составил 642 969 руб. 45 коп.

ООО «Копейский пластик» полагает, что согласно положений п. 2 Спецификации 52 от 15.01.2019, ст. 486 ГК РФ срок оплаты для целей исчисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства следует исчислять исходя из даты отгрузки товара – 09.03.2022 г.

12.02.2019 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении ООО «Чекмагушевский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о банкротстве № А07-3531/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2020 (резолютивная часть определения оглашена 05.08.2020) заявление ООО «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2021 (резолютивная часть решения оглашена 01.09.2021 года) в отношении ООО «ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 конкурсное производство продлено сроком на шесть месяцев, до 01.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 года конкурсное производство продлено сроком на шесть месяцев, до 01.06.2023.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. От 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Истец квалифицирует требования как текущие, так как товар был получен ответчиком в период процедуры конкурсного производства, в связи с чем, предъявляет иск в общем исковом порядке на основании п. 7.2. Договора поставки 229 от 15.02.2017 в арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на необходимость оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора, который по своей правовой природе является договорами поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем, ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена. 

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств свидетельствующих об оплате суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено. Факт наличия  задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2022 по 21.03.2023 г. в размере 64 296 руб. 95 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержден перечень последствий введения моратория на банкротство. В качестве одного из последствий установлено, что с даты введения моратория для лиц, на которых распространяется действие моратория, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве «не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей».

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, расчет истцом произведен с учетом договорного ограничения неустойки 10 %, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют.

Также истцом заявлено об отказе от требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга по договору поставки № 219 от 15.02.2017 г. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% суммы задолженности по истечение действия моратория, действующего на основании 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016  № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания пени, исчисленных на основной долг по день фактической уплаты долга, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ. 

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Производство по делу по иску в части начисления пени, исчисленных на основной долг по день фактической уплаты долга, подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, частичного отказа истца от иска составляет 17 145 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 16 129 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2022 № 3035.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Копейский пластик», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод», ОГРН 

<

***>, д. Вавилово Уфимского района Республики Башкортостан, о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга по договору поставки № 219 от 15.02.2017 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% суммы задолженности по истечение действия моратория, действующего на основании 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод», ОГРН 

<

***>, д. Вавилово Уфимского района Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копейский пластик», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, задолженность по в размере 642 969 руб. 45 коп., неустойку в размере 64 296 руб. 95 коп., всего 707 266 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 129 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод», ОГРН 

<

***>, д. Вавилово Уфимского района Республики Башкортостан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 016 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.