СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5887/2024-АК

Дело №А60-55614/2023

г. Пермь

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шляковой А.А.,  

при участии:

от заявителя – ООО «Агентство недвижимости «Родной город»: ФИО1, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 12.08.2024 (до перерыва в судебном заседании 13.08.2024), ФИО2, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 10.10.2023 (до и после перерыва в судебном заседании; после перерыва в судебном заседании 22.08.2024 - путем использования системы веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от заинтересованного лица - Администрации Серовского городского округа: ФИО3, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2023 (до и после перерыва в судебном заседании),

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Серовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2024 года по делу №А60-55614/2023

по заявлению ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Серовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Родной город» (далее - заявитель, общество, ООО «Агентство недвижимости «Родной город») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Серовского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными решений администрации №27 и №28 от 18.07.2023 об отказе в приеме документов; обязании администрацию выдать новое разрешение на строительство, либо продлить и внести соответствующие изменения в ранее выданное разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024) заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения администрации №27 и №28 от 18.07.2023 об отказе в приеме документов признаны незаконными; на администрацию возложена обязанность выдать новое разрешение на строительство, либо продлить и внести соответствующие изменения в ранее выданное разрешение на строительство.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. 

В апелляционной жалобе, а также письменных дополнениях к ней администрация приводит доводы о соответствии оспоренных решений закону, их принятии в полном соответствии с действующим Административным регламентом. Обращает внимание на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не учел, что на территории Свердловской области принят нормативный акт высшего исполнительного органа субъекта РФ (Постановление Правительства Свердловской области от 13.04.2017 №253-ПП) о сроке использования градостроительных планов земельных участков, выданных ранее 01.01.2017, в соответствии с которым информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01.01.2017, может быть использована в течение трех лет, начиная с 01.07.2017. В этой связи, основания для применения положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №373-ФЗ и выводов о том, что градостроительный план земельного участка общества от 21.11.2011 являлся актуальным по состоянию на дату обращения в администрацию, у суда отсутствовали.   

В письменных дополнениях к жалобе заявлено ходатайство о приобщении представляемых с ними запроса главного редактора Информационной общественно-политической газеты «Вестник юридической консультации Семёновых» ФИО4; письма Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 19.07.2024 исх. №16-0-38/1046.

ООО «Агентство недвижимости «Родной город» против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что поскольку все предусмотренные градостроительным планом 2011 г. объекты недвижимости построены в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства, действующими на момент их постройки Правилами землепользования и застройки, стоят на кадастровом учете в Росреестре; произведены все земляные работы, построены сети, к которым осуществлено технологическое присоединение объектов недвижимости, 04.08.2015 введен в эксплуатацию жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Блок Б),  на них не требуются получение нового градостроительного плана, а также инженерные изыскания. Позиция заявителя об отсутствии необходимости повторного получения градостроительного плана в случае, когда объекты на земельном участке возведены согласно ранее выданного, подтверждается, по его мнению, положениями п. 11 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ. Усматривает намеренное злоупотребление правом со стороны администрации, злонамеренно отказывающей в выдаче разрешения на строительство либо его продлении, что подтверждается тем, что после вынесения обжалованного решения на основании заявления общества администрацией был выдан новый неправомерный градостроительный план от 22.05.2024 с измененным процентом разрешенной застройки с 60% по ранее выданному плану от 01.11.2011 на 40%, вопрос о законности которого поставлен истцом перед судом путем обращения с иском от 02.08.2024 о признании недействительным градостроительного плана от 22.05.2024. 

С отзывом на жалобу общество представляет выписки из ЕГРН от 15.03.2022, 16.03.2023, кадастровый паспорт на многоквартирный дом, градостроительный план и Постановление Администрации Серовского городского округа №1996 от 21.11.2011, градостроительный план, выданный 22.05.2024, исковое заявление №1 от 02.08.2024 о признании его недействительным. 

Представитель администрации в судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 13.08.2024, на доводах жалобы, письменных дополнений к ней настаивал; заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов, представленных с письменными дополнениями, поддерживал.

Представители заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддерживали доводы отзыва. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела представленных с ним документов.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств апелляционный суд приобщил дополнительные доказательства, представленные с дополнениями к апелляционной жалобе, письменному отзыву, к материалам дела.

В судебном заседании 13.08.2024 объявлен перерыв до 22.08.2024 до 14 час. 30 мин.

До начала судебного разбирательства 21.08.2024 ООО «Агентство недвижимости «Родной город» представило дополнительные письменные пояснения, поименованные им в качестве ходатайства. Настаивает на законности и обоснованности обжалованного судебного акта; злоупотреблении администрацией правом, выразившемся в том, что в период судебного разбирательства по настоящему делу были изменены параметры земельного участка с допустимой площади застройки 60% на 40%, при осведомленности администрации о застройке земельного участка на 53%.

После перерыва 22.08.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Представитель заявителя принял участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель администрации настаивал на позиции, обозначенной в жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы заинтересованного лица возражал.

Дополнительные письменные пояснения общества, поступившие в апелляционный суд 21.08.2024, приобщены к материалам дела в качестве письменных объяснений стороны на основании ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.08.2012 ООО «Агентство недвижимости «Родной город» по договору №3138 аренды земельного участка с последующим продлением его срока действия был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:61:0210004:40 площадью 4500 кв.м. по адресу: 

<

...> под строительство многоэтажного многоквартирного дома.

Градостроительный план земельного участка № RU 66317000-373 был подготовлен на основании заключения №114 от 18.11.2010 и утвержден Постановлением Администрации Серовского городского округа от 21.11.2011 №1996 (л.д. 30, 31). 

17.07.2013 ООО «Агентство недвижимости «Родной город» было выдано разрешение на строительство RU 663170000-1641 от 17.07.2013 на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из трех пусковых комплексов (блоков А, Б, В), расположенного по адресу: 

<

...>, сроком действия разрешения до 01.08.2018, который был впоследствии продлен до 02.08.2021 (л.д. 11).

04.08.2015 Администрацией Серовского городского округа обществу было выдано разрешение на ввод объекта жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, 1 пусковой комплекс (блок Б) в эксплуатацию №RU66-317000-29-2015 (л.д. 12).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-64976/2019, №А60-34463/2020 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0210004:40 расположены: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0210004:518, здание с кадастровым номером 66:61:0210004:492, а также объект без регистрации и технического учета.

Здание с кадастровым номером 66:61:0210004:492 является многоквартирным домом, в отношении квартир внесены в реестр записи о регистрации прав на жилые помещения.

Объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности обществу «Профессиональный центр» (договор купли-продажи от 23.11.2018).

Средняя часть не завершена строительством, права не зарегистрированы, инвестиционные договоры с ЖСК «Новый дом» расторгнуты в судебном порядке (дела №№ А60-64631/2018, А60-58162/2018).

Право застройки земельного участка принадлежит арендатору – ООО «Агентство недвижимости «Родной город» (разрешение на строительство RU 66317000-1641 от 17.07.2013 продлено до 02.08.2021).

После вступления в законную силу решения суда от 21.01.2021 по делу №А60-34463/2020 изменились фактические обстоятельства по объектам недвижимости и сособственникам объектов недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

...>, в том числе был поставлен на кадастровый учет и оформлены права на объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0210004:638 пусковой комплекс (блок А) площадью 4300,8 кв.м., ранее в деле № А60-34463/2020 обозначаемый судом как - объект без регистрации и технического учета (выписка из ЕГРН от 15.03.2022 на объект недвижимости с кадастровым номером 66:61:0210004:638 пусковой комплекс (блок А) площадью 4300,8 кв.м. – л.д. 17-22).

13.07.2023 ООО «Агентство недвижимости «Родной город» через Отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Серове обратилось в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство и с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, с приложением решения №38 от 20.08.2022, разрешения на строительство от 17.07.2013, договора аренды земельного участка от 31.05.2018, дополнительного соглашения к договору №4295 от 16.09.2020, выписок из ЕГРН, градостроительного плана земельного участка 2011 г. с Постановлением администрации №1996 от 21.11.2011 об его утверждении, положительного заключения экспертизы, письма от 24.08.2020, листа утверждения проектной документации, документа, удостоверяющего личность (расписка МФЦ в получении документов от заявителя от 13.07.2023, л.д. 23-24, 25-27, 28-29).

Решениями №27 и №28 от 18.07.2023 администрация отказала обществу в приеме документов на предоставление муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» (л.д. 32, 33).

В решениях в качестве причины отказа в приеме документов поименован подп. 4 п. 31 Административного регламента, а именно, предоставление документов, утративших силу на день обращения за получением муниципальной услуги, включая разрешение на строительство, в которое требуется внести изменения, срок действия которого истек.

При этом в решении №27 указано на истечение срока действия разрешения на строительство №RU66317000-1641. Дополнительно заявитель проинформирован о непредоставлении проекта организации строительства жилого дома, на основании которого испрашивается внесение изменения в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения.

В решении №28 указано на истечение срока действия градостроительного плана земельного участка, с указанием дополнительно на необходимость для получения разрешения на строительство представить документы, указанные в п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и отсутствие в представленных документах градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, результатов инженерных изысканий и материалов, содержащихся в проектной документации, а также положительного заключения проектной документации.  

Полагая, что поименованные решения администрации №27 и №28 от 18.07.2023 об отказе в приеме документов не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Агентство недвижимости «Родной город», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, признавая оспоренные отказы администрации незаконными, суд первой инстанции исходил из неправомерности требований администрации, поименованных в решениях об отказе, сделанных без учета того обстоятельства, что проектная документация была разработана ранее, возведенные объекты общества и объекты, строительство которых необходимо завершить, соответствуют градостроительному плану земельного участка, утвержденному 21.11.2011 и являющемуся актуальным в силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №373-ФЗ по состоянию на дату обращения общества, характеристики которого не изменились. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также письменного отзыва и письменных объяснений заявителя на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, отказ в выдаче разрешения на строительство, прекращения действия разрешения на строительство и внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых поименован в указанной норме.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ приведены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Внесение изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) регламентировано положениями части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ приведены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 30.12.2022 №1924 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 14 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией Серовского городского округа в лице Комитета по архитектуре.

Обществом оспорены решения администрации об отказе в приеме документов, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на строительство и о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство.

Основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в силу подп. 4 п. 31 Административного регламента является: представление документов, утративших силу на день обращения за получением муниципальной услуги, включая разрешение на строительство, в которое требуется внести изменения, срок действия которого истек.

Как следует из материалов дела, срок действия выданного обществу 17.07.2013 разрешения на строительство с учетом его продления был установлен до 02.08.2021.

С учетом абзаца 1 приложения №3 «Особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных ГрК РФ» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» о том, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2022 г., срок действия разрешения, выданного обществу, продлен до 02.08.2022.

С заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство ООО «Агентство недвижимости «Родной город» обратилось 13.07.2023, т.е. почти по истечении одного года со дня окончания срока действия разрешения от 17.07.2013.

Поскольку на день обращения общества с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, выданное обществу разрешение от 17.07.2013, в которое заявитель просил внести изменения в связи с продлением срока его действия, утратило силу, у администрации имелись все основания для отказа в приеме документов общества на предоставление испрашиваемой муниципальной услуги.  

Также апелляционный суд учитывает, что сама по себе подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство в силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Тем самым, прием документов общества, в котором администрацией отказано оспоренным решением №27 от 18.07.2023, также не повлек бы за собой внесение изменений в разрешение на строительство.

 При этом, исходя из буквального содержания положений подп. 4 п. 31 Административного регламента, нормы пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, приведенные апелляционному суду представителем заявителя обстоятельства отсутствия возможности своевременного обращения за продлением разрешения на строительство ввиду нахождения общества в процедуре банкротства (ООО «Агентство недвижимости «Родной город» было признано банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-47453/2020 от 20.04.2021; производство по делу о банкротстве прекращено определением суда от 11.08.2022 в связи с утверждением мирового соглашения), не имеют правового значения.

Оспаривая законность решения администрации об отказе в приеме документов №28 от 18.07.2023 по заявлению о выдаче разрешения на строительство, общество оспаривает выводы администрации об истечении срока действия градостроительного плана земельного участка.

Позиция заявителя поддержана судом первой инстанции.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки приводимых сторонами аргументов и установления юридически значимых обстоятельств полагает заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению доводы жалобы администрации, а соответствующие выводы суда ошибочными.

Как усматривается из материалов дела, спорным является вопрос истечения (действительности) срока действия градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением администрации Серовского городского округа от 21.11.2011 №1996, представленного обществом при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на дату подачи заявления - 13.07.2023.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что в редакции до 01.01.2017 пункт 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не содержал указания на давность срока использования информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, представляемого заинтересованным лицом в целях получения разрешения на строительство, как и статья 44 Градостроительного кодекса РФ о градостроительном плане земельного участка, утратившая силу с 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 №373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При этом, названным Федеральным законом от 03.07.2016 №373-ФЗ Градостроительный кодекс РФ был дополнен статьей 57.3, в соответствии с пунктом 10 которой информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, могла быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается. 

В то же время частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №373-ФЗ установлено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

Не установив наличие соответствующего нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о сроке использования градостроительных планов земельных участков, выданных ранее 01.01.2017, суд первой инстанции констатировал наличие оснований для применения положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №373-ФЗ, как федерального закона, содержащего переходные положения, с указанными в этой статье сроками (не менее трех и не более восьми лет), признав градостроительный план земельного участка 2011 г. актуальным по состоянию на дату обращения общества.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросу срока использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01.07.2017, был принят на территории Свердловской области, на чем администрация акцентировала внимание суда в письменном отзыве на заявление общества (л.д. 84-85).

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 №373-ФЗ Постановлением Правительства Свердловской области №253-ПП от 13.04.2017 «Об установлении на территории Свердловской области срока использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01 июля 2017 года» (далее - Постановление №253-ПП) регламентировано, что на территории Свердловской области информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01 июля 2017 года, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство в течение трех лет, начиная с 01 июля 2017 года (пункт 1 Постановления №253-ПП).

В соответствии с пунктом 2 Постановления №253-ПП по истечении срока, установленного пунктом 1 Постановления №253-ПП, использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 01 июля 2017 года, не допускается.

Учитывая приведенное нормативное регулирование срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка общества, установлен до 01.07.2020. 

С учетом абзаца 4 приложения №3 «Особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных ГрК РФ» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, для целей, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктами 3 и 4 части 21.15 статьи 51, части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если указанный срок истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., продлен на один год, т.е. до 01.07.2021.

Поскольку на момент направления застройщиком 13.07.2023 заявления в администрацию о выдаче разрешения на строительство срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, утвержденном 21.11.2011, истек, у администрации в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №373-ФЗ, Постановлением №253-ПП и подп. 4 п. 31 Административного регламента имелись правовые основания для отказа в приеме документов.

Не усматривая оснований для принятия доводов общества о незаконности отказов администрации в связи с тем, что все предусмотренные градостроительным планом 2011 г. объекты недвижимости построены в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства, действующими на момент их постройки Правилами землепользования и застройки, стоят на кадастровом учете в Росреестре; произведены все земляные работы, построены сети, к которым осуществлено технологическое присоединение объектов недвижимости; площадь застройки составляет 53% от разрешенной в градостроительном плане 2011 г. – 60%, а подача заявлений фактически обусловлена необходимость продления срока разрешения на строительство либо выдачи нового для достройки объекта, апелляционный суд исходит из того, что исходя из норм, регулирующих спорные правоотношения, приводимые обстоятельства не имеют правового значения. 

Приведенные правовые нормы не предусматривают их применение в зависимости от наличия или отсутствия указанных обществом либо иных обстоятельств. 

Доводы заявителя со ссылками на пункт 11 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ в обоснование правильности своей позиции об отсутствии оснований получать градостроительный план повторно, сводятся к ее ошибочному толкованию, сделанному в отрыве от ее действительного смысла и содержания.

В связи с чем, оснований полагать, что администрация действовала недобросовестно, а ее отказы в приеме документов, выраженные в решениях №27, №28 от 18.07.2023 являются не соответствующим закону, в данном случае не имеется.

Доводы общества о злоупотреблении администрацией правом, выразившемся в том, что в период судебного разбирательства по настоящему делу были изменены параметры земельного участка с допустимой площади застройки 60% на 40%, был выдан новый неправомерный градостроительный план от 22.05.2024 с измененным процентом разрешенной застройки при осведомленности администрации о застройке земельного участка на 53%, апелляционным судом не принимаются и оценке не подлежат, так как предметом рассматриваемого спора не охватываются, поскольку в соответствии со статьей 201 АПК РФ проверка законности ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия, наличия оснований для их принятий, производится судом на момент принятия соответствующих актов, на основе тех документов, которые имелись у администрации и были исследованы и положены в основу оспариваемых решений. 

Кроме того, как усматривается из представленного апелляционному суду градостроительного плана, выданного обществу 22.05.2024 на основании его заявления после вынесения обжалуемого в настоящем деле решения, изменение максимального процента застройки с 60% на не более 40% произошло в связи с внесенными решением Думы Серовского городского округа от 27.02.2024 №101 изменениями в Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы от 29.12.2009 №249. В связи с чем, в разделе плана «Чертеж градостроительного плана земельного участка» имеется указание на то, что фактическая площадь застройки, составляющая 53%, превышает максимально разрешенный процент застройки земельного участка.    

Вместе с тем, указанные обстоятельства возникли после принятия оспоренных отказов администрации решениями №27, №28 от 18.07.2023 и не были положены в их основу.

В случае несогласия общества с последующими действиями, решениями органов публичной власти, заявитель не лишен возможности использования иных способов защиты, в том числе путем обращения с заявлением об их оспаривании. 

Также апелляционный суд, учитывая временной промежуток, прошедший с момента принятия оспариваемых решений 18.07.2023 до внесения изменений в Правила землепользования и застройки решением Думы Серовского городского округа от 27.02.2024 №101, принимает во внимание, что у ООО «Агентство недвижимости «Родной город» имелось достаточно времени для получения актуального градостроительного плана с теми же параметрами, что и выданный ему ранее в 2011 г.

Тем самым, нарушение прав общества, на которых он акцентирует внимание в результате принятия оспоренных решений не допущено, отказы в приеме документов приняты администрацией в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и Административного регламента.

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, и необходимых для признания отказов администрации незаконными, судом апелляционной инстанции не установлена, оснований для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, как принятое  при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АП РФ) подлежит отмене. 

В удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство недвижимости «Родной город» надлежит отказать.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина ей не уплачивалась.

Поскольку апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины заинтересованным лицом по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с заявителя, против которого принято настоящее постановление, так как он не подавал жалобы и не является ответчиком по делу (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2024 года по делу № А60-55614/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

В.Н. Якушев