АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4624/2018

г. Ярославль

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи   Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "АГРОТРАНЗИТ" (ИНН  

<

***>;  ОГРН 

<

***>)

 

к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

третьи лица - 1. МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  

                        2. Мэрия города Ярославля 

о взыскании   711155.84  руб.     

 

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 12.12.2016г.

от ответчика –   не явились

от третьих лиц -  1. ФИО3, доверенность от 27.12.2017г.

2. не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Мэрии города Ярославля о взыскании   711155,84  руб. денежных средств (неосновательного обогащения).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.            Суд, при согласии истца, руководствуясь ст. 47 АПК РФ, произвел замену ответчика – Мэрии города Ярославля на надлежащего ответчика - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, являющегося стороной по договору аренды, лицом, в адрес которого истцом перечислена спорная сумма, а также главным администратором доходов бюджета города Ярославля и главным распорядителем бюджетных средств в части доходов от платежей за землю.

             На основании ст. 51 АПК РФ, суд           привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрию города Ярославля.

             Истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, представлено уточненное исковое заявление, которое судом к производству принято.

             Ответчик и третье лицо Мэрия города Ярославля извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие указанных лиц.

             Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований; просит взыскать с Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля 711155,84  руб. неосновательного обогащения; полагает, что данные средства излишне перечислены 14.07.2017г. в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка №52а/2015 от 21.08.2015г. за период с 29.09.2017г. по 15.07.2018г.

Мэрия города Ярославля и Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, согласно письменном отзыву, требования не признают, полагают, что указанная сумма внесена истцом правомерно и обоснованно в качестве арендной платы в соответствии с условиями договора; просят в иске отказать.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля» поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21 августа 2015г. между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля (арендодатель) и ООО «Агротранзит» (арендатор) заключен договор №52а/2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует  923 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:061509:19, расположенного по адресу: ул.Циолковского (у д.18 по ул.Талалихина), участок №1 во Фрунзенском районе города Ярославля. Вид разрешенного  использования: для строительства индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, 2-6-квартирного жилого дома, многоквартирногомалоэтажного дома. Участок предоставлен на период строительства.

Пунктом 3.1. договора установлено, что пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 892 000 руб.

Согласно пункту 3.3. сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме  892 000 руб. не позднее даты проведения аукциона.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу №2043 аукцион состоялся 16 июля 2015г.

В силу пункта 3.4. договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора аренды, досрочного расторжения договора аренды земельного участка по причине его нарушения со стороны арендатора либо  выполнения строительства до окончания срока действия договора аренды, арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1. договора, возврату арендатору не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.1. досрочное расторжение договора производится по письменному соглашению сторон или по решению суда.

Пунктом 6.2. договора установлен срок аренды: с 16 июля 2015г. по 15 июля 2025г.

24 марта 2016г. истцу выдано Разрешение на строительство на спорном земельном участке.

14 июля 2017г. истец платежным поручением №1130  перечислил на счет ответчика 892 000 руб., указав назначение платежа: арендная плата по договору аренды №52а/2015 от 21.08.2015г.

29 сентября 2017г. истцу выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

04.10.2017г. ООО «Агротранзит» обратилось в ДАЗО Мэрии г.Ярославля с заявлением о расторжении договора аренды в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию, приложив копию Разрешения на ввод. 

01.11.2017г. между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (арендодатель) и ООО «Агротранзит» (арендатор) подписано Соглашение о расторжении договора аренды №52а/2015 от 21.08.2015г., в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор 28 сентября 2017г.

29.12.2017г. истец обратился в Мэрию города Ярославля, а впоследствии  в ДАЗО Мэрии г.Ярославля с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства  в размере 711155,84 руб. за период после 29.09.2017г. 

Письмом от 01.02.2018г. Мэрия отказала в возврате средств, указав на отсутствие переплат по договору.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. 

Из пункта 3.4 договора следует, что в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка по причине выполнения строительства до окончания срока действия договора аренды арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1 договора, возврату арендатору не подлежит. Договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, суд учитывает, что запрет на перерасчет арендной платы при досрочном завершении строительства и условие о порядке и сроке внесения арендной платы являлись частью аукционной документации и были указаны именно в той редакции, в которой впоследствии включены в текст договора. Арендатор, будучи заблаговременно осведомленным об указанных условиях договора, приняв участие в аукционе и заключив договор, согласился с данными условиями аренды земельного участка и принял на себя соответствующие обязательства. 

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит признаков неосновательного обогащения на стороне арендодателя, полагая, что 14 июля 2017г. арендатором правомерно и обоснованно  произведен очередной платеж по договору аренды в соответствии с условиями договора, который, в силу пункта 3.4. договора, возврату не подлежит.

Судом не принимается довод истца о том, что срок действия договора (пункт 6.2.) ограничен  периодом строительства (пункт 1.1.), в связи с  чем расторжение договора по завершению строительства не относится к случаям, регулируемым пунктом 3.4. договора.

Рассматриваемый договор не содержит разночтений относительно условий о сроке договора аренды (согласно пункту 6.2.:  с 16 июля 2015г. по 15 июля 2025г.); при этом пункт 1.1. договора не устанавливает сроков действия договора, а содержит характеристику предмета аренды, в том числе, его разрешенное использование и целевое назначение: для строительства и на период строительства. Оснований для иного толкования условий договора, кроме буквального, суд не усматривает. При ином толковании указанных условий положения пункта 3.4. договора утрачивают смысл.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не установил.

          Судебные расходы на оплату государственной пошлины суд относит истца в пордяке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 173  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                       Е.В.Мухина