АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10068/2017

22 ноября 2017 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.Д. Климентьевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Пушновское» (ИНН 1907004136, ОГРН 1141903000601) о взыскании 524 556 руб. 85 коп. 

 

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.06.2017 №139/35.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Пушновское» о взыскании 527 059 руб. 96 коп., в том числе 509 482 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2016 №18.1900.3118.15 за период с октября 2016 по март 2017 года, 17 577 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 26.11.2016 по 02.05.2017 г., а также о начислении неустойки (пени) на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 03.05.2017 г. в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил об уточнение исковых требований в части взыскания пени в связи со снижением ключевой ставки Банка России до 8,25% годовых и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 15 074 руб. 52 коп. Требования о взыскании задолженности и начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства истцом оставлены неизменными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.09.2016 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3118.16 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.10.2016 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2016. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.   

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: до 25 числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчёт производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты. 

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов (акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счета-фактуры) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября 2016 по март 2017 г., исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры от 31.10.2016 №8/007151, от 30.11.2016 №8/008205, от 28.02.2017 №8/001209, от 31.03.2017 №8/001980, счета от 13.01.2017 №16000000078, от 13.02.2017 №1600000446 на общую сумму 509 482 руб. 33 коп., которые вместе актами об оказании услуг и счетами на оплату были направлены заказчику.

Сопроводительное письмо со счетом на оплату и актом за октябрь 2016 г. №1.7/22/12108 от 14.11.2016 получено ответчиком по почте 22.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500505235220.

Сопроводительное письмо со счетом на оплату и актом за ноябрь 2016 г. №1.7/22/13289 от 13.12.2016 получено ответчиком по почте 20.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500506233454.

Сопроводительное письмо со счетом на оплату и актом за декабрь 2016 г. №1.7/22/313 от 13.01.2017 получено ответчиком по почте 24.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №6550050723264.

Сопроводительное письмо со счетом на оплату и актом за январь 2017 г. №1.7/22/1656 от 14.02.2017 получено ответчиком по почте 21.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500508235265.

Сопроводительное письмо со счетом на оплату и актом за февраль 2017 г. №1.7/22/2796 от 14.03.2017 получено ответчиком по почте 21.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500509234786.

Сопроводительное письмо со счетом на оплату и актом за март 2017 г. №1.7/22/4190 от 13.04.2017 получено ответчиком по почте 20.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №65500510235666.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии исх. 1.7/22/12306 от 18.11.2016, №1.7/22/13638 от 21.12.2016, №1.7/22/596 от 20.01.2017, № 1.7/22/2064 от 21.02.2017, №1.7/22/3053 от 20.03.2017, 1.7/22/4408 от 19.04.2017 с требованиями оплатить долг за период с октября 2016 года по март 2017 г. и неустойку за просрочку оплаты. Претензии получены ответчиком по почте 24.11.2016, 27.12.2016, 26.01.2017, 07.03.2017, 23.03.2017, 27.04.2017.

Поскольку заказчиком не исполнены обязательства по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2016- март 2017 г., равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных в период с октября 2016 по март 2017 услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной, в том числе и в связи с неисполнением обязательств по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2016-март 2017 г. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.  

Согласно  статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подпунктом «б» пункта 14 Правил №861 по договору возмездного оказания услуг по передаче  электрической энергии и мощности исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить  услуги  сетевой организации в размере и  в сроки и в порядке, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счетах –фактурах и актах об оказании услуг за октябрь 2016- март 2017 года.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2015 №15-э, от 29.12.2016. №13-э.

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в период с октября 2016  по март 2017 года услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 509 482 руб. 33 коп. задолженности признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Помимо задолженности за оказанные в октябре 2016 - марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора на плановые платежи и на задолженность за фактически оказанные услуги. 

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям  329, 330, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3118.16 от 30.09.2016, в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуга по передаче электроэнергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты услуг по передаче электроэнергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что условие о начислении неустойки на плановые платежи не согласовано сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Пушновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, к правоотношениям сторон в вопросе начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусматривающие взыскание неустойки в более низком размере. 

Согласно указанным положениям Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон

правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать как правилам, утверждённым Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона об электроэнергетике).

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Учитывая, что законная неустойка, как способ обеспечения обязательств, начисляется за неисполнение обязательства по истечении месяца, суд приходит к выводу, что истец не вправе применять к ответчику ответственность за неисполнение срока внесения промежуточного авансового платежа, поскольку такая ответственность не предусмотрена законом. 

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на плановые платежи за ноябрь 2016 -март 2017 года не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку  произведен  без учёта льготных периодов начисления неустойки для данной категории потребителей услуг, а также без учета срока получения актов об оказании услуг за декабрь 2016 года, январь 2017 года.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 13 135 руб. 15 коп. В остальной части данное требование предъявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за период с октября 2016 по март 2017 по день фактического его погашения в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за период с октября 2016 по март 2017 в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.04.2017 по день фактической уплаты долга. 

По итогам рассмотрения спора  иск подлежит удовлетворению частично в размере 522 617 руб. 48 коп., в том числе 509 482 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2016 №18.1900.3118.15 за период с октября 2016 по март 2017 года, 13 135 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 26.11.2016 по 02.05.2017.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 491 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 13 541 руб. платёжным поручением №6801 от 03.08.2017. 

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 13 441 руб. 12 коп., на истца – 49 руб. 88 коп. Истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме  13 441 руб. 12 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Пушновское» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 522 617 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 48 коп., в том числе 509 482 руб. 33 коп. задолженности, 13 135 руб. 15 коп. неустойки, а также 13 441 (тринадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 12 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.

Неустойка  подлежит начислению на сумму долга в размере 509 482 руб. 33 коп., начиная с 03.05.2017  по день фактической оплаты в  соответствии с  абзацем 7 пункта 2 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

   Отказать в  удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из средств федерального бюджета 50 (пятьдесят) руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 6801 от 03.08.2017. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

СудьяМельник Л. И.