ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3964/2014

г. Вологда

18 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и ФИО2 (после перерыва),

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 20-32/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Катэл» ФИО4 на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2017 года по делу № А66-3964/2014 (судья Шабельная И.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Тверской области 11 апреля 2014 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом)  закрытого акционерного общества «Катэл» (место нахождения: Тверская область, Калининский район, дер. Пасынково; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 23.05.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5 

Определением суда 29.05.2015 (дата объявления резолютивной части – 05.03.2015) по делу о банкротстве Общества утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением суда от 02.03.2016 указанное мировое соглашение расторгнуто. Производство по делу возобновлено.

Решением суда от 14.11.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 28.12.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 19 450 807 руб. 31 коп.

Определением суда от 05.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, в реестр требований кредиторов Общества включена задолженность в размере 19 450 807 руб. 31 коп., в том числе во вторую очередь реестра требований задолженность в сумме 4 949 521 руб. 74 коп. основного долга по обязательному пенсионному страхованию; в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме                           14 501 285 руб. 57 коп., из них 458 333 руб. 01 коп. пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование; 1 184 891 руб. 64 коп. задолженности по обязательному медицинскому страхованию (1 087 906 руб. 87 коп. основной долг, 96 984 руб. 77 коп. пени), 8 150 736 руб. 47 коп. задолженности по капитализированным платежам, 4 707 324 руб. 45 коп. задолженности по налогам (3 482 214 руб. основного долга, 1 208 263 руб. 10 коп. пени., 16 847 руб. 35 коп. штрафов). Этим же определением суд указал, что требование в части пени и штрафов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Общества с принятым судебным актом не согласился в части признания обоснованным требования в размере 4 783 776 руб. 85 коп., относящегося, по мнению ФИО4, к текущему платежу. Кроме того конкурсный управляющий полагает необоснованным включение в реестр требований кредиторов Общества 208 783 руб. 68 коп. пеней, в связи с невозможностью отнесения их к определённому налоговому периоду.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда только в части признания обоснованными требований уполномоченного органа в размере 4 992 560 руб. 53 коп. в связи с текущим характером этих требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено статьями 100 и 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 12.11.2016 № 210. Требование представлено кредитором в суд 28.12.2016. Таким образом, срок для предъявления требований не пропущен.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа суд первой инстанции признал его обоснованным, отклонив доводы конкурсного управляющего о том, что к включению в реестр частично заявлены текущие платежи.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция полагает жалобу частично обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, с введением в отношении должника процедуры, в ходе которой было заключено мировое соглашение. В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В пункте 2 этой же статьи Закона указано, что при возобновлении дела о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 6 статьи 166 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов в случае расторжения мирового соглашения определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, при определении размера требования кредитора или уполномоченного органа в случае расторжения мирового соглашения за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. При этом состав и размер требований определяется в результате анализа прежнего реестра и выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения.

В пункте 58 Постановления № 29 указано, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В статье 5 Закона о банкротстве в редакции, разъяснённой указанным выше Постановлением № 29, действовавшей до 30.12.2008, было определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (вступил в законную силу 31.12.2008) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку с 31.12.2008 действует новая редакция статьи 5 Закона о банкротстве, поэтому разъяснения, данные в Постановлении № 29, должны применяться с учётом новой редакции указанного Закона (последующие изменения текста статьи 5 Закона о банкротстве не изменили правового регулирования применительно к спорному случаю).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве Общества изначально возбуждено 11.04.2014. Определением суда 29.05.2015 (дата объявления резолютивной части – 05.03.2015) по делу о банкротстве Общества утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. Однако, определением суда от 02.03.2016 указанное мировое соглашение расторгнуто. Производство по делу возобновлено.

Таким образом, подлежащими включению в реестр требований кредиторов в настоящем случае будут обязательные платежи возникшие лишь после прекращения дела о банкротстве Общества и до возобновления производства по делу.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый период по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее – налоговые агенты) устанавливается как квартал. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что требования уполномоченного органа по уплате НДС за второй и третий квартал 2014 года (до прекращения производства по делу), а также за первый квартал 2016 года (окончание налогового периода – 31.03.2016, приходится на дату после возобновления производства по делу) в общей сумме 69 819 руб. являются текущими, обоснованны (требования № 2781 от 28.07.14 на сумму 14 287 руб.; № 3131 от 28.08.14 на сумму 14 287 руб.; № 3398 от 30.09.14 на сумму 14 287 руб.; № 34211 от 24.12.14 на сумму 103 руб.; № 148 от 23.01.15 на сумму 103 руб.; № 10583 от 17.03.15 на сумму 105 руб.; № 1568 от 04.05.16 на сумму 26 647 руб.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Статья 382 НК РФ предусматривает уплату авансовых платежей по окончании отчётных налоговых периодов. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что требования уполномоченного органа по уплате налога на имущество за второй, третий и четвёртый кварталы 2014 года, а также за первый квартал 2016 года в общей сумме 1 195 279 руб. являются текущими, обоснованны (требования № 2960 от 07.08.14 на сумму 317 423 руб.; № 3332 от 25.09.14 на сумму 28 150 руб. ; № 3746 от 10.11.14 на сумму                     305 034 руб.; № 10813 от 08.04.15 на сумму 325 884 руб.; № 1754 от 17.05.16 на сумму 218 788 руб.).

Статьёй 333.11 НК РФ установлено, что налоговым периодом по водному налогу является квартал. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что требования уполномоченного органа по уплате водного налога за второй, третий и четвёртый кварталы 2014 года в общей сумме 2046 руб. являются текущими, обоснованны (требования № 3267 от 12.09.14 на сумму 659 руб.; № 9522 от 13.02.15 на сумму 863 руб.; № 9522 от 13.02.15 на сумму 524 руб.).

В силу пункта 1 статьи 360 НК РФ  налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Таким образом, апеллянт обоснованно указал, что требования уполномоченного органа по транспортному налогу за 12 месяцев 2014 года в общей сумме 87 322 руб. являются текущим платежом (требования № 9522 от 13.02.15 на сумму                          21 830 руб.; № 9522 от 13.02.15 на сумму 21 830 руб.; № 9522 от 13.02.15 на сумму 21 830 руб.; № 9522 от 13.02.15 на сумму 21 832 руб.).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчётными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. Статья 396 НК РФ предусматривает уплату авансовых платежей по окончании отчётных налоговых периодов. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что требования уполномоченного органа по уплате земельного налога 12 месяцев 2014 года в общей сумме 38 037 руб. являются текущими, обоснованны (требования                   № 9522 от 13.02.15 на сумму 9 509 руб.; № 9522 от 13.02.15 на сумму                          9 509 руб.; № 9522 от 13.02.15 на сумму 9 509 руб.; № 9522 от 13.02.15 на сумму 9 510 руб.).

На вышеперечисленную задолженность уполномоченным органом начислены пени в размере 71 999 руб. 87 коп. и выставлены требования:

- по налогу на имущество требования № 17661 на сумму                                  2 706 руб. 05 коп., № 3746 на сумму 4 103 руб. 44 коп., № 10813 на сумму 17 803 руб. 45 коп., № 1754 на сумму 25 950 руб. 32 коп.;

- по задолженности по НДС требование № 1568 на сумму                                 5 910 руб. 10 коп;

- по задолженности по водному налогу требования № 12857 на сумму 5 руб. 63 коп., № 18415 на сумму 5 руб. 44 коп., № 9522 на сумму                                53 руб. 97 коп.;

- по задолженности по транспортному налогу требования № 9522 на сумму 3 541 руб. 92 коп., № 1415 на сумму 1 176 руб. 69 коп., № 3200 на сумму 2 185,22 руб., № 8688 на сумму 1 488 руб. 87 коп., № 8996 на сумму                               720 руб. 42 коп., № 9548 на сумму 1 464 руб. 86 коп.;

- по задолженности по земельному налогу требования № 9522 на сумму 841 руб. 98 коп., № 8511 на сумму 1 352 руб. 39 коп., № 8997 в размере                     661 руб. 26 коп., № 56 в размере 2 027 руб. 86 коп.

Согласно разъяснениям абзаца четырнадцатого пункта 6 Обзора судебной практики от 20.12.2016 требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа в части пени в размере 71 999 руб. 87 коп. также являются текущим платежом.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, пени по НДФЛ в размере 177 334,16 руб. по требованию № 1754 от 17.05.2016 не могут являться текущим платежом, поскольку начислены на долг по НДФЛ доначисленный по акту выездной налоговой проверки по решению от 27.06.2013 № 15-1215 на задолженность возникшую до даты возбуждения дела о банкротстве.

В части доводов арбитражного управляющего о необходимости отнесения к текущим платежам штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах на сумму 19 960 руб. апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики от 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что правонарушение не является длящимся.

При таких обстоятельствах обоснованы доводы конкурсного управляющего о текущем характере следующих штрафных санкций:

- требование от 30.07.14 № 653 в размере 200 руб. (решение о привлечение к ответственности № 12-10/00720 от 08.07.2014 в связи с непредставлением информации),

- штраф по водному налогу по требованиям № 427 от 10.03.15 в размере 1000 руб. (решение о привлечение к ответственности № 12-10/1280 от 30.12.2014 в связи с непредставлением информации; правонарушение совершено в июле 2014 года), № 1024 от 29.07.15 в размере 500 руб. (решение № 12-10/1542 от 02.06.2015, правонарушение совершено в октябре 2014 года), № 1025 от 29.07.15 в размере 500 руб. (решение № 12-10/1543 от 02.06.2015, правонарушение совершено в январе 2015 года),

- штраф за неуплату земельного налога с организаций по требованию № 1121 от 19.08.15 в размере 2000 руб. (правонарушение (неуплата налога) совершено в феврале 2015 года; решение от 01.07.2015 № 12-10/1583);

Вместе с тем арбитражным управляющим необоснованно заявлено в апелляционной жалобе о том, что текущими являются штрафные санкции:

- денежные взыскание за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренных рядом статей НК РФ по требованиям № 592 от 24.06.14 г. в размере 5 000 руб. (решение  о привлечение к ответственности № 31 от 20.06.2014 в связи с непредставлением информации; нарушение допущено в августе 2013 года)

- по требованию № 653 от 30.07.2014 на сумму 200 руб., поскольку согласно решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 08.07.2014 № 12-10/00720, правонарушение по непредставлению справок о доходах физических лиц совершено 01.04.2014 (выявлено 03.04.2014), то есть до даты возбуждения дела о банкротстве Общества (11.04.2014).

- по требованию № 1161 от 02.09.15 на сумму 100 руб., поскольку согласно тексту решения о привлечении к ответственности от 10.08.2015 № 12-10/1209 правонарушение по непредставлению справок о доходах физических лиц совершено 01.04.2015 (выявлено в августе 2015) (05.03.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения);

- по требованию № 279 от 04.03.16 на сумму 1 000 руб., поскольку согласно тексту решения о привлечении к ответственности от 29.12.2015 № 12-10/2003 правонарушение по непредставлению налоговой декларации по водному налогу совершено 20.07.2015 (выявлено в декабре 2015);

- по требованию № 289 от 04.03.16 на сумму 30 руб., поскольку согласно тексту решения о привлечении к ответственности от 29.12.2015 № 12-10/2002 правонарушение по неуплате налога совершено 20.04.2015 и выявлено в декабре 2015 года;

- по требованию № 529 от 04.05.16 в размере 1000 руб., поскольку согласно тексту решения о привлечении к ответственности от 02.03.2016 № 12-10/2060 правонарушение по непредставлению декларации совершено 20.10.2015 (представлена 22.10.2015 – правонарушение выявлено 22.10.2015).

- по требованию от 20.03.15 № 552 в размере 5630 руб., поскольку согласно тексту решения о привлечении к ответственности от 27.01.2015 № 12-10/1321 совершено правонарушение по неполной уплате налога на имущество организаций за 2013 год (пунктом 1 статьи 383 данного Кодекса определено, что налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Статьей 4 Закона Тверской области от 27.11.2003 № 85-ЗО «О налоге на имущество организаций» закреплено, что налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в сроки, установленные соответственно для представления налоговой декларации по налогу на имущество и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество в порядке, предусмотренном главой 30 части второй НК РФ. В пункте 3 статьи 386 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, за 2013 год срок уплаты налога на имущество установлен не позднее 30.03.2014, то есть правонарушение совершено до возбуждения дела о банкротстве Общества – 11.04.2014). 

Также конкурсный управляющий должника не согласен с отнесением к реестровым платежам сумм неустоек по налогу в размере 152 265 руб. 28 коп. При этом апеллянт ссылается на невозможность отнесения указанных сумм к недоимке за конкретный налоговый период.

Согласно абзаца 7 пункта 6 судебной практики от 20.12.2016 в случае вынесения налоговым органом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, указанные обязательные платежи, для целей их квалификации, считаются возникшими в момент истечения налогового периода за который происходит доначисление обязательных платежей, т.е. следуют за налоговым периодом вне зависимости от момент принятия решения о доначислении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, также приняв дополнительные меры по проверке доводов апелляционной жалобы в виде истребования дополнительных доказательств у уполномоченного органа, апелляционная коллегия установила следующее:

- пени по задолженности по НДС по требованию № 2154 в размере 1206 руб. 43 коп.: из них 928 руб. 64 коп. реестровые (начислены на долг за 1 квартал 2015 года), 277 руб. 79 коп. текущие (начислены на задолженность 2-3 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по НДС по требованию № 8269 в размере 2334 руб. 93 коп.: из них 2 061 руб. 86 коп. реестровые (начислены на долг за 1 квартал 2015 года), 273 руб. 07 коп. текущие (начислены на задолженность 2-3 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по НДС по требованию № 8392 в размере 118 руб. 12 коп., из них 106 руб. 24 коп. реестровые (начислены на долг за 1-2 квартал 2015 года), 11 руб. 88 коп. текущие (начислены на задолженность 2-3 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по НДС по требованию № 1103 в размере 5928 руб. 41 коп., из них 459 руб. 08 коп. реестровые (начислены на долг за 2-3 квартал 2015 года), 5469 руб. 33 коп. текущие (начислены на задолженность 2-3 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию                      № 18196 в размере 570 руб. 19 коп., из них 46 руб. 45 коп. реестровые (начислены на долг за 4 квартала 2013 года), 523 руб. 74 коп. текущие (начислены на задолженность 2 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию                       № 19614 в размере 4294 руб. 03 коп., из них 185 руб. 79 коп. реестровые (начислены на долг за 4 квартала 2013 года), 4108 руб. 24 коп. текущие (начислены на задолженность 2-3 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию № 346 в размере 5546 руб. 48 коп., из них 239 руб. 98 коп. реестровые (начислены на долг за 4 квартала 2013 года), 5306 руб. 50 коп. текущие (начислены на задолженность 2-3 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию № 2155 в размере 7174 руб. 73 коп., из них 1689 руб. 86 коп. реестровые (начислены на долг за 1 квартал 2015 года), 5484 руб. 87 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию № 3523 в размере 9358 руб. 35 коп., из них 2204 руб. 17 коп. реестровые (начислены на долг за 1 квартал 2015 года), 7154 руб. 18 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию № 8466 в размере 9594 руб. 95 коп., из них 3633 руб. 11 коп. реестровые (начислены на долг за 1 квартал 2015 года), 5961 руб. 84 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию № 8995 в размере 11 513 руб. 95 коп., из них 4359 руб. 74 коп. реестровые (начислены на долг за 1 квартал 2015 года), 7154 руб. 21 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию № 9682 в размере 10 901 руб. 71 коп., из них 5178 руб. 34 коп. реестровые (начислены на долг за 1-3 квартал 2015 года), 5723 руб. 37 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию № 249 в размере 48 246 руб. 59 коп., из них 22 822 руб. 23 коп. реестровые (начислены на долг за 1-3 квартал 2015 года), 25 424 руб. 36 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по налогу на имущество по требованию № 522 в размере 31 961 руб. 02 коп., из них 15 541 руб. 49 коп. реестровые (начислены на долг за 1-3 квартал 2015 года), 16 419 руб. 53 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по водному налогу по требованию № 5871 в размере 25 руб. 15 коп., из них 8 руб. 36 коп. реестровые (начислены на долг за 1 квартал 2015 года), 16 руб. 79 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по водному налогу по требованию № 8998 в размере 20 руб. 42 коп., из них 12 руб. реестровые (начислены на долг за 1-2 квартал 2015 года), 8 руб. 42 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по водному налогу по требованию  № 9520 в размере 5 руб. 32 коп., из них 3 руб. 63 коп. реестровые (начислены на долг за 1-3 квартал 2015 года), 1 руб. 69 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по земельному налогу по требованию № 4284 в размере 713 руб. 89 коп., из них 178 руб. 47 коп. реестровые (начислены на долг за 1 квартал 2014 года), 535 руб. 42 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по земельному налогу по № 6625 в размере 384 руб. 40 коп. являются полностью текущим платежом (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года);

- пени по задолженности по земельному налогу по № 1121 в размере 2115 руб. 25 коп. являются полностью текущим платежом (начислены на задолженность 2014 года);

- пени по задолженности по земельному налогу по № 926 в размере 250 руб. 96 коп.). из них 136 руб. 60 коп. реестровые (начислены на долг за 1 квартал 2014 года, 1- квартал 2015 года), 114 руб. 36 коп. текущие (начислены на задолженность 2-4 квартала 2014 года).

В отношении доводов апелляционной жалобы о текущем характере задолженности по уплате недоимки на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 2 682 449 руб. 64 коп. апелляционной коллегией установлено следующее.

Требования по задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование: № 19847 от 05.09.14 в размере                    774 164 руб. 31 коп. (в том числе 761 802 руб. 16 коп. и 12 362 руб. 15 коп. пени), № 27085 от 09.12.2014 в размере 649 647 руб. 93 коп. (в том числе 620 098 руб. 37 коп. основной долг и 29 549 руб. 56 коп. пени), № 8583 от 24.03.15 в размере 633 228 руб. 03 коп. (в том числе 581 191 руб. 97 коп. основной долг и 52 036 руб. 06 коп. пени) являются текущим платежом, начисленным за период с апреля по декабрь 2014 года.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность по требованию № 11024 от 14.04.16 в размере 625 409 руб. 37 коп. является реестровым платежом (долг за октябрь – декабрь 2015 года).

В отношении возражений арбитражного управляющего относительно суммы требования уполномоченного органа относительно задолженности Общества по платежам на обязательное медицинское страхование в размере 442 530 руб. 18 коп. апелляционной коллегией установлено следующее:

- долг по требованию от 05.09.2014 № 19847 (остаток основного долга и начисленных на него пени в размере 170 643 руб. 98 коп., в том числе 167 919 руб. 30 коп. основного долга и 2724 руб. 68 коп. пени), является текущим, поскольку основной долг является недоимкой за 2 квартал 2014 года;

- долг по требованию от 09.12.2014 № 27085 (остаток основного долга и начисленных на него пени в размере 133 577 руб. 79 коп., в том числе 127 185 руб. 34 коп. основного долга и 6392 руб. 45 коп. пени) является текущим, поскольку основной долг является недоимкой за 2-3 квартал 2014 года;

- долг по требованию от 24.03.2015 № 8583 (остаток основного долга и начисленных на него пени в размере 138 308 руб. 41 коп., в том числе 127 124 руб. 99 коп. основного долга и 11 183 руб. 42 коп. пени) является текущим, поскольку основной долг является недоимкой за 2-4 квартал 2014 года.

Таким образом оспариваемым определением суда в реестр требований кредиторов должника необоснованно включено 4 060 742 руб. 56 коп. текущих платежей и в данной части жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетеорению.

В соответствии абзацем вторым с пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В остальной части определение суда не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2017 года по делу № А66-3964/2014 в части включения в реестр требований кредиторов в части включения реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Катэл» 4 060 742 руб. 56 коп., в том числе 1 392 503 руб. основной задолженности по налогам, 168 669 руб. 11 коп. налоговых санкций, 1 963 092 руб. 50 коп. основного долга по обязательному пенсионному страхованию, 93 947 руб. 77 коп. санкций по обязательному пенсионному страхованию, 422 229 руб. 63 коп. недоимки по обязательному медицинскому страхованию, 20 300 руб. 55 коп. санкций по обязательному медицинскому страхованию, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области в общей сумме 15 390 064 руб. 75 коп., из них:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов 2 986 429 руб. 24 коп. основного долга по обязательному пенсионному страхованию;

- в третью очередь реестра требований кредиторов 12 403 498 руб. 91 коп., в том числе

364 385 руб. 24 коп. пеней и штрафов по обязательному пенсионному страхованию, 

742 361 руб. 46 коп. задолженности по обязательному медицинскому страхованию, в том числе 665 677 руб. 24 коп. основного долга, 76 684 руб. 22 коп. пени; 

8 150 736 руб. 47 коп. задолженности по капитализированным платежам,

3 146 152 руб. 34 коп. задолженности по налогам, в том числе 2 089 711 руб. основного долга, 1 056 441 руб. 34 коп. пеней и штрафов.

При этом пени и штрафы учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части производство по требованию прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Судьи

И.А. Чапаев

 

О.Н. Виноградов

 

А.В. Журавлев