Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23776/2019

01 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколова Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» ФИО1 (доверенность от 16.01.2023), ФИО2 (доверенность от 02.11.2022), министерства финансов Иркутской области ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), министерства жилищной политикии энергетики Иркутской области ФИО4 (доверенность от 25.04.2023 № 7), Службы по тарифам Иркутской области ФИО5 (доверенность от 16.01.2023№ 02-79-41/23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, министерства финансов Иркутской области и Службы по тарифам Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу № А19-23776/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство финансов), министерству жилищной политики, энергетикии транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –Министерство жилищной политики) о взыскании 1 184 530 рублей 41 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба по тарифам Иркутской области (далее – Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 1 183 249 рублей 95 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены.

Министерство жилищной политики, Министерство финансов и Служба по тарифам обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные актыв связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Заявители не соглашаются с выводами судов о доказанности факта и размера понесенных убытков.

Министерство жилищной политики и Службы по тарифам в обоснование доводов жалобы сослались на ненадлежащую судебную оценку представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим возмещение Иркутской областью потерь теплоснабжающей организации, связанных с поставкой ресурса населению по льготным тарифам, путем предоставления твердого топлива.

По мнению Службы по тарифам, истец документально не подтвердил объем поставленной тепловой энергии; судами не дана надлежащая оценка доводуо неправомерности использования тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, и противоречивости информации в платежных документах, какой именно тариф использовался при расчетах с населением.

В судебном заседании представители Министерства финансов, Министерства жилищной политики и Службы по тарифам поддержали доводы своих кассационных жалоб; представители Компании возразили относительно доводов кассационных жалоб по основаниям, приведенным в письменном отзыве от 24.07.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядкев пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на праве аренды эксплуатировал объекты коммунального хозяйства (котельные) в период с сентября2016 года по ноябрь 2018 года и осуществлял поставку тепловой энергии для потребителей, в том числе для нужд населения, проживающего на территории г. Киренска Иркутской области, по льготным тарифам, установленным для предыдущей теплоснабжающей организации (приказы Службы по тарифам от 23.06.2014 № 216-спр, от 01.12.2016 № 333-спр, от 23.05.2016 № 71-спр, от 16.12.2016 № 396-спр).

Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, установленным ниже экономически обоснованного)не компенсированы субъектом Российской Федерации (Иркутская область). Отказ ответчика в выплате убытков (недополученная компенсация выпадающих доходов) за периоды сентябрь 2016 года – июнь 2017 года (278,209 Гкал), июль 2017 года – июнь 2018 года (272,089 Гкал), июль – август 2018 года (28,472 Гкал), сентябрь 2018 годя – 06 ноября 2018 года (95,911 Гкал) в сумме 1 183 249 рублей 95 копеек явился основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по правуи размеру.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы в связи со следующим.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачуи сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из принципов тарифного регулирования.

Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одногоиз элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Факт нахождения объектов коммунальной инфраструктуры во владениии пользовании истца, а также факт поставки тепловой энергии на нужды отопления подтверждены материалами дела (договоры аренды и акты приема передачи к ним, выписки из ЕГРН) и не опровергнут ответчиками.

Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в деле платежными документами, выставленными в адрес потребителей, справками администрации Киренского городского поселения от 24.10.2018 № 2199, комитета по ЖКХ администрации Киренского районаот 12.07.2018 № 10-КИ.

Доказательств, опровергающих сведения о количестве поставленногов многоквартирные дома коммунального ресурса, а также доказательств поставки коммунального ресурса иными лицами и в ином объеме, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет размера компенсации потерь, вызванных применением при расчетах с населением за поставленный коммунальный ресурс тарифа, установленного для предыдущей ресурсоснабжающей организации, размер которого ниже экономически обоснованного и действие которого не истекло, проверен судами, признан верным и ответчиками документально не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для Компании не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов.

Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Доводы жалоб министерства жилищной политики и Службы по тарифам о том, что выпадающие доходы истца, вызванные межтарифной разницей, компенсированы Иркутской областью путем предоставления угля, опровергаются материалами дела. Суды, оценив представленные в дело оказательства (ответ администрации Киренского муниципального округа от 31.08.2020 № 10, договор поставки от 21.02.2018, первичная документация, выписка по расчетным счетам истца), установили, что уголь предоставлялся для обеспечения тепловой энергией бюджетных учреждений; для поставки коммунального ресурса на нужды населения истцом в спорный период был приобретен уголь у контрагентов.

В кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным образом. Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебного акта следует отменить (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, посколькув соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 годапо делу № А19-23776/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы –без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской областиот 17 октября 2022 года по делу № А19-23776/2019, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина