АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25500/2022

г. Уфа

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гафурийское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отделения-старшему судебному приставу Гафурийского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гафурийского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение" муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

о признании незаконным постановления от 22.03.2022

с участием: согласно протокола

о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гафурийское коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о  признании незаконным постановления от 22.03.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного документа № ФС 039244616 от 21.12.2021года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-22390/20, ссылаясь на его незаконность.

  22.03.2022 года Судебным приставом исполнителем Гафурийского районного отделения судебных приставов, ФИО3, вынесено Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, на основании исполнительного документа № ФС 039244616 от 21.12.2021 года, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-22390/20 от 19.11.2021г. предмет исполнения:  оплата коммунальных услуг в размере 10 311 163,69 (десять миллионов триста одиннадцать тысяч сто шестьдесят три руб. 69 коп.) рублей, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гафурийское коммунальное хозяйство» (ООО «УК «ГКХ» ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение (МУП «Тепловодоснабжение» ИНН 

<

***>)

Заявитель полагает постановление незаконным  в части запрета должнику, руководителю должника - организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 10 983 790,40 рублей, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи», поскольку, по мнению заявителя, ограничение расхода денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации, является чрезмерным и нарушает полагает указанное постановления противоречащим требованиям статей 4, 13 и 31 Закона N 229-ФЗ и нарушающим его права в сфере экономической деятельности в связи с ограничением его хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительными действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. 

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве",  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Как установлено статьей 1 Федерального закона N 118-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. 

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач судебному приставу-исполнителю подлежит совершению исполнительные действия в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. 

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым. Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально  направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести и запрет на совершение определенных действий. 

Часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданский - правовых или социальных отношений. Этот перечень также не является исчерпывающим.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован статьей 69 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Оспоренным постановлением судебного-пристава-исполнителя от  22.03.2022, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок и недостаточностью средств на расчетном счете должника для исполнения требований исполнительного документа (на находящиеся на расчетном счете должника денежные средства обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022года), в целях обращения взыскания на поступающие в кассу должника наличные денежные средства ограничено проведение расходных операций по кассе должника (за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи) в размере 70% от суммы, поступающей в кассу ежедневно, в пределах суммы исполнительного документа (10 983 790,40).

Приведенный выше порядок обращения взыскания на наличные денежные средства, находящиеся в кассе должника, судебным приставом-исполнителем соблюден.

Сведений о наличии в кассе должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. 

Избранная судебным приставом-исполнителем мера не противоречит принципам законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Примененный судебным приставом-исполнителем размер ограничения расходных операций по кассе должника (70% от ежедневно поступающей в кассу должника суммы, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи учитывает необходимость осуществления должником неотложных текущих платежей. 

При таких обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании этого постановления недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гафурийское коммунальное хозяйство" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Г.А. Давлеткулова