АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65460/2022

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.А., судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В., при участии в заседании: 

от истца: Администрации городского округа Луховицы Московской области –  не явились, извещены  

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещен  

от третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской  области - не явились, извещен  

рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Администрации городского округа Луховицы Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023  года по делу № А41-65460/2022,  

по исковому заявлению Администрации городского округа Луховицы  Московской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы (далее - Администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды  земельного участка от 01.06.2009 № 788 в отношении земельного участка  площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.  Луховицы,  

ул. Куйбышева, уч. 1 «Л» с кадастровым номером: 50:35:0030102:72 и обязании  вернуть спорный земельный участок по акту приема-передачи.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на то, что земельный участок не использовался  по целевому назначению, просит отменить решение и постановление полностью,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы  к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена  на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу поступило ходатайство  ответчика об отложении судебного заседания.  

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия определила: отказать  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению  кассационной жалобы ввиду отсутствия правовых оснований.  

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку  своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив  в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что между Администрацией (арендодатель)  и Предпринимателем заключен договор от 01.06.2009 № 788 аренды земельного  участка (далее - Договор) с кадастровым номером: 50:35:0030102:72 площадью  8 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 1 «Л». Срок аренды 25 лет. К Договору заключены  дополнительные соглашения от 28.09.2012, 17.11.2015, 19.07.2016. Вид  разрешенного использования: строительная промышленность.  

Ссылаясь на проведенное в отношении арендуемого земельного участка  выездное обследование, по результатам которого составлен акт № 329 от 24.03.2022  о не использовании Предпринимателем земельного участка для размещения  объектов капитального строительства, предназначенных для производства,  Администрация 27.06.2022 направила Предпринимателю соглашение о досрочном  расторжении договора аренды, не подписание которого послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что  имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка в  

судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора, а именно:  неиспользования земельного участка в указанных в договоре целях в течение трех  лет.  

Судебными актами по делу № А41-10546/17 установлено, что распоряжением  Министерства строительного комплекса Московской области № Г13/4473  от 22.12.2016 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым  номером 50:35:0030102:72, ответчиком заключен договор энергоснабжения   № 60662307 от 17.06.2015. Сам договор аренды № 788 от 01.06.2009 не содержит  указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство  на арендуемом земельном участке.  

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 45, 46  Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 44, 47, 48 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, а также определением Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18- КГ17-14, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора  аренды ввиду недоказанности существенного нарушения ответчиком условий  договора, позволяющего арендодателю расторгнуть договор аренды, поскольку  установили, что нарушения в использовании спорного земельного участка  отсутствуют, что, в том числе, подтверждено обстоятельствами, установленными  судебными актами по делу № А41-10546/17, кроме того, в материалы дела  представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по использованию  земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного  использования (заключение Главного управления культурного наследия Московской  области о наличии объектов культурного наследия на земельном участке с  кадастровым номером 50:35:0030102:72, технический отчет по результатам  инженерно-геодезических изысканий, договор на монтаж забора); ответчик  заинтересован в сохранении арендных отношений, недобросовестного бездействия  ответчика  

по неиспользованию земельного участка более трех лет не допущено. 

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок не использовался  по целевому назначению, были предметом исследования судов и получили  надлежащую оценку. Судами учтено, что понятие «использование земельного  участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием»  и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются  различными по своему содержанию; приняты во внимание установленные  судебными актами по делу № А41-10546/17 обстоятельства (утверждение  распоряжением № Г13/4473 от 22.12.2016 градостроительного плана земельного  участка, заключение договора энергоснабжения  № 60662307 от 17.06.2015);  отсутствие в Договоре срока, в течение которого должно быть произведено  строительство на арендуемом земельном участке (статьи 42, 45, 46 Земельного  кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14).  

Кроме того, судами принято во внимание, что расторжение договора,  влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение  правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному  контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и  сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным  для другой стороны.  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами,  кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться  с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные  обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие  спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа  и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию  с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств  и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023  года по делу № А41-65460/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  Администрации городского округа Луховицы Московской области –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.А. Аникина  

Судьи: Н.Н. Колмакова 

 В.В. Петрова