5031/2023-483419(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30497/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес:  196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской  области "Токсовская межрайонная больница" (188664, Ленинградская область,  Всеволожский район, Токсово городской поселок, ФИО2 улица, 18,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» о взыскании 82 423 руб.  

39 коп. неустойки, исчисленной с 16.11.2022 по 24.03.2023 за просрочку исполнения  обязательств предусмотренных договорами (контрактами) от 27.02.2022 № 10279-122/4703, от 10.01.2022 № 0964-1314-2022э (далее – Договоры) (с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на  погашение задолженности, а также указывая на несоразмерность взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его  отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договоров, истец  (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно  оплачивать потребляемую тепловую энергию.  

Пунктом 4.13 договора от 27.02.2022 № 10279-1-22/4703 установлено, что абонент  осуществляет оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В силу пункта 7.1 договора от 10.01.2022 № 0964-1314-2022э цена контракта  определена исходя из планового объема потребления ресурсов и тарифов и в пределах  выделенных лимитов составляет 11 083 240 руб. 29 коп., в том числе НДС в соответствии  с действующим законодательством. Тепловая энергия, горячая вода, теплоноситель,  потребленные сверх лимита, оплачиваются в соответствии с условиями настоящего  контракта.  

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате  потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 30.01.2023,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления  настоящего иска.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.  

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  потребленной по Договорам тепловой энергии суду не представлены.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что  установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в  силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено  поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из  предусмотренных Законом о теплоснабжении ставок, устанавливающих минимальный  размер санкции за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, при этом  ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки  последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не  усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения  размера неустойки.  

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру,  подлежат удовлетворению.  

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после  предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с  правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Ленинградской области "Токсовская межрайонная больница" (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 82 423 руб. 39 коп.  неустойки, 33 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А.