Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23014/2017

28 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 4», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,                            о взыскании 278 286 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 4» (далее – ответчик) о взыскании 255 975 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой от 23.05.2016 за период  с 11.07.2016 по 31.05.2017, 22 311 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 31.05.2017, всего 278 286 руб. 52 коп.

Определением суда от 02.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 25.08.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен (л.д. 47).

Определением от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2017.

От истца 20.11.2017 поступило письменное мнение на отзыв ответчика.

Определением суда от 21.11.2017 судебное разбирательство  отложено на 21.12.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

От истца 22.11.2017 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий путевых листов на 105 листах (л.д. 66-170).

22.11.2017 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 22 311 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 31.05.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части суммы основного долга, просил принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом (конкурсным управляющим ФИО3), суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 22 311 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 31.05.2017. 

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 255 975 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой от 23.05.2016 за период  июнь 2016 года – сентябрь 2016 год, ноябрь 2016 года - март 2017 года, май 2017 года.

19.12.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу № А76-21153/2015 муниципальное унитарное предприятие «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 26-29).

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг специальной техникой (л.д. 12-14), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги авто- и специальной техникой (далее – техника), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

Авто и спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники, стоимость услуг определяются в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Техника предоставляется для осуществления хозяйственных работ и других видов работ, соответствующих назначению техники (п. 1.2 договора).

Техника предоставляется исполнителем на основании заявок, представляемых заказчиком по согласованной сторонами форме. Заказчик представляет заявку в письменной форме или телефонограммой не позднее              15-00 часов дня, предыдущему предполагаемой дате начала работ. В случае отказа от заявки заказчик должен известить об этом исполнителя не позднее                  7-30 часов в день предполагаемой даты начала работ. Заявка должна содержать основные условия: срок выполнения работ, место выполнения работ, режим работы, вид и объем работ (п. 2.1 договора).

Учет времени работы техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон путевых листов (п. 2.2 договора).

Уполномоченными представителями заказчика для целей настоящего договора будут считаться работники заказчика, ответственные за производство работ (мастера, прорабы, начальники участка и т.п.). Уполномоченными представителями исполнителя для целей договора будут считаться члены экипажа техники (водители, машинисты и т.п.) (п. 2.3 договора).

Заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в путевом листе о количестве часов, отработанных техникой, с указанием временного периода, вида работы (п. 2.4 договора).

В случае несогласия с данными по количеству рабочего времени по итогам смены заказчик обязан в течение следующих суток предоставить исполнителю в письменном виде возражения с указанием мотивов своего несогласия (п. 2.5 договора).

В случае не подписания заказчиком соответствующего путевого листа по времени работы техники и при отсутствии мотивированных возражений (п. 2.6) количество времени работы техники считается принятым, а соответствующий путевой лист подписанным в размере, указанном исполнителем (п. 2.6 договора).

Моментом оказания услуг будет считаться дата подписания акта выполненных работ уполномоченным представителем заказчика (п. 2.7 договора).

Заказчик гарантирует исполнителю, что имеет всю необходимую разрешительную документацию на производство работ, в которых участвует техника исполнителя, включая ППР (п. 2.8 договора).

Режим работы машин и спецтехники определяется заявкой заказчика. В режим работы авто и специальной техники не входит время следования к месту назначения (п. 3.1 договора).

Заправка топливом техники осуществляется силами и за счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Время простоя техники, вызванного причинами, зависящими от исполнителя, в частности вследствие поломки техники, проведения ремонта техники или технического обслуживания или вследствие отсутствия на рабочем месте экипажа техники, заказчиком не оплачивается (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора цена услуг техники устанавливается в рублях РФ за один час работы (приложение №1 к договору).

Стоимость одного машино-часа работы трактора Беларусь с прицепом установлена в размере 1 200 руб. за час., а автомобиля УАЗ (цельнометаллический) – 250 руб. за час. (л.д. 14 оборот).

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с момента передачи заказчику документов, указанных в п. 5.2. договора (п. 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 г. или до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. В случае, если менее чем за 20 (двадцать) дней до окончания срока действия договора от какой либо из сторон не поступит уведомления о нежелании продлить договор, он считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год (п. 8.1 договора).

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг за период июнь 2016 года – сентябрь 2016 год, ноябрь 2016 года - март 2017 года, май 2017 года (л.д. 15-26) и путевые листы (л.д. 67-170).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.06.2017 №б/н с требованием в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся по договору оказания услуг специальной техникой от 23.05.2016 задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.10-11). 

За период июнь 2016 года – сентябрь 2016 год, ноябрь 2016 года - март 2017 года, май 2017 года ответчик исполнял обязательство по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 255 975  руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается подписанными актами, путевыми листами и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 255 975 руб. 

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 255 975 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 255 975 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 120 руб.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 120 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью                      «ЖРЭУ № 4» 22 311 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в части суммы основного долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 4» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4 г. Магнитогорска» 255 975 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ № 4» в доход федерального бюджета 8 120 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.