СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-7139/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2024 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Ходыревой Л.Е.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам  «Микроген» ( № 07АП-3095/2024) на решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Томской  области по делу № А67-7139/2023 (судья Воронина С.В.) по исковому заявлению  акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским  иммунобиологическим препаратам «Микроген» (115088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Томскводоканал» (634021, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения 83 933,23  руб.  

Третьи лица: 1) Департамент тарифного регулирования Томской области (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) муниципальное  образование город Томск в лице Администрации города Томск (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) Департамент городского  хозяйства Администрации города Томска (634050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 265 от 22.06.2023 (сроком по 30.06.2024),  паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)  

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 45 от 01.01.2024 (сроком по 31.12.2024),  паспорт, диплом (в здании суда)  

от третьих лиц: от Департамента тарифного регулирования Томской области: ФИО4  по доверенности № 37 от 07.06.2022 (сроком по 07.06.2024), удостоверение, диплом (в  здании суда)  

от Администрации города Томск: без участия (извещено) от Департамента городского хозяйства: без участия (извещено) 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение по медицинским  иммунобиологическим препаратам «Микроген» (далее – истец, АО «НПО «Микроген»)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ответчик, ООО  «Томскводоканал») о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 933,23 руб.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Департамент тарифного  регулирования Томской области; 2) муниципальное образование город Томск в лице  Администрации города Томск; 3) Департамент городского хозяйства Администрации  города Томска.  

Решением от 18.03.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «НПО «Микроген» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу  новый судебный акт удовлетворении заявленных АО «НПО «Микроген» требований в  полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: услуги по  перекачке сточных вод являются неотделимой частью услуг по водоотведению, которые  ответчик оказывает абонентам (потребителям), получая за это плату исходя из  установленного тарифа, отказ в компенсации затрат, понесенных истцом при оказании  услуг по перекачке сточных вод, за счет денежных средств, получаемых ответчиком от  абонентов за услуги по водоотведению, является неправомерным; тариф на перекачку  сточных вод для истца был заложен в тариф на водоотведение, установленный для  

ответчика на 2022 год и был получен ответчиком с абонентов, а также не изъят у ответчика  регулирующим органом на дату вынесения оспариваемого судебного решения,  следовательно, ООО «Томскводоканал» получил плату от потребителей за оказываемые им  с помощью АО «НПО «Микроген» услуги по водоотведению, что ответчиком не  опровергнуто; расторгая договор, истец исходил из необходимости создания правовой  определенности сторон данного договора, так как фактически он не исполнялся сторонами  по причине отмены тарифа, однако отмена Департаментом тарифного регулирования  Томской области тарифа на услугу по транспортировке сточных вод для истца не может  повлечь полную безвозмездность оказываемых им услуг; сети истца остались в составе  централизованной системы водоотведения НСК-2 и по ним с 01.09.2022, по настоящее  время, осуществляется транспортировка сточных вод абонентов ООО «Томскводоканал»  без какой-либо оплаты со стороны ответчика; КНС и Напорный коллектор являются  социально-значимыми объектами, и их работа не может быть безосновательно прекращена,  так как только через них осуществляется прокачка слива хозфекальных вод абонентов  ответчика, и АО «НПО «Микроген», несмотря на отсутствие договорных взаимоотношений  с ООО «Томскводоканал», продолжило осуществлять бесперебойную перекачку (транзит)  хозфекальных стоков абонентов ответчика после 01.09.2022; учитывая необходимость  непрерывной перекачки сточных вод, производимых населением многоквартирных домов и  учреждениями детского сада, истец был лишен возможности отказаться от предоставления  услуг ответчику и не мог приостановить их оказание до момента вывода объектов из  эксплуатации в установленном законом порядке; с учетом предмета и основания  рассматриваемых в настоящем деле требований, отказ в иске со ссылкой на положения  части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, касающиеся запрета владельцам сетей препятствовать  перетоку сточных вод, не может быть признан правомерным, при этом нормативное  обоснование возложения заявленных обществом расходов исключительно на истца при  изложенных обстоятельствах в обжалуемом судебном акте не приведено.  

Ответчик в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу возражал против  доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  жалобу не подлежащей удовлетворению; все доводы, изложенные в жалобе, являлись  предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, при этом  новых доводов, которые не были рассмотрены и оценены арбитражным судом, жалоба не  содержит; просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Письменные возражения ООО «Томскводоканал» приобщены к материалам дела. 

Департамент тарифного регулирования Томской области в отзыве на апелляционную  жалобу указал на то, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению;  

в отношении истца прекращено государственное регулирование цен (тарифов) в связи с его  несоответствием критериям отнесения собственников или иных законных владельцев  канализационных сетей к транзитным организациям; по мнению департамента, между  истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения по транспортировке стоков, которые  подлежат урегулированию в рамках договора водоотведения, в связи с чем истец не вправе  требовать с ответчик оплаты услуг по транспортировке стоков; арбитражный суд пришел к  обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Письменный отзыв Департамент тарифного регулирования Томской области  приобщен к материалам дела.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представили.  

Третьи лица (Администрация города Томск, Департамент городского хозяйства),  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд  апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной  копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и  времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся сторон.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы  по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в возражениях на жалобу, представитель третьего лица поддержал доводы,  изложенные в отзыве на жалобу. Представители сторон дали пояснения по обстоятельствам  дела.  

В судебном заседании, суд, с учетом мнения и пояснений сторон, приобщил к  материалам дела экспертное заключение, приложенное к отзыву Департамента тарифного  регулирования.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции  считает решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Томской области подлежащим  изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, АО «НПО «Микроген» является собственником  Канализационно-насосной станции (адрес местонахождения: 

<

...> кадастровый номер 70:21:0100046:237) и Напорного коллектора (адрес  местонахождения: 

<

...> кадастровый номер  70:21:0100046:248).  

Данные объекты предназначены для транспортировки сточных вод. 

С 01.09.2022 по 31.12.2022 в отсутствие заключенного договора на транспортировку  сточных вод, АО НПО «Микроген» оказывало услугу по транспортировке сточных вод, с  использованием принадлежащих ему на праве собственности КНС и Напорного  коллектора, в отношении абонентов ООО «Томскводоканал», расположенных по адресу ул.  Ивановского, 3,5,7,9,11,13,21,14,16,22,24,26,30 в г. Томск.  

Между тем, ответчиком не осуществлена оплата услуг по транспортировке холодной  воды и сточных вод, оказанных истцом с 01.09.2022 по 31.12.2022.  

Истец направил ответчику претензию № 05/01-03-1080/04/201 от 06.03.2023, в ответ  на которую ответчик направил истцу письмо № 05-0980 от 16.03.2023 об отказе в  удовлетворении претензии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО НПО «Микроген»  в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  того, что в отсутствие доказательств установления тарифа на спорный период (01.09.2022  по 31.12.2022) на транспортировку сточных вод, с учетом императивных требований части  3 статьи 11 Закона № 416, а также с учетом того, что в последующие регулируемые  периоды тарифы будут скорректированы, с учетом разницы между предусмотренными в  тарифе на 2022 год расходами ООО «Томскводоканал» на оплату услуг по транспортировке  сточных вод, оказываемых АО «НПО «Микроген», и фактическими расходами на оплату  услуг АО «НПО «Микроген», основания для удовлетворения требований истца о взыскании  неосновательного обогащения, рассчитанного по недействующему тарифу, отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии  определенных условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение  произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества  не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Указанные обстоятельства  должны иметь место в совокупности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  - Закон № 416-ФЗ).  

В силу статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения и  (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по  транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод и (или) иные  договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и  иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе  препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям  воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения  абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически  присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды  по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким  

канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих  водопроводных и (или) канализационных сетей.  

Из положений статьи 17 Закона № 416-ФЗ следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает с транзитной организацией договор по  транспортировке сточных вод.  

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке  сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и  технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных  сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным  законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом  принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в  соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до  точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной  ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация,  осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с  режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и  оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.  

Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка  сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и  водоотведения (подпункт «а» пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона № 416- ФЗ).  

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам  на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с частями 2 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ в сфере холодного  водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку  воды и сточных вод.  

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом  1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена  устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой  организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса  публичных и частных интересов.  

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в  соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом № 416-ФЗ и  Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №  406 (далее - Правила регулирования тарифов).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правила №  644 дополнены пунктами 45(1), 45(2). Из пункта 45(1) названных Правил следует, что  отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или)  канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям  осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2)  Правил, либо в совокупности критериям, установленным в пункте 45(1) Правил на дату  подачи заявления об установлении цен (тарифов).  

В соответствии с пунктом 11(2) Правил регулирования тарифов основанием для  установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной  цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на  транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в  отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или)  канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям  отнесения к транзитным организациям.  

В силу пункта 8 (абзацы 2 и 3) Правил регулирования тарифов тарифы на  транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не  соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев  водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным  организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения и Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, не устанавливаются. Критерии отнесения  владельцев водопроводных (канализационных) сетей и (или) сооружений на них к  транзитным организациям согласно постановлению Правительства Российской Федерации  от 23.11.2021 № 2009 применяются с 01.09.2022. До указанной даты транзитными  организациями признаются собственники или иные законные владельцы водопроводных и  (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которых в  установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке  холодной и сточных вод.  

Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные  организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не  применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с  01.09.2022.  

Таким образом, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или)  канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего  тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод должен  соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.  

Собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или)  канализационных сетей и (или) сооружений на них, не соответствующие этим критериям,  обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдать запрет на  препятствование транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям  воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства  которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям в соответствии с  частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ.  

Из приведенных положений следует, что тарифному регулированию подлежит  деятельность транзитной организации по транспортировке сточных вод в соответствии с  режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения  сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации.  

Таким образом, для признания деятельности владельца КНС транспортировкой  сточных вод, такая КНС в силу своих технических характеристик должна обеспечивать  транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод  от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе  эксплуатационной ответственности организации.  

 Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, соглашением от  16.12.2022 стороны расторгли договор по транспортировке сточных вод № 032/05.0-Д/21 от  01.04.2021 в связи с невозможностью его исполнения.  

Ввиду того, что АО «НПО «Микроген» критериям отнесения владельцев сетей к  транзитным организациям не соответствует, приказом Департамента тарифного  регулирования Томской области от 26.08.2022 № 4-86 «О признании утратившими силу  некоторых приказов Департамента тарифного регулирования Томской области в сфере  водоснабжения и водоотведения» с 01.09.2022 признан утратившим силу приказ  Департамента тарифного регулирования Томской области от 17.12.2021 № 5-102/9(533) «Об  утверждении производственной программы и установлении тарифов организации  Акционерное общество «Научно-производственное объединение по медицинский  иммунобиологическим препаратам «Микроген» филиал в г. Томск «НПО «Вирион» (ИНН  

<

***>) в сфере водоотведения».  

Таким образом, с 01.09.2022 тарифы на услуги по транспортировке воды и сточных  вод для истца органом регулирования не установлены. Потребители, которых оказывались  услуги истца по транспортировке сточных вод, не менялись.  

При этом в тарифы на 2022 год включены расходы на оплату услуг по  транспортировке сточных вод.  

Из пояснений Департамента тарифного регулирования Томской области следует, что  разница между предусмотренными в тарифе на 2022 год расходами ООО  «Томскводоканал» на оплату услуг по транспортировке сточных вод, оказываемых АО  «НПО «Микроген», и фактическими расходами на оплату услуг АО «НПО «Микроген»,  подлежит изъятию из необходимой валовой выручки ООО «Томскводоканал» в  последующие регулируемые периоды.  

Истец пояснил, что вне зависимости от предпринятых им мер, соответствовать  критериям транзитной организации, общество уже не может.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке,  установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая пункт 26 статьи 2, статьи 11, 16 Закона о водоснабжении и водоотведении,  установив, что деятельность по эксплуатации истцом насосной станции является  деятельностью по транспортировке воды, а потому услуги истца могут быть оплачены  только по законно установленному тарифу, учитывая, что ввиду неустановления для истца  в спорном периоде соответствующих тарифов, в силу прямого указания закона истец не  вправе препятствовать транспортировке воды в целях обеспечения холодного  водоснабжения абонентов ответчика и до установления тарифов на транспортировку воды  не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных сетей (насосной  станции), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых  требований.  

Отклоняя доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в  виде оплаты конечными потребителями оказанных услуг, суд первой инстанции  обоснованно принял во внимание представленные департаментом тарифного  регулирования доказательства и исходил из того, что приказом Департамента тарифного  регулирования Томской области от 19.12.2023 № 5-127/9(500) в отношении истца  Департаментом утверждены долгосрочные параметры регулирования и тарифов в сфере  водоотведения на период с 01.01.2024 по 31.12.2028.  

В процессе государственного регулирования цен (тарифов) в отношении истца  Департаментом в соответствии с Основами ценообразования проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Томскводоканал» в сфере водоотведения за 2022 год.  

По итогам указанного анализа фактические расходы на услуги истца по транспортировке  сточных вод в размере 169 198,13 руб. на основании представленных организацией  документов приняты Департаментом в полном объеме. Величина расходов, не понесенных  ответчиком, определенная, как разница между расходами на услуги истца по  транспортировке сточных вод, учтенными при установлении ООО «Томскводоканал»  тарифов на водоотведение на 2022 год (235 088,72 руб.) и фактическими расходами,  понесенными ООО «Томскводоканал» в 2022 году (169 198,13 руб.), составила 65 890,59  руб. и, согласно нормам Основ ценообразования исключена из состава необходимой  валовой выручки ООО «Томскводоканал» в рамках вышеуказанного тарифного решения,  что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне истца.  

С учетом изложенного, исковые требования АО «НПО «Микроген» о взыскании с  ООО «Томскводоканал» расходов на содержание принадлежащих ей сетей, в случае не  включения регулирующим органом в тариф данных расходов, не подлежат  удовлетворению.  

Доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи  с тем, что истцу не производится компенсация затрат на транспортировку коммунального  ресурса через принадлежащие ему на праве собственности сети и о том, что ответчик  использует имущество истца без встречного предоставления, судом апелляционной  инстанции повторно проверены и отклоняются как несостоятельные. Учитывая отсутствие  у истца права на получение платы за транспортировку ресурса, он не является лицом, за  счет которого произошло неосновательное обогащение, и не вправе заявлять требование о  его возврате.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7139/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам  «Микроген» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Томской области.  

Председательствующий Е.С. Сластина  

Судьи Л.Е. Ходырева  

ФИО1