АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14105/2017

г. Архангельск

24 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163060, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163059, 

<

...>)

о взыскании 432 682 руб. 64  коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

Государственное автономное учреждение Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (далее - ответчик) о взыскании 518 136  руб. 39  коп.,  в том числе 327 895 руб.  63  коп.  долга за оказанные услуги по договорам от 30.04.2015 и от 30.12.2015 и  190 240  руб. 76  коп. неустойки.

До принятия судом решения истец заявил об уменьшении размера иска до 432 682 руб. 64 коп. (327 895 руб.  63  коп. – долг, 104 787 руб. 01 коп. – неустойка). Размер неустойки уменьшен истцом с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Расчет неустойки произведен истцом с применением учетной ставки ЦБ РФ в двукратном размере. 

Уменьшение размера иска до 432 682 руб. 64 коп. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 21.11.2017).

Ответчик не оспаривал задолженность в заявленной сумме, согласился с представленным истцом расчетом неустойки, за исключением начисленной суммы пени по счету-фактуре от 31.12.2015 № 315, указав, что подлежит расчет по ставке 0,05% за каждый день просрочки на основании договора 30.04.2015. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по договорам  на оказание услуг от 30.04.2015 и от 30.12.2015 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги, связанные с применением техники и механизмов (экскаваторов, бульдозеров, и.т.д). 

Пункт 5.2 договоров обязывал заказчика оплачивать услуги истца в течении трех банковских дней с момента выставлением исполнителем счета.

Пунктом 6.2 договора от 30.04.2015 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Договор от 30.04.2015 в соответствии с пунктом 8.2  действовал в период с 01.05.2015 по 31.12.2015.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями. В протоколе разногласий от 30.04.2015 ответчик предложил свою редакцию пункта 6.2 договора, согласно которой размер пени составляет 0,05% за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате. Разногласия в данной части договора от 30.04.2015 остались не урегулированными.

Договор оказания услуг от 30.12.2015 заключен на срок с 01.01.2016 по 31 .12.2016 (пункт 8.2).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 30.12.2015 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.12.2015) в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, в связи с чем предъявил к оплате следующие счета-фактуры на общую сумму 327 895 руб.  63  коп.:

- по договору от 30.04.2015 - № 315 от 31.12.2015 на сумму 94 997 руб. 80 коп.; 

- по договору от 30.12.2015 - № 10 от 31.01.2016 на сумму 94 997 руб. 80 коп.; № 28 от 29.02.2016 на сумму 94 997 руб. 80 коп.; № 36 от 14.03.2016 на сумму 42 902 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик данные счета-фактуры в установленные сроки не уплатил, истец предъявил в суд требование о взыскании долга и неустойки.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по договорам в общей сумме 327 895 руб.  63  коп. подтверждается актами об оказании услуг и по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, иск в указанной части признается судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Истец, согласившись с доводом ответчика о несоразмерности начисленной неустойки в сумме 190 240 руб. 76 коп., заявил о взыскании неустойки в сумме 104 787 руб. 01 коп. по альтернативному расчету с применением двукратных ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в спорный период.

Ответчик не согласился с расчетом пени на сумму долга 94 997 руб. 80 коп. по счету-фактуре № 315 от 31.12.2015 и представил свой расчет по ставке 0,05% за каждый день просрочки. По расчету ответчика размер пени составил 28 921 руб. 41 коп., тогда как по расчету истца в соответствующей части – 32 004 руб. 15 коп.  

Произведенный ответчиком контррасчет неустойки принят судом в основу настоящего решения, исходя из того, что разногласия по пункту 6.2 договора от 30.04.2015 не были урегулированы сторонами, соответственно размер договорной неустойки не установлен и пени подлежат взысканию в размере, признаваемом ответчиком.

При таких обстоятельствах сумма подлежащих взысканию пеней составит  101 704  руб. 27 коп. (104 787 руб. 01 коп. - 32 004 руб. 15 коп. + 28 921 руб. 41 коп.).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с уменьшением размера иска с  518 136 руб. 39 коп. до 432 682 руб. 64  коп. уплаченная истцом госпошлина в сумме 1709 руб.  подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, ст. ст. 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 

<

***>) 429 599  руб. 90 коп., в том числе 327 895  руб. 63 коп. долга и     101 704  руб. 27 коп. неустойки, кроме того расходы по госпошлине в сумме 11 571 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному автономному учреждению Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1709 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.10.2017 № 5087.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                  К.А. Сметанин