ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-246695/20-126-1768

29 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (141701, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/XXXVI (ПОМ.11), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" (601657 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АЛЕКСАНДРОВСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

без вызова лиц, участвующих в деле   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАСТЕР" 1 760 980 руб. 00 коп. из них: 408 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №1/10/17-к от 01.10.2017, неустойки на основании п. 11.2 договора по состоянию на 13.12.2020 за 1109 дней просрочки в размере 1 352 980 руб. 00 коп.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ"» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-246695/20-126-1768 изготовлена 04 марта 2021 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.03.2021 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 г. между ООО «СК Энергия» (Генеральный подрядчик) и ООО «Строй-мастер» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 1/10/17-к по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 1100 мест» расположенного по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, мкр-н Северный-5.

Согласно п. 3.1 Договора работы должны быть завершены не позднее 15 ноября 2017 г. в соответствии с Графиком производства работ и не позднее 1 декабря 2017 г должны быть переданы акт приемки выполненных работ. 

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет 3 050 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, Истцом на расчетный счет Ответчика была перечислена сумма денежных средств в размере 2 698 000 рублей 00 копеек в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

На момент подачи искового заявления работы не завершены. Согласно подписанным сторонами Актам приема-передачи Заказчику было передан объем работ в общей сложности на сумму 2 290 000 руб.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи  с чем у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 408 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 702, 711, 740).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора № 1/10/17-к от 01.10.2017 г., из чего следует, что договор № 1/10/17-к от 01.10.2017 г. является действующим, в связи с чем возврат аванса не обоснован. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,04 % от цены настоящего договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку рассчитанную по состоянию на 13.12.2020 за 1109 дней просрочки в размере 1 352 980 руб. 00 коп.

Однако учитывая условия договора, а также представленные в материалы дела доказательства, следует, что ответчиком не выполнены работы на сумму 760 000 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при выполнении работ, а также размер неустойки установленный договором, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 276 032 руб. 00 коп. рассчитанные на сумму невыполненных работ в размере 760 000 руб. за 1109 дней просрочки.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 798 руб. и с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 812 руб.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАСТЕР" (601657 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АЛЕКСАНДРОВСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (141701, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/XXXVI (ПОМ.11), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 276 032 (двести семьдесят шесть тысяч тридцать два) руб. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (141701, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/XXXVI (ПОМ.11), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 25 812 (двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАСТЕР" (601657 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АЛЕКСАНДРОВСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 798 (четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

            По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                 М.С. Новиков