Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41016/2024

г. Челябинск

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 30 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Судак, Республика Крым,

 к обществу с ограниченной ответственностью «СТТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ИНН 

<

***>,

о взыскании 50 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Судак, Республика Крым (далее – истец), 02.12.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением от 04.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ИНН 

<

***>.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 115-117).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, третье лицо об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 115-117, 91-92).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1225, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует фотографическое произведение, принадлежащее истцу по договору доверительного управления.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 97-103), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 91-92), в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 106-111).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 30.01.2025.

04.02.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А76-41016/2024, которое обработано отделом делопроизводства 06.02.2025.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СТТ» использовало фотографическое произведение истца в группе «Горящие туры. Группа компаний CTТ» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/wall-82423329_1093), что подтверждается представленными истцом скриншотами (л.д. 34-51). 

Автором фотографического произведения «454 А 0346» (далее – фотографическое произведение) и обладателем исключительных прав является Миронов Артём Владимирович. 

Произведение входило в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма. Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. Самостоятельно автором произведения в социальных сетях не публиковались.

10.06.2023 между автором – ФИО2 (учредитель управления), и истцом – ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключен договор № ДУ-230610-2 доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (далее - договор доверительного управления № ДУ-230610-2 от 10.06.2023, л.д. 52-57), по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления (п. 1.1. договора доверительного управления № ДУ-230610-2 от 10.06.2023).

Согласно п. 2.1. договора доверительного управления № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с 06.06.2023 по 06.06.2028.

В соответствии с п. 3.3 договора доверительного управления № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 доверительный управляющий имеет право, в том числе: с письменного разрешения учредителя управления заключать с третьими лицами лицензионные договора о предоставлении им права на использование ОИС; выявлять нарушения исключительных прав на ОИС; с письменного разрешения учредителя управления представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

09.10.2023 между ФИО2 (учредитель управления), и ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключено дополнительное соглашение № ДУ-230610-2-ДС-1 к договору доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 (далее - дополнительное соглашение № ДУ-230610-2-ДС-1 от 09.10.2023, л.д. 58-60), согласно п. 1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № ДУ-230610-2-ДС-1 от 09.10.2023 доверительный управляющий имеет право, в том числе: заключать с третьими лицами лицензионные договора о предоставлении им права на использование ОИС; выявлять нарушения исключительных прав на ОИС; направлять нарушителям досудебные претензии; заключать соглашения о досудебном урегулировании спора; представлять интересы учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд. предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительного права на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ПЗ-1862-1 от 08.10.2024 с требованием удалить спорные материалы и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав ФИО2 в размере 50 000 руб., а также оплатить расходы, понесенные на составление и направление настоящей претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 12-13). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Статья 1229 ГК РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. При этом закон не устанавливает какие-либо требования к содержанию данной информации и содержащемуся в ней способу идентификации правообладателя.

В обоснование авторства ФИО2 в материалы дела представлены; полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего) (л.д. 61); экземпляр произведения в распечатанном виде с указанием автора (л.д. 15); скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 г. о депонировании авторских произведений ФИО2 в Российском авторско-правовом обществе «Копирус» (л.д. 16-18).

При этом в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 106-111) истец признает факт того, что наличие депонированного альбома не является подтверждением авторства лица, осуществившего депонирование. В настоящем деле депонированный альбом является подтверждением того, что ФИО2 и «Artem Mironov» (лицо указанное на экземпляре произведения) - являются одним и тем же лицом.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств того, что автором размещенной на сайте ответчика фотографии является иное лицо.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорное изображение могло быть создано иным лицом и находиться в свободном доступе без возможности идентификации автора, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела, поскольку лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательства того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило ответчику право его использования.

Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для дополнительной проверки и исследования дополнительных доказательств.

Учитывая, что на представленном истцом в материалы дела CD-диске содержится полноразмерное фотографическое произведение, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение.

Как установлено материалами дела, 10.06.2023 между ФИО2 (учредитель управления), и ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключен договор № ДУ-230610-2 доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности; 09.10.2023 между ФИО2 (учредитель управления), и ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключено дополнительное соглашение № ДУ-230610-2-ДС-1 к договору доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № ДУ-230610-2-ДС-1 к договору доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, последовательно выраженной в постановлениях от 18.05.2010 г. № 1404/10, от 08.02.2011 г. № 13970/10 и от 05.02.2013 г. № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Требование о признании данного договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Судебных решений о признании рассматриваемого договора недействительным по оспоримым основаниям не принималось, судебных процессов по такому спору не ведется.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, заключение договора доверительного управления на все творчество автора без конкретизации объектов авторского права не противоречит действующему законодательству, и, в отсутствие доказательств признания рассматриваемого договора недействительным или незаключенным, а также, учитывая, что стороны договора не имеют споров по поводу заключенности договора, подлежит отклонению довод ответчика о том, что договор доверительного управления № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 является незаключенным, а также о том, что  истцом не подтверждено право на предъявление исковых требований (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А40-45651/2024).

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на спорное фотографическое произведение были переданы истцу в доверительное управление, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю управления Миронову А.В., истец обладает правом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу и в этом смысле является надлежащим истцом. 

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. 

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из представленных скриншотов страницы социальной сети «ВКонтакте», а именно страницы группы «Горящие туры. Группа компаний CTТ» (https://vk.com/stt_tours), следует, что 31 мая 2016 г. было размещено спорное фотографическое изображение (по адресу https://vk.com/wall-82423329_1093) (л.д. 51).

На странице группы «Горящие туры. Группа компаний CTТ» в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/stt_tours) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/stt_tours?w=club82423329) размещена ссылка на сайт «Туристическая фирма «Тургид» Челябинск» https://www.tyrgid74.ru (л.д. 35-36).

В разделе сайта «Контакты» (https://www.tyrgid74.ru/contacts/) (л.д. 27) содержатся реквизиты ООО «СТТ», а также размещена ссылка «Агентский договор ООО «СТТ» 2023 (базы отдыха, санатории)» (https://www.tyrgid74.ru/contacts/agent2023.pdf). Указанный агентский договор содержит реквизиты ответчика (л.д. 28-29).

В разделах сайта «Политика конфиденциальности ООО «СТТ» (https://www.tyrgid74.ru/contacts/personal-information.php, л.д. 30) и «Политика обработки персональных данных» (л.д. 31) содержатся сведения об ООО «СТТ»: наименование, ИНН, ОГРН и юридический адрес.

Согласно сведениям сервиса WHOIS администратором домена является TYRGID74.RU, что свидетельствует о том, что ответчик является владельцем сайта (л.д. 19). Кроме того, ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов (л.д. 33).

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 № 149-ФЗ владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Согласно п. 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчик не представил доказательств, что сайт с доменным именем tyrgid74.ru, а также группа в социальной сети «ВКонтакте» «Горящие туры. Группа компаний CTТ»,  не используются ООО «СТТ» и его наименование используется там незаконно.

Учитывая, что нарушение совершено в социальной сети «Вконтакте» в группе «Горящие туры. Группа компаний CTТ», в которой есть ссылка на сайт «Туристическая фирма ТУРГИД», администратором доменного имени которого является ответчик, то надлежащим ответчиком по иску о компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение является владелец сайта «Туристическая фирма ТУРГИД» и группы «Горящие туры. Группа компаний CTТ» в социальной сети «Вконтакте», поскольку именно он имеет возможность удалить информацию в социальной сети «Вконтакте» в группе «Горящие туры. Группа компаний CTТ».

Таким образом, довод ответчика о том, что ссылка на группу «ВКонтакте» не подтверждает того, что ответчик является администратором соответствующей группы социальной сети, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является администратором указанной группы.

Использование спорной фотографии подтверждается представленными в материалы дела скриншотами (л.д. 34-51).

Согласно пункту 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). 

При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). При этом нотариальное обеспечение доказательств по смыслу статьи 102-103 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. 

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленных в материалы дела скриншотов, а равно наличия в них случайной или преднамеренной подмены данных.

Доводы ответчика о том, что документы не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку из скриншотов невозможно достоверно установить обстоятельства момента фиксации контента; нотариальный осмотр, позволяющий достоверно установить обстоятельства, истцом не проводился, судом отклоняются с учетом п. 55 постановления № 10.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела скриншоты соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ). 

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

На основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное фотографическое произведение в своей публикации ответчик разместил без ссылок на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений действующего законодательства о цитировании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены условия цитирования, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Ответчик, как владелец группы «Горящие туры. Группа компаний CTТ» в социальной сети «ВКонтакте», разместил спорную фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства со статьей 71 АПК РФ, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, суд приходит к выводу о доказанности истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения ответчиком. 

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом при расчете компенсации, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия в действиях правообладателя злоупотребления правом возлагается на ответчика по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд не установил данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление ими. Само по себе обращение за защитой исключительного права  с требованием о взыскании компенсации не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о злоупотреблении правом истцом не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Как усматривается из искового заявления, истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, из расчета 25 000 рублей х 2 = 50 000 руб. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный им вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 , абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование расчета суммы компенсации за использование фотографического  изображения истец представил лицензионный договор № ЛД-240326-1 о передаче неисключительных прав на использование произведений (далее - лицензионный договор № ЛД-240326-1 от 26.03.2024, л.д. 62-66), заключенный между ООО «Европорт» (лицензиат) и ИП ФИО2 (лицензиар), по условиям которого лицензиар передает лицензиату неисключительное право на использование следующих фотографических произведений: произведение «025 А 0603» и произведение «454 A 0346», а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, размер которого определен договором. 

В соответствии с п. 1.2 лицензионного договора № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 по договору лицензиату будут переданы следующие неисключительные права: публичного использования и демонстрации произведений, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице принадлежащей Лицензиату группы https://vk.com/cvroport_official в социальной сети «Вконтакге».

Согласно п. 1.8 лицензионного договора № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 права, указанные в и. 1.2. настоящего договора, передаются лицензиаром лицензиату бессрочно с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 лицензионного договора № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 за передачу неисключительного права, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 50 000 руб., а именно: 25 000 руб. за использование произведения под названием «025 А 06032 и 25 000 руб. за использование произведения «454 А 0346». НДС не облагается. Указанное вознаграждение является единоразовым за весь период действия договора.

Согласно справке акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» №369/48 от 13.05.2024 (л.д. 67) на расчетный счет ИП ФИО2 были поступления по документам, в том числе: платежное поручение №554 от 03.04.2024 на сумму 50 000 руб.: оплата по лицензионному договору № ЛД-240326-1 от 26.03.2024; плательщик - ООО «Европорт».

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление № 10).

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. 

Вместе с тем, представление истцом в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: 1) количество объектов интеллектуальных прав, право использования которых предоставлено по лицензионному договору и использованных ответчиком; 2) срок, на который предоставлено право использования по лицензионному договору, и срок использования спорного объекта ответчиком; 3) способы использования по договору и способ допущенного нарушения; 4) перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); 5) территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); 6) иные обстоятельства (в частности вид лицензии: исключительная или неисключительная).

С учетом изложенного арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав исходя из обстоятельств использования этого объекта ответчиком, установленных судом, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Представленный в материалы дела лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключался.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Размер компенсации, рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, может быть оспорен ответчиком, в том числе посредством представления контррасчета, основанного на информации об иной стоимости именно спорного произведения, а не какого-либо иного (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-120503/2022 от 18.03.2024).

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты (л.д. 101-102), отражающие стоимость использования иных фотографических произведений, что не соответствует вышеуказанным разъяснениям, в соответствии с которыми, оспаривая размер компенсации, ответчик вправе представить информацию об иной стоимости спорного произведения.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела не представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. 

Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу. 

В указанном выше лицензионном договоре способ использования предоставленной по лицензии спорной фотографии соответствует способу использования ответчиком спорной фотографии.

Однако, в соответствии с лицензионным договором № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 исключительное право на использование фотографического произведения лицензиаром предоставляется лицензиату бессрочно, что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию (периода размещения фотографии для доведения ее до всеобщего сведения).

Суд, с учетом приведенных норм материального права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и срок допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), учитывая срок лицензионного договора № ЛД-240326-1 от 26.03.2024 (бессрочный), исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, приходит к выводу о соразмерности взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 20 000 руб.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, суд считает, что размер компенсации в сумме 20 000 рублей в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Кроме того, по мнению суда, данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

На основании изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению  частично, в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 1038 от 20.11.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д. 46).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТТ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                                    А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.