77/2023-118675(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9539/2023

город Вологда

13 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Устьянская молочная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 699 514 руб. 20 коп. задолженности, неустойки,  253 руб. 24 коп. почтовых расходов,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Аквамарин», истец,  исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УМК» ответчик,  заказчик) о взыскании 699 514 руб. 20 коп., в том числе 565 950 руб.  задолженности по договору от 24.09.2021 № 21/09-46, 133 564 руб. 20 коп.  неустойки по состоянию на 26.07.2023, 253 руб. 24 коп. почтовых расходов.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору.  

Определением суда от 10 августа 2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против  удовлетворения исковых требований в части основного долга, просил снизить  размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Судом 06 октября 2023 года принято решение путём подписания  резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью  2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Истцом (исполнитель) и  Ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 21/09-46 от 24.09.2021 на  бурение скважины. По условиям данного Договора Заказчик поручает, а  Исполнитель обязуется произвести комплекс работ по бурению водозаборной  скважины по адресу: Архангельская обл., Устьянский р-н, земельный участок  вблизи д. Черновская, кад. Номер 29:18:162701:181.  

Также были заключены дополнительны соглашения к договору об  увеличении стоимости и объемов работ: дополнительное соглашение № 1 от  29.10.2021, дополнительное соглашение № 2 от 18.11.2021, дополнительное  соглашение № 3 от 30.12.2021, дополнительное соглашение № 4 от 30.05.2022,  дополнительное соглашение № 5 от 12.07.2022, дополнительное соглашение № 6  от 18.07.2022, дополнительное соглашение № 7 от 22.11.2022.  

 Дополнительным соглашением № 7 от 22.11.2022 стороны пришли к  соглашению о расторжении договора № 21/09-46 от 24.09.2021, также  установили, что исполнитель выполнил работы на сумму 1 385 250 руб. (п. 2.1),  заказчик оплатил за выполненные работы 819 300 руб. (п. 2.2), кроме того в  соответствии с п. 2.3 стороны согласовали, что Заказчик обязуется погасить  образовавшуюся задолженность в размере 565 950 руб. в течение 10 дней с  момента подписания настоящего дополнительного соглашения.  

 Истцом выполнены работы на сумму 1 520 950 руб., что подтверждается  подписанными актами выполненных работ: № 559 от 18.11.2021 на сумму  135 700 руб., № 207 от 30.05.2022 на сумму 369 300 руб., № 323 от 18.07.2022 на  сумму 1 015 950 руб.  

 Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за просрочку  оплаты задолженности в размере 133 564 руб. 20 коп. за период с 03.12.2022 по  26.07.2023.  

В соответствии с п. 5.7 договора Заказчик обязан оплатить выполненные  работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки.  

В случае неуплаты в срок, оговоренный в п. 5.7 договора, Заказчик  выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа (п. 5.8 договора).  

Поскольку требование об оплате задолженности ответчик в досудебном  порядке не исполнил, истец начислил пени и обратился с настоящим иском в  суд.  

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые  положениями договора, а также нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком,  регламентирован статьей 720 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

 В подтверждение факта выполнения работ по договорам истец  представил акты: № 559 от 18.11.2021 на сумму 135 700 руб., № 207 от  30.05.2022 на сумму 369 300 руб., № 323 от 18.07.2022 на сумму 1 015 950 руб.  

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. 

 Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за  период 01.01.2022-22.11.2022.  

Суд принимает во внимание, что в материалах дела нет ни одной  претензии, адресованной ответчиком истцу в процессе выполнения договоров  (в частности, о неисполнении договора, нарушении сроков выполнения работ).  

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего  возникла обязанность по оплате данных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

На момент вынесения решения задолженность не погашена и составляет  по расчетам истца 565 950 руб.  

Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства,  неучтенных платежных документов, контррасчета исковых требований в  материалы дела не представил.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договорам в сумме 565 950 руб. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

ООО «Аквамарин» просит взыскать пени в сумме 133 564 руб. 20 коп.,  начисленные в соответствии с пунктом 5.8 договора.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 5.8 договора установлено, что в случае неуплаты в  срок, оговоренный в п. 5.7 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю  неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, представлен  контррасчет.  

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, является верным. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла  вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих  ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено,  судом не установлено.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт  1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется,  поскольку, истцом в расчете договорной неустойки применена пониженная  процентная ставка в размере 0,1%, которая обычно применяется в деловом  обороте.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом  в полном объеме.  

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки на почтовые расходы  в сумме 253 руб. 24 коп., в связи с направлением в адрес ответчика  претензионного письма.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В качестве доказательств понесенных почтовых расходов истцом представлены  почтовые квитанции и квитанции курьерской службы.  

Обязанность истца представить доказательства направления претензии,  искового заявления и дополнений к иску, возражений на апелляционную  жалобу и иных процессуальных документов лицам, участвующим в деле, и  суду установлена нормами АПК РФ.  

В связи с этим суд считает обоснованным возместить заявителю  понесенные им судебные расходы по оплате почтовых услуг в полном объеме.  

Суд полагает, что истцом доказано несение судебных издержек.  Соответственно требование о возмещении судебных расходов на оплату  почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.  

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и  приложенных к нему документах, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская  

молочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 699 514 руб. 20 коп., в том числе 565 950  руб. задолженности по договору № 21/09-46 от 24.09.2021, 133 564 руб. 20 коп.  неустойки за период с 03.12.2022 по 26.07.2023, кроме того 253 руб. 24 коп.  почтовых расходов и 16 990 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.  

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия. 

Судья Л.А. Соколова