АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10828/2021

14 октября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «СТМ-Капитал»,

заинтересованные лица: 

Саратовская транспортная прокуратура,

Администрация муниципального образования  «Город Саратов»,

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области,

АО «СарАэро-Инвест»,

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области,

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям,

Южная транспортная прокуратура,

ООО «ТрансПроект СПБ»,

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация),

 ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,

ФГБОУ ВО Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Чернышевского»,

Приволжское МТУ Росавиации,

о признании недействительным представления Саратовской транспортной прокуратуры от 07.04.2021 № 23/1-01-2021,

при участии:

от ООО «СТМ-Капитал» – ФИО2, по доверенности от 24.03.2021, ФИО3, директор, паспорт представлен на обозрение суда, 

от Саратовской транспортной прокуратуры – ФИО4, по доверенности от 28.06.2021,

от АО «СарАэро-Инвест» - ФИО5, по доверенности от 15.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Капитал» (далее - ООО «СТМ-Капитал», заявитель, общество) с заявлением признании недействительным представления Саратовской транспортной прокуратуры (далее - Прокуратура) от 07.04.2021 № 23/1-01-2021.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, АО «СарАэро-Инвест», Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, Южная транспортная прокуратура, ООО «ТрансПроект СПБ», Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», ФГБОУ ВО Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Чернышевского», Приволжское МТУ Росавиации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от Федерального агентства воздушного транспорта, Приволджского МТУ Росавиации, Южной транспортной прокуратуры поступили письменные отзывы и пояснения с изложением позиции указанных заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, на основании задания Южной транспортной прокуратуры от 19.02.2021 № 23/1-36-2021/963 Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка в части исполнения законодательства о безопасности полетов при использовании воздушного пространства в непосредственной близости аэродрома Саратов (ФИО6).

В ходе проверки установлено, что ООО «СТМ-Капитал» использует земельный участок, расположенный на расстоянии 1 км. восточнее пос. Зоринский Саратовского района, Саратовской области для размещения отходов 3-4 классов опасности в соответствии с лицензией от 27.10.2020 № 64-00139/П, выданной Управлением Росприроднадзора по Саратовской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.07.2019 № 1626-р аэропорт Саратов (ФИО6), расположенный в с. Сабуровка Саратовского района, Саратовской области открыт и с 21.08.2019 осуществляются полеты воздушных судов.

Приказом Федерального Федеральное агентство воздушного транспорта от 17.12.2020 № 1526-П утверждена приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО6).

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок, на котором ООО «СТМ-Капитал» осуществляет размещение отходов 3-4 классов опасности, находится в шестой подзоне приаэродромной территории и располагается на удалении 13 км. от контрольной точки аэродрома.

Согласно заключению доцента кафедры морфологии и экологии животных ФГБОУ ВО «Саратовского национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» ФИО7 складирование отходов 3-4 классов опасности на указанном полигоне способствует привлечению и массовому скоплению птиц.

Однако несмотря на изложенное, в настоящий момент на указанном участке продолжается складирование отходов 3-4 классов опасности, что создает угрозу безопасности полетов воздушных судов с аэродрома Саратов (ФИО6).

07.04.2021 в адрес генерального директора ООО «СТМ-Капитал» ФИО3 внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленных требований общество указало, что в шестой подзоне запрещается возводить вновь строящиеся объекты, которые способствуют привлечению и массовому скоплению птиц, тогда как полигон ООО «СТМ-Капитал» введен в эксплуатацию в 2010 году, а аэропорт Саратов (ФИО6) не ранее 2019 года, то есть на 9 лет позже полигона и не попадает под требование пункта 6 части 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

По мнению заявителя, в представлении указано, что полигон ООО «СТМ-Капитал» находится на удалении 13 км. от контрольной точки аэропорта Саратов (ФИО6), однако,  данных о том, как было установлено именно это расстояние в представлении не указано, что ставит под сомнение полученные данные.

Кроме того, в представлении указано, что полигон ООО «СТМ-Капитал» способствует привлечению и массовому скоплению птиц. Данный вывод прокуратуры основан на заключении доцента кафедры СГУ им. Чернышевского, согласно которому складирование отходов на данном земельном участке способствует массовому привлечению птиц. Как указывает общество, с самим заключением ООО «СТМ-Капитал» не ознакомлено, а в представлении не указано на чем основаны выводы эксперта, нет данных о количестве и видах, обнаруженных в ходе поверки полигона птиц, нет данных, подтверждающих квалификацию эксперта, не известно является ли эксперт членом каких-либо российских или международных ассоциаций по защите от птиц.

Кроме того, заявитель указал на отсутствие оснований для проведения проверки.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) определены организация и порядок деятельности Прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного закона Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1.

Как следует из части 2 статьи 21 Закона N 2202-1, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Пунктом 1 статьи 27 Закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а также использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего закона.

В соответствии с положениями статьи 6 названного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Приказом Генерального прокурора РФ от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортных прокуроров возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законодательства о безопасности полетов.

В соответствии с приложением № 22 к приказу Южного транспортного прокурора от 08.07.2019 № 84 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на Саратовскую транспортную прокуратуру возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законодательства о безопасности движения полетов и авиационной безопасности, законностью нормативных правовых актов органов власти и управления, местного самоуправления, касающихся функционирования поднадзорных объектов, в пределах Саратовской области.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, полигон ООО «СТМ-Капитал», согласно информации аэродрома Саратов от 07.04.2021 № САИ-06/501, а так же информации Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 20.05.2021 № 2514/02-09, расположен на удалении 13 км. от контрольной точки аэродрома и находится в 6 подзоне приаэродромной территории.

Неоднократными обследованиями прилегающей территории аэродрома Саратов «ФИО6», проведенными представителями АО «СарАэроИнвест» в 2020-2021 годах, также были выявлены массовые скопления птиц, влияющих на безопасность полетов, в результате размещения свалки твердых бытовых отходов ООО «СМТ-Капитал».

По информации Приволжского МГУ Росавиации в период функционирования аэродрома Саратов (ФИО6) было зафиксировано 2 случая столкновения воздушных судов в птицами, фактов повреждения воздушных судов не выявлено.

Указанная информация так же отражена в отзыве Южной транспортной прокуратуры.

Согласно статье 20 ВК РФ, авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (часть 1 статьи 21 ВК РФ).

Авиация, используемая в целях осуществления функций государства, в том числе, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной авиации (часть 1 статьи 22 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ВК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", далее - Закон от 01.07.2017 N 135-ФЗ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 47 ВК РФ).

На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (пункт 3 статьи 47 ВК РФ).

Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 47 ВК РФ).

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" (в редакции, действующей до декабря 2017 г.) для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Правилами выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт "е" пункта 2 Правил), выделение шестой подзоны осуществляется по границам, установленным на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома (подпункт "д" пункта 3 Правил).

Таким образом, законодательно установлен запрет на размещение любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома (подпункт "д" пункта 3 Правил N 1460).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий или полос воздушных подходов на аэродроме, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более, чем тридцать дней: 1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; 2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; 3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

Таким образом, до принятия решения об установлении границ приаэродромной территории необходимо получение согласия на строительство объектов капитального строительства находящихся в ранее принятой приаэродромной территории от организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" установлено, что старшим авиационным начальником для аэродромов государственной авиации является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.

Согласно пунктам 14, 18 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 г. N 275, старшим авиационным начальником аэродрома государственной авиации назначается командир авиационной части, базирующейся на данном аэродроме.

Старший авиационный начальник аэродрома государственной авиации обязан принимать меры к тому, чтобы при планировании развития городов и других населенных пунктов в пределах, установленных для каждого класса аэродрома полос воздушных подходов, зон нормированных параметров авиационных шумов и электромагнитных полей (зон ограничения строительства) соблюдались требования по безопасности полетов, допустимым уровням авиационных шумов и электромагнитных полей.

Пунктом 1 части 7 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" установлено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Суд отмечает, что несоблюдение требований воздушного законодательства создает предпосылки для возникновения сложной орнитологической обстановки на аэродроме Саратов (ФИО6), к увеличению концентрации птиц в пределах приаэродромной территории, а также в зоне маневрирования воздушных судов, что, как следствие, может явиться причиной столкновения воздушных судов с птицами и привести либо к аварии (повреждению воздушного судна) либо к авиационной катастрофе (авиационному инциденту с гибелью людей).

При этом, заявитель каких либо относимых, допустимых и достоверных доказательств  размещение полигона на расстоянии более 15 км. от контрольной точки аэродрома ни в рамках исполнения представления, ни в рамках настоящего дела не представил.

Суд отмечает, что аналогичные положения в части запрета размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома, объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, содержались в действовавшем до издания постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 пункте 59 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138.

Кроме того, необходимо учитывать, что особые условия использования территории устанавливаются, прежде всего, в публичных интересах (в целях обеспечения безопасности населения, права граждан на благоприятную окружающую среду, охраны значимых для жизнедеятельности государства объектов и так далее), поэтому соответствующие ограничения должны соблюдаться и являются приоритетными по отношению к установленному разрешенному использованию земельных участков, фактическому землепользованию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства, предназначен, в том числе, удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, то есть в публичных интересах (постановления от 20.12.2011 N 29-П и от 16.07.2018 N 32-П, определение от 29.01.2019 N 249-О).

Таким образом, судом не установлено существенных процессуальных нарушений, допущенных прокуратурой, а так же нарушения прав общества в рамках проведенной проверки.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Капитал» требований, отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                  Д.Р. Мамяшева